|
小沢が文面で釈明した内容はほぼ次のようになるだろう。
検察審査会の強制起訴はこれまでの検察の起訴とは違う。同列に論じられない。秘書たちは三人とも起訴事実を認めていないで争っている。党紀では党員資格停止は最長でも半年だ。それが自分の場合は「判決が確定するまで」となっている。これは不当な扱いだ。
彼はこの主張に対する回答を文書で求めたが文書による回答はまだない。私はこの小沢の主張には一理あると思っている。一理あるどころか大きな問題を含んでいる。まず検察によって起訴されなかった政治家が検察審査会で強制起訴された場合をどのように評価するかという問題はこれまで議論されたことがない新しい問題だからだ。
これを起訴にはちがいないというだけの考えで「判決が確定するまで」という形で党員資格停止の処分をすることは、小沢問題の解決について、検察審査会や裁判所に無批判的に下駄を預けるものだ。政党としての主体性を喪失するものであり三権分立の思想にも適っていない。
無罪になれば資格を回復させてやるといった官僚的な態度は、仮に小沢が無罪になった場合彼がそれまでに蒙った損害に対してどのように責任をとるかを不問に付したものだ。野党や世論におもねてただただ処分をしましたという事実を示すだけのものにすぎない。
最高顧問なる肩書きを持つ渡部恒三が、政倫審で議長役をやっていたが、彼は小沢に対して「私はあなたが無罪だと信じていますよ」と言ったという。小沢を悪代官呼ばわりしていたこのじいさんがシャーシャーとそういうことを言う。こういうところに今や道義性も失った民主党の姿があるのだろう。
これは小沢という政治家をどう評価するかの問題ではない。「小沢疑惑」や「小沢の弁明」に対して彼の政党がいかなる政治的、道義的な態度をとるかという問題だ。
私は裁判がすべての問題に黒白をつけるものだという思想をもっていない。裁判の結果がどうなろうと、疑惑は残るだろう。だからと言ってそういう立場の者が行う「弁明」はとるに足らないというわけにはいかない。そのどこがおかしいのか？また処分をする側の論理にいかなる合理性があるのか？この問題についてものをいう人々はまずそれを明らかにすべきだろう。
|
2019
本当にイライラしますね。昨日の総理の発言も今ここで言うか？って話しですよね(笑)
2011/2/25(金) 午後 1:27 [ み○らちん ]
迷えるオッサン殿、独りで抜けるということは考えていないんでしょうね。田中派にいるときから仲間を大事にする方ですね。その辺はとても情に弱いところでしょう。またそれも彼の限界ではないでしょうか。ありがとうございます。
2011/2/25(金) 午後 2:03 [ masahito2117 ]
しむらさん、自分から喚問でもなんでも出て行って滔々と自説を述べることを期待しましたが、もう時機を失しましたね。どっちもどっちなんですが文書で回答を求められたらすぐさま文書で返答するのが筋でしょうね。処分をする方はそれがどう公表されようが、相手が質していることがらにはっきり回答すべきだと思います。ありがとうございます。
2011/2/25(金) 午後 3:08 [ masahito2117 ]
み○らさん、こども手当のこともいまさら何を言うかといった感じです。自分の問題としてそもそも考えていなかったんでしょう。ありがとうございます。
2011/2/25(金) 午後 3:10 [ masahito2117 ]
Prashuteさん、ありがとうございます。
2011/2/25(金) 午後 3:39 [ masahito2117 ]
Parashuteさん、名前の脱字、申し訳ない。
2011/2/25(金) 午後 5:50 [ masahito2117 ]
こんばんは。
私は決して小沢派ではありませんが、今回の一連の騒動は、まるで茶番劇ですね。限りなく黒に近い灰色であっても、検察が白と決めた事を世間が納得しないと言う理由で、素人集団の検察審査会が強制起訴を下す。これがまかり通るなら、今後警察は必要ないでしょう。
かれこそマスコミの犠牲になった最大の人物なのかも知れませんね。
管の判断もここにきて何を言わんかです。それならもっと早く鳩山と辞任した時点で、この問題を取り上げるべきだったんです。それを一緒になって総裁選挙を戦い、挙句は当時内閣に入れようとまでした
それが、民意や野党を気にして、右往左往。こんな総理見た事ない。この前の谷垣とのやり取りでも彼に総理、与党としての自覚が有るのかと、まったくもって情けない限りです。無駄な税金が使われますが
早急に解散総選挙をしなければ、益々泥沼になるのではないでしょうか。
2011/2/25(金) 午後 9:39 [ oyaji ]
こんばんは。
僕も小沢氏への処分には違和感があります。有罪判決が下りていない人を処分する必要があるのかなと思います。「厳重注意」程度ならまだわかります。でも「党員資格停止」は重過ぎる気がします。
「疑惑がある」程度で人を罰することが出来るなら、僕は機密費を受け取ったり配った疑いのある議員を罰したいくらいです。
2011/2/25(金) 午後 11:38 [ Kazuuuuuuuuuuu!!! ]
「国民の生活が第一」小澤も含め民主党のキャッチフレーズだった筈です、それがより国民の意見を反映する為に権限を強化した審査会の起訴決定を無視するような言葉を国民としてどのように考えるべきでしょうか。
自分も含め国会で権限強化を決めておきながら、それが自分に振りかかった途端に「同列に論じられない」とはどういう意味でしょうか、国民の意思などは取るに足らない、聞く必要も、意味も無いとでも言いたいのか、それなら何かあるたびに「国民」とか「国民の為に」とかいかにも国民の事を考えているような言葉を簡単に使わないほうが良い。
政治家は直ぐに国民の為とか言うが、そんな言葉は使わなくても日本の政治家は日本人の為に力を尽くす為にのみ選ばれている筈で、国民の為になどと殊更使うときは、国民の事を考えていない時だと逆説的に考えるべきでしょうね。
2011/2/26(土) 午前 8:32 [ thanks ]
oyajiさん、彼は小沢を利用した。小沢を悪者に仕立てて古い政治を排する党内改革派の如くふるまった。同じ党員として政権交代に尽力した仲間より野党やわけのわからん世論におもねり自分の権力のために党とその支持者たちの存立を危うくした。ありがとうございます。
2011/2/26(土) 午前 11:52 [ masahito2117 ]
kazuuさん、自民党は世論におもねって起訴された段階で離党するという暗黙のルールをつくってやってきた。おおよそ議員はそれにしたがって自主的に離党した。しかし、私の考えでは、政党というものはできるだけ党員を守るものであり破廉恥な犯罪を犯すものであってはいけないが政治がらみの事件ではいかに世論が攻撃しても当事者の言い分に一片の真理があるのならそれによく耳を傾けるべきだし、裁判闘争を闘っているものを支援するにあらずして国民にその理由も公表できないでいて政治的判断で恣意的な処分などすべきものではないということです。ありがとうございます。
2011/2/26(土) 午後 0:04 [ masahito2117 ]
コンビニくん、検察審査会は国民の声を反映させるべくつくられたことは確かだ。そのようにならなければ、あるいは、他の制度との整合性に問題が生じれば審査会法は改正されてしかるべきものだ。一般の法というものがそのような性格を持っている。じっさいつくられてから一度改正されている。日本においては制度として国家訴追主義なんだ。そこにおける行き過ぎを補完するような機能としてしかその役割は理解できない。しかるに、小沢問題を別としてもそれが強制起訴という形式をとって特定の政治家などを政敵が攻撃する手段に使われかねない危惧が法学者の間に出始めていた。小沢問題で言えば、もっと様々な論点が出ているが、もっとも世論とともに大きいのは、大衆性を言いながら公開性が欠けるという点だ。これは実際の実務をやっている人が確定した結論を掲示する場合理由を含めどこまで公表すべきかというところですら統一的な見解を示せないほどなのだ。「同列に論じられない」というのは当たり前だ。
2011/2/26(土) 午後 0:29 [ masahito2117 ]
公開性への問題ももその他の不整合も含めて国会で成立した法律には違いない、それを改正するなとも言わない。
しかし自分たちが成立させながら自分に振り掛ってから法律の不備を言い出すのは政治家として無責任だろう。
それを言い出したら国民は政治家がどんな法律を制定しようと守る義務を負わなくなる、負わなくても良いと思う。
それが政治家を陥れる事になろうとも自分たち政治家が議論して成立させた法律であるからには率先してそれに従わないと天に唾する事にならないかね。
瑕疵を言い立てるのは誰でも出来るが、自分達が成立させた法律に自分たちが瑕疵を言い立てるほど卑怯な話はないと思うがね。
小澤だから何でも有りだとは思うが、小澤しか出来ない力技ではあるが、こんな事でごねるとは小物だね。
2011/2/26(土) 午後 1:16 [ thanks ]
コンビニくん、まず自分の考えを述べよ。「小沢の弁明」に対するだ。それから私の言っていることを批判するなら批判しろ。小沢の評価を問題にしているんじゃなくて弁明の論理のどこがおかしいのかを問題にすべきだと断っている。それを言わないといけない。それから今私がコメントに書いたように「同列に論じられない」という主旨に対して批判しないといけない。君のようだと法改正などできない。君は自分は言っていることがわららんのだ。法を作るのもそれに難癖をつけるのも改正するのもみんな同じ政治家だ。小沢も自分が作った法律でこんな目に合うとは思わなかっただろう、だから法の「不備」を悟ったんだ。問題は「小沢の弁明」に一班の真理があるや否やだ。
2011/2/26(土) 午後 2:36 [ masahito2117 ]
こんにちは。
小沢氏は「強制起訴が受け入れられない」と言っているわけではないでしょう。
強制起訴を受けた党の処分に対して文句を言っているに過ぎない。
これで彼が出廷拒否などをしたら法令軽視（というか違反）ですが、裁判自体には出ると言っているのだからそうではありませんね。
さて、この改正（改悪）検察審査会制度、誰よりも守りたがっているのはマスコミでしょうね。
何と言っても、法に拠らずに特定人物の人権を制限する権力をマスコミは得たわけですから。
法の専門家が罪の存在を立証できなくても、マスコミが「市民感情」を大々的に煽れば、特定人物を「被告」の立場に長期間追いやり、実質的に社会的軟禁状態に追い込めるということ。
それが正に今証明されつつあるのだと思います。
朝日や日経が彼等の社説で、審査会をまるで「神聖にして侵すべからざるもの」のように扱っているのがその証左。
仮に冤罪でも、マスコミにも審査会にも責任取る必要がありません。まさに夢のような制度なのでしょう。
2011/2/26(土) 午後 5:58 [ niwaniwaniwanowani ]
何故検察審査会の強制起訴と検察による起訴が同列に論じられないか。
検察が起訴するときは、ほぼ確実に有罪にできる、つまりその人が罪に問われるべきであるとする明確な根拠があると責任持って断じています。
この責任があるから、村木厚子さんの件であれだけ検察が叩かれるのでしょう。
逆に、確信と責任を持って起訴して来た実績が検察にあるからこそ、従来の政治家は起訴されればけじめをつける必要に迫られてきたと言えます。
厳密にはそうしなくてもいい。起訴された人物を解雇しない会社が糾弾される根拠はないし、予め就業規則に社員の同意を得て定めていない限り、起訴されたというだけで強制解雇でもしようもんなら不当労働行為を問われかねません。
推定無罪とはそういうことでしょう。
今回の検察審査会は、要約すると「有罪になるかどうかわからんが、取り敢えず裁判所に判断を仰ごうじゃないか」という理由で、起訴相当としました。
‥‥前述の、責任ある機関が行う起訴と同列に扱うほうがどうかしています。
小沢氏が強制起訴に伴う法的措置（あるのか？）を拒むならその限りではありませんが。
2011/2/26(土) 午後 6:39 [ niwaniwaniwanowani ]
コンビニくんよ。君は議論ができない。自分の言いたいことを言うだけだ。おまけに礼節のせセンスがまるでない。わざわざ断っているように小沢について何か言いたければまず「小沢の弁明」のどこが間違っているのか、自分の意見を述べることだ。自分のしっかりした意見も持てない小僧が他人を罵倒するもんじゃない。君こそ不愉快な傲慢野郎だろう。どこの回し者か知らないが小沢擁護者と勘違いして前から私を攻撃しているが、前にも言ったように来るなら君の脳みそを入れ替えてきなさい。不愉快だから外で言いたいことを吐きな。ここにはもう来ないことだ。
2011/2/26(土) 午後 6:41 [ masahito2117 ]
niwaさん、ごもっともです。国家訴追主義という原則は、その是非はともかくとして、仮に大衆的な機関が訴追したばあい、無罪の時に誰がどう責任を取れるのか？その人権意識が根底にあるだろうと私は考えています。だから軽々に疑わしいから裁判にしてやれといったものではないはずです。そういうものに拍手喝采するような言論風土では自分の首を絞めるような結果にしかなりません。こういう点をよく弁えられたコメントだと思います。ありがとうございます。
2011/2/26(土) 午後 6:52 [ masahito2117 ]
人を育てるのは親の愛と社会の愛であります。
法治で人を成長させる事はできません。
私は法治国家の法は 人を殺す事ができる仕組みと思います。
だから法治を信じる人々は何時か
自分も罪びとにされる事を知るべきですよ。
2011/2/27(日) 午前 1:14 [ - ]
山馬さん、法を超えたものがあること、法ですらその趣旨においてそういった大きな精神に貫かれていなけれならないこと、そういうことを私もつねに感じています。ありがとうございます。
2011/2/27(日) 午前 8:22 [ masahito2117 ]