検証の盲点（2）－情報の共有 ( 事故 ) - 考えるブタ

SPEEDIを活用できずに避難指示が適切でなかったという問題は組織の問題であると同時に人の問題だろう。SPEEDIというシステムを文科省が持っていながらそれが避難勧告に生かせなかったことは重大な問題だった。

SPEEDIのデータを使って保安院の緊急事対応センターが避難区域の作成を行っていた。官邸の対策本部はその事実を知らず避難区域の決定を急いでいた。はじめは同心円状の区域設定になった。実情とだいぶかけ離れたものだった。飛び地状の汚染地図が公表されたのはずっと後になってからだ。このことが実害としてすぐに現れなくても冒すべからざる手落ちであることは間違いない。

原発事故を検証する場合、拡散防止と人的避難がどこまで迅速かつ適切に行われたか？これが問われないといけない。福島原発事故の場合はそれが不十分であった。組織や人の間の動きがバラバラだった。必要な情報の公表と管理ができていなかった。にもかかわらず各部署が当事者としての責任を感じていない。これは驚くべきことだ。

そこには連絡の不備・人任せ・情報の共有にかかわる指導性の欠如・官僚主義・自己保身…等々これまでみられた組織の最悪の要素がすべて出ていたのである。

ストレステストに合格するかどうかだけが問題ではない。事故に対応する組織や機関が十分に機能し得るかどうかも問われないといけない。今のままでははなはだ頼りない。だから原発は再起動すべきじゃない。それこそが最も単純明快な結論だ。動かすのは人なのだ。いざという時に対処するのも人なのだ。

40年まえの生活に戻っていいのか、と人を脅しつけるようなセリフが必ず出てくるが、そういう言い方は実に不愉快だ。私個人はそれでけっこうだと答える。そんなことで私の生活は簡単に変わりはしない。むしろ、代替エネルギーとりわけ自然エネルギーの開発と実用化に拍車がかかるというものだ。

政治の決断がいかに重要かが問われている。欲張って、すぐには失くせないから徐々に減らしていく方がいい、などという向きもあるが、そういう考え方はものごとをあいまいにするだけだ。そういう立場こそ深刻にものを考える立場から遠い。

だがまたそういうあいまいで無責任で本当はどうでもいいような人間たちの意思で決断が先延ばしされていくのも事実だ。だから人々の中にいつまでも覚悟が生まれない。はがゆいことだ。