|
宇和島の病院の医者が病気腎移植をやっていたことが話題になっている。前任の病院でもやっていた。
一人ですでに二十数件を手がけていたと言う。ということは、これは急に出てきた話ではないということ
だ。学会はもちろん一部の医者ではよく知られていたことだ。何らかの病気のために摘出した腎臓をドナ
ー待ちの患者に移植したわけだ。その医者は「生体腎移植、死体腎移植に続く第三の道」だと胸を張って
いる。
これに対して当然ほかの医者から批判が出た。「もし使える腎臓なら元の患者に戻すべきだし使えない
ものなら移植しても無意味だ」
ところがそういう批判が医者の間で常識かどうかとなると疑問がある。切除した腎臓の病片を処置して
戻すといっても戻すリスクも当然あるだろう。仮にガンであればガン細胞が残っていて正常な腎臓の方に
転移するかもしれない。ガンでなくても戻すことで残った腎臓が受ける悪影響を考えなければならない。
主治医が思い切って切除に踏み切ったのだから、その腎臓を元に戻すということは初めから考えていな
い。主治医は残った腎臓だけで生活した方がいいと判断しているはずだ。かえって切除された腎臓は免疫
系のことなる他人の腎臓にこそ使えるのではないか？そう考えたとしても不思議ではない。つまり、ガン
であれ何であれ、戻せばまた同じ病気にかかりやすいが他人に移植すればその病気は出にくい、異なる免
疫系による拒否反応が却って幸いするかもしれない、そういったことは論理的に考えられる。その医者が
そういうメカニックスを深く考察して病気腎移植に踏み切ったのならむしろ賞賛されるべきことだろう。
いずれにせよこの医者はぎりぎりのところで仕事をしているように思われる。学会では知られていたと
言っても「病気腎移植」は厚生労働省の移植指針にも入っていなかった未開拓の分野だ。したがって法律
的な責任を問うことはできない。また医学的な結論もはっきり出ていない。この医者は自分がてがけた移
植はすべて成功していると言っている。この先の生存率を見ないで成功と言えるのかどうか疑問だが、手
術を受けた患者からは喜ばれていることは事実だ。今後もドナー待ちをしている患者がこの医者の下に押
しかけるのではないかと思う。捨てられる寸前の腎臓を拾ってきて再生する。そのことによってドナーが
現れなくて死んでゆく腎臓病患者が救われる。こんないいことはないじゃないか！そういう声がある。反
面、医者の倫理を問う声もある。この病院はちょっと前にも生体腎移植を行った際の臓器売買事件の舞台
でもあった。臓器売買に関しては前にも記事にしたが、この事件など世界的規模で行われている臓器売買
の現状から考えるとほんの氷山の一角に過ぎないだろう。
しかし、病気腎であっても放っておけば死んでしまったであろう患者がその移植を望みそれに答えて医
者が移植手術を行い現実に生きているという事実は重い。患者が同意している限り医者の行為を罪に問う
ことはできない。では、病気腎を提供した患者が告発することができるか？自分の腎臓を横領したと言う
のだろうか？主治医が切除して捨てるつもりだった器官を自己の所有物としてそのように言うことができ
るだろうか？やはり罪に問うことは難しい。
私は医者の倫理がどうのこうのということよりも思想の問題として警告したい。この事件を眺めると機
械論的な生命観がここまで来たかという感がする。人の身体をあたかも機械の部品のように扱う思想には
どこか不自然さがある。しかし、切実に求める人々がいてそれを実行する医者がいればどんなことでも行
われる。医療は人類の歴史で長い間タブーとされてきた生殖と死の分野にまで介入している。子供の産め
ない母親に体外受精で子供を産ませる。それがだめなら代理母に産ませる。顔を見たこともない男性の子
供を産むこともできる。優秀な子供を産むために精子バンクが用意されている。やがてそれは優勢思想を
蔓延させるかもしれない。教育にはコストがかかる。いっそノーベル賞級の精子や卵子を使って体外受精
を利用し優秀な赤ん坊を大量に産ませたらどうだと言うことになる。これがどこかの国の国家プロジェク
トになったら、どうだろう？これもまた危険なことだと言わざるを得ない。
また現代の医療は人の死を先へ先へと伸ばしてきた。医療は延命の思想に支えられてきた。そこには、
人をよく死なせ、よく生かす思想と相容れないものがある。この先、他人の臓器で生きながらえる人々の
群れがこの地上に出現する。それはおそらくいいとか悪いとかの判断を超えた事実として進行する事態で
あろう。そのとき人の社会にどういう変化が現れるか？我々はそこまでものを考えなければならないので
はないだろうか。
|
コメント（13）
