2007年07月19日の記事一覧 - 詳細表示

　日本の明治維新は世界史的に稀有な「革命」だったと私は思う。そこに維新が復古だという性格をみる

ことができる。これは日本史の中にしばしば見られることだ。体制が行き詰ると天皇親政を求める。も

し、明治維新が公武合体論者の考えるように、慶喜が大政奉還して一大名に甘んじ、有力大名による合議

制と天皇直属の軍隊というものが実現されていたら日本は違った道を歩んだことだろう。しかし、現実は

そうではなかった。討幕を目指す下級武士の勢いが公武合体という平和的な体制移行の力を上回ったの

だ。廃藩置県で幕藩体制は崩壊した。年貢というものが地租改正で消滅した。これはたしかに大きな事件

であった。世界史を眺めればいかなる国もこういうことは血を流さずしてできないことだったということ

がわかる。土地の私有と上からの資本主義化が行われたという点では「ブルジョア革命」だと言えないこ

ともない。しかし、多くの御料地を持つ皇室と皇族がいて華族・士族という身分も残っていることや地租

改正以後の農民の没落を背景に多くの土地を手に入れた寄生地主が政治的な力を持っていることなどを考

えると維新というのはきわめて不徹底で特殊な革命だと言えるだろう。そしてそれがその後の日本の左翼

や右翼の運動にも少なからぬ影響を与えたと言える。まず左翼の革命運動の目標が定まらない。あるとき

はプロレタリア独裁を叫びまたあるときはブルジョア革命の徹底を通してプロレタリア革命を実現するの

だと二段階革命論を叫ぶ。それに対して右翼の運動は大アジア主義や征韓論のように目を外に向けるか錦

旗革命のように天皇の力を利用してふたたび第二の維新を実行しようとする二つの傾向をつねに持ってい

た。「昭和維新」の青年将校の運動はまさにこの二つの傾向がいっしょになって爆発したものだ。日本の

政治史においては維新が同時に復古であるという構造がつねに再生されるように思われる。

　わたしは「日本の右翼」の源流から支流や本流に至る流れの中にある精神というものを少しずつ探って

みたいと思う。もとよりこれはいちいち資料に当たって何ごとか結論を引き出すような研究者の右翼論で

はない。私の貧弱な知識と直観にもとづいた実感的右翼論である。気が向いたときに記事にしようと思

う。気長に付き合ってくれる読者がいてくれればありがたい。