|
ミドリムシは単細胞だ。葉緑体をもち光合成する。その点では植物的だ。しかし植物のように細胞壁は
ない。べん毛をもち動き回りながら有機物を食べる。その点では動物的だ。しかしべん毛の付け根に口の
ようなものがあってそこから接触すると考えられていたのは間違いだった。それは体内の水分を放出する
ところだとわかった。かつては動物学者には動物として扱われ、植物学者には植物として扱われた。つま
り植物と動物の中間にあるものと思われてきた。今ではほとんどのテキストで植物に分類されている。消
化器官に相当すると思われていたものがそれほどのものではなく独立栄養（光合成）が主たるものとみな
されたのだろう。それでもミドリムシは植物と動物の中間的存在と今でもみなされている。ちょうどウィ
ルスが生物と無生物の中間的存在とみなされているように。ミドリムシは独立栄養のものから分かれて進
化してきたと言うのか？それとも従属栄養のものが退化してできたと言うのか？そんな議論もあるのかも
しれないが私には興味がない。
ミドリムシが植物と動物の中間に位置しているように見えることはたしかだ。だがその前にどうして何
でも植物か動物かに分けなければならないのか？タヌキモやモウセンゴケを考えてみよう。明らかに植物
に見えるが虫を食う。食虫植物だ。幹に止まったセミを動けなくして食べてしまう樹木があったっておか
しくない。皮膚の下に葉緑体をもったミドリニンゲンが出てきたって不思議じゃない。それが生物の世界
ではないか。生命は無限の働きだからだ。「歴史的生命」はあらゆる種の形式を生んできた。それを動物
か植物かに無理に分けようとすることじたいが間違ったことではないのか。
ウィルスはもちろん動物でも植物でもない。では細菌はどうだろう？むかしのテキストでは植物に分類
されていた。最近の中には光合成を行うものがある。しかし大部分は従属栄養だ。植物でも動物でもない
と言い得るだろう。あるテキストでは、原始の生物はまわりにある化学進化によって作られた有機物を吸
収して生活するしかなかったはずだ。この点からまず吸収方式の細菌が進化し、次いで独立栄養の植物が
進化し、最後に接触方式の動物が進化したと考えられると。言うまでもなく最近は他の生物に寄生するか
その死骸から栄養を吸収する。でも他の生物またはその死骸がなくても有機物を与えれば生きていける。
しかし、実験室で細菌を培養するように原始の細菌の周囲にそういう有機物はすでにあったと言うのだろ
うか？この説明はそういう前提でしか成り立たない議論をしているにすぎない。そういう議論をするのな
ら、原始の細菌は無機物を有機物に変えて生きていた、と言うべきではないだろうか。現にそういう細菌
が存在する。それは下等な生物の行う能力だろうか？テキストに示されるような考え方をすればウィルス
を別格にして細菌・植物・動物に分類しそれに応じて進化を語ることになる。そんなものが科学なのだろ
うか？すでに動物を高等とする価値判断を含む一つの思想に過ぎないのではないか？
いまここで結論を性急に出す必要はない。生物はあらゆる分類や進化の思想を越えた存在だ。分類や進
化に当てはまらないものがあると言うのでもない。分類や進化の考えにそもそも不備があるのだ。あるカ
テゴリーを前提にする以上そういう問題から免れることはできない。生物は本質的に境界的であり中間的
である。皮膚があるから内と外が分かれるのではない。外がなければ内もないし、内がなければ外もな
い。また、内が外であり、外が内である。無限の生命が場所的に自己を限定してはたらくところに生物が
ある。（続）
|
コメント（2）
