|
アメリカは世界に火をつけてまわりながら他方で消してまわる。アフガンやイラクの戦争は中東のあち
こちに飛び火した。最近ではパキスタンのムシャラフ大統領が戒厳令を布いた。ムシャラフはタリバーン
とその支持者にとって「裏切り者」だ。彼は戒厳令のもとで一挙に反対派を弾圧してしまおうとしたがア
メリカの横槍が入った。しかしアフガン戦争があるからアメリカはムシャラフを見捨てることもできな
い。ムシャラフもそれを知っているから強気だ。トルコはずっと親米でイスラエルともエジプト同様に友
好的にやってきた。ところがイラク戦争以来イスラム政党の力が強くなって第一党になった。政教分離が
トルコの原則だがイスラムの影響力が強まってこれまでのような政治姿勢ではやっていけなくなりそう
だ。そこへもってきてクルドとの衝突がある。クルド人の勢力はイランからイラク、トルコにまでまたが
っている。クルドとの衝突はアメリカにとってせっかく落ち着き始めたイラクの内戦に新たな火種を持ち
込むことになりかねない。またトルコには米軍の基地があるからトルコが反米に傾くようなことがあれば
やっかいなことになる。トルコ・クルド問題もムシャラクの暴走もアメリカにとっては新たな火種だ。そ
れを今懸命にもみ消そうとしている。しかしその火種はもともとアメリカが中東に点けた火が飛び火した
だけなのだ。アメリカはイランにも火を点けるかもしれない。しかし明らかに北朝鮮の火種は消しにかか
っている。そういうアメリカに協力するということはどういうことなのか？まずここから問わなければな
らない。日本の外交は日米同盟を軸にする、それはそれでいいが、いつも言うことを聞くだけのパートナ
ーに甘んじていてはお互いのためにならない。
アフガン政府は日本に対して北部アフガンの非戦闘地域への自衛隊派遣を要請している。これはアフガ
ン政府が直接日本に要請していることだ。では日本は陸自をそこへ派遣すべきなのか？海自をインド洋に
派遣し、陸自を北アフガンに派遣するのか？両方やるのかそれともどちらか片方をやるのか？あるいはど
ちらもやらないのか？こうなるとすぐに結論が出ない問題だろう。だから「給油新法のこともふくめてこ
れから十分に議論して決める」アメリカ初め世界に向かってこう宣言すればいいことだ。アメリカは年内
に給油を復活してほしいといっているが、それは向うの都合で何もそれに従う必要はない。議論の結果を
総選挙で問えばいい。おのずと答えが出る。法案の議決も派遣の有無もその後に回したってかまわないじ
ゃないか。私はそう思う。
|
コメント（2）
