2007年11月18日の記事一覧 - 詳細表示

　これまでの「日米同盟はどこへ行く？」における私の発言の立場はつぎのようなものだ。①軍事的な支

援を得る代わりに日本は基地その他の協力をするのだからこの同盟の性格は双務的なものであって必ずし

も「日本がアメリカに守ってもらっている」というだけではない。②日米同盟の性格は国際情勢の変化に

ともなって変わってきており、現状ではアメリカはアジアの安定における日本の主導的役割を期待してい

る。したがってアメリカは日本の独自外交を認めているし日本もまたそうせざるをえない。③国防という

ものを広義に見れば、核武装などを議論する前に日本がなすべき軍事的・技術的課題はたくさんある。特

に領海・領空侵犯に対する国防のレベルを引き上げるためになすべきことが多くある。また私は国防とい

うものを広義にとらえ防災・食料・資源なども含めて考えている。ざっと以上のような立場で発言してき

たつもりだ。つまり日米同盟は是か非かといった議論をしてきたつもりはない。敗戦・占領・講和・安保

という流れの中ですでに与えられ、現実にある日米同盟という枠内で、しかも動かしようのないこの国際

情勢をふまえて、いかなる方向にそれを導くべきなのか？そういう問題意識で発言してきたつもりだ。だ

から記事の中では、日米同盟の是非を論じたわけでもないし単に政治談議をしたつもりもない。

ところが、この記事のコメントの中で行われてきた若干の議論は政治談議を別にすると「何のかの言って

も日米同盟は必要だ」といったところにとどまっているような印象を受けなくもない。それは日本全体に

あるムードでもあるかもしれない。「日米同盟が必要だとしてではそれをどういう方向に生かしていくべ

きか」つまり日本の日米同盟における戦略的な立場といったものがもう少し議論されていいのではないか

と私は思う。そのような立場で今の政治情勢を眺めるときどうして「給油法」などを急ぐ必要があるか？

という疑問をもつ。むしろここで注目しなければならないことは、アメリカが北朝鮮に対する「テロ支援

国家」扱いをやめるということと拉致問題は無関係だと公言していることであろう。これは安部元首相は

じめ政府自民党や被害者自身がどうかお願いしますと頼んできたテーマだ。これは国内法の問題で拉致と

は別問題だとアメリカは説明する。そうであるなら日本も「給油法」など最優先にする必要はない、優先

すべき国内法はたくさんある、そう主張すべきだろう。あなたの立場ならもう少し拉致のことで力になっ

てくれてもいいじゃないか、われわれがこれだけお願いしてもそんなことを言うなら我々も給油の方は後

回しにさせてもらうよ、露骨に言えばそういう立場があってもいいのではないかということだ。これが日

米同盟における日本の戦略的立場であっていいはずだ。いや外交というものが本来そういうものなのだ。

福田は訪米を前にして「給油法」の衆議院通過を手土産にしたかったのだろうが、戦略的外交という立場

で考えるなら訪米の前に韓国や中国に行ってもよいし、何なら思い切って北朝鮮へ飛ぶこともできる。そ

れは相手もあることだから実現するかどうかは別問題だ。しかし少なくともそういう姿勢を見せることが

むしろ日本にとって必要なことではないか。案の定、福田は訪米すると、かならず給油法派通しますから

しばらくお待ち下さい、といった姿勢に終始した。しかも「テロ支援国家」の指定解除は望ましいこと

だ、とブッシュにおもねるようなことまで言っている。ブッシュは狡猾だから「拉致問題は置き去りには

しない」といったコメントを日本国内向けに出して福田にサービスしたが具体的なことは何も考えていな

いはずだ。

　岩国や普天間の基地問題をどうするか？これはアメリカにとって給油以上に大切な問題だろう。また基

地移転や拡張にともなう費用を日本がどこまで負担してくれるのか？これもアメリカにとって給油以上に

重要な問題だろう。岩国市では住民投票で圧倒的な市民が基地拡張に反対した。市長も反対している。に

もかかわらず工事はすでに始まっている。米軍基地を援助するいわゆる「思いやり予算」というものは日

本がいくら赤字でも削減の対象にならない聖域となってきた。

　それなのにそれを外交に生かそうとする戦略的な立場が見られない。福田は給油の中断を釈明しに行っ

たようなものだ。これは一例を述べたまでで日本の外交がいかに戦略性に乏しいかを示す例はいくらもあ

る。そこに日本の立場が世界の中でくっきりしてこなかった理由がある。そういう反省は必要だろう。