|
日米同盟は長期にわたっている。敗戦から講和までの占領時代を除けば日本は日米同盟とともに戦後を
歩んできた。その間、世界情勢もアジア情勢もめまぐるしく変化した。私が小学生の時にはアジアには少
なくとも三つの分断国家があった。北と南の朝鮮、同じくベトナム、そして本土と台湾の中国だ。香港、
マカオはじめ植民地もいくつか残っていた。38度線はつねにもめていたし、台湾海峡では繰り返し衝突が
あった。台湾の金門・馬祖島と対岸の福建との間では砲撃を繰り返していた。米軍の第七艦隊が台湾海峡
を通過しながら毛沢東の中国に圧力をかけていた。台湾海峡は一触即発の状態だった。ベトナムではフラ
ンスから独立するためにゲリラがフランス軍と戦っていた。インドネシアではスカルノがオランダ軍を破
って独立したばかりだった。日本は中国・韓国・ソ連と正式の国交すらなかった。日本の漁船は韓国やソ
連によく拿捕された。李承晩ラインを侵犯した、漁業区域を越えたといっては船ごと長期にわたって抑留
された。遠くは「パレスチナ」「難民」からはじまって「金門」「馬祖」「第七艦隊」「李承晩」「拿
捕」「抑留」そういったことばが意味もわからないうちに小学生の私の耳にも自然に残ってしまった。そ
ういう記憶を踏まえて現在のアジア情勢を眺めてみれば、それがいかに変化したか言うまでもない。北朝
鮮を除けばすべての国と国交を樹立している。ソ連は崩壊し、毛沢東中国も市場経済の中国に変わった。
とうぜん日米同盟の意味も変わってきた。しかしその変化の仕方が我々に十分わかっているとは言い切れ
ない。アメリカの目でこれを眺めてみれば日本はアメリカのアジア戦略の重要な協力者であり続ける必要
がある。何よりも極東の扇の要に位置にあってそこに米軍基地を安全に確保できるのは日本以外にない。
しかし、米ソ対立という冷戦が溶けた以上、軍事的な意味での日本の重要性は相対的に低下している。日
本ばかりでなく他のアジア諸国についても同じことが言える。韓国やフィリピンの基地からもアメリカは
撤退した。アメリカにとって基地の維持が重荷になってきたという面もある。しかしアメリカがアジアの
前線からすべての基地をグァムあたりにまで引き上げるのかと言うとそうはならない。そこに新たな日本
の役割がある。
指揮作戦系統をより効率化して基地の高度な利用を考える上で日本ほど都合のいい場所はないからだ。
治安がよく武装勢力がいない。米兵は安心して基地の外に出て余暇を楽しめる。もしそうでないなら空母
を増やした方がいいということにもなりかねない。今やアメリカの空母はほとんどが原子力を動力にして
いる。長時間海上で作戦行動をとれる。
また基地の維持のために日本は「思いやり予算」をつくって経費を支払ってくれるからだ。ほかの国で
はそうはいかない。そういう点では日本に対するアメリカの軍事的な期待はけっして減少していない。ア
メリカの期待に沿った基地の再編成はすでに実行されつつある。
ところが沖縄と岩国ではいまだにもめている。それに加えて「思いやり予算」が削減されるかもしれな
い。これはアメリカにとって給油以上に重要な問題だ。ここ数年で変化があるとは思わないがこの先十年
二十年の単位で考えた場合、アメリカにとって日本という国の軍事的価値は低下していくだろう。政治的
にも日本のアジアにおけるリーダーシップは期待できない。むしろ日本には戦後体制を見直そうとする勢
力が強まっている。核武装を主張する政治家もいる。歴史観に関してはアメリカは中国の方に近い。中国
こそこれからはアジアの安定に欠かせない国だ。アメリカはそう考えるかもしれない。そうなると日米同
盟を多国間条約の中に解消しようとする動きが出てきてもおかしくない。ちょうど日英同盟が四カ国条約
の中に解消されたように。つまりアジアに大きな網をかぶせる形にしたほうがいいと考えるかもしれな
い。かつてのワシントン体制のようなものをアジアで作るようなものだ。中軸を米中にする。ワシントン
体制の中軸は米英であった。これからは西では米英を中軸にして東では米中を中軸にする。そんなことを
アメリカが考えないとも限らない。
もちろんこれは一つの仮説に過ぎない。しかしたとえば次の歴史的事実を想起してみよう。アメリカは
中国国民党を支援して日本と戦った国だ。そして毛沢東中国になっても一貫して台湾中国を支持してき
た。ところが、突如毛沢東中国を支持し台湾を中国の代表から外した。台湾は国連の常任安保理の座から
ひきずり下ろされた。これを仕組んだのはキッシンジャーだった。彼はベトナム戦争の泥沼からアメリカ
を救った男と言われている。ベトナムに武器を流していたのは中国だった。キッシンジャーは単身中国に
出かけて周恩来と話をつけた。翌年のニクソン訪中の道をつけた。世界がアッと驚いた。ニクソンショッ
クと言われた事件だ。あわてて田中角栄が訪中して日中の国交正常化が実現した。その代償に毛沢東中国
を、中国を代表する唯一の政府と認めざるを得なかった。今の台湾は親日派が多いが、当時は、日本は彼
らにとって裏切り者だった。こういう筋書きはすべてキッシンジャーが描いたものだ。「キッシンジャー
外交」と言われたのは、考え抜かれた上で各国の意表を突く行動に出る秘密外交に与えられたものだ。
北朝鮮が核実験を行い、その直後に米朝平和条約まで政治課題になるなどと数年前の誰が想像できただ
ろうか。政治・軍事・朝鮮事情などにいくら詳しい学者やジャーナリストでもそういうことを見通したも
のは一人もいない。米朝関係においても「キッシンジャー外交」のようなことが起こりつつある。アメリ
カはキッシンジャーのときと同じように、日本はどうせ後からついてくるだろうと考えている。
この世界は今後何が起きるかもしれない。日米同盟についても同じことだろう。アメリカに振り回されな
いためには、日米同盟を世界史的視野の中で見ることが必要だろう。また広く世界情勢の中に位置づけて
その政治的・軍事的意味をつねに問い直すべきだろう。それは日米同盟の是非を論じるというわけでもな
くそれに代わる自衛策を論じるのでもない。現に存在する日米同盟は国際情勢の変化にともなってその役
割を変えてきている。その意味と方向性を見定めることだ。日米同盟にはテロを想定した協力といったも
のがあるわけではない。しかし、それは当然のこととして受け止められている。そのように国際情勢にと
もなって日米同盟そのものが変容している。そこをよく見極めていく必要がある。そのためには我々がい
ったんアメリカの立場に立ってものを考えてみるべきだ。そうすると私には給油再開それ自身がアメリカ
の実現目標だとは思えない。
給油再開が日米同盟の緊急の政治課題であるかのように政府は言う。「国際社会の責務」であるかのよ
うに言う。しかし、その国際社会が変化しつつある。きわめてアメリカに協力的であったオーストラリア
やポーランドがイラク撤退を表明し始めている。私には給油再開が緊急の政治課題だとは思えない。むし
ろ福田首相は北朝鮮に行くぐらいのことをすべきだ。成果がなくても次の交渉の約束ぐらいして帰ってく
ればいい。そうすればいかに日本が拉致問題を重視しているか世界にアッピールできるし、アジア諸国も
歓迎するだろう。そういうほかの外交とのバランスで給油再開も考えたらいいことだ。
|
コメント（5）
