|
ロシア正教もイギリス国教会も権力が国教を決めたようなものだ。日本の仏教もはじめは外から持ち込
まれた国教だった。それは朝鮮の儒教もそうだろう。キリスト教がローマの時代に国教にならないで迫害
が続いていたら生き残れたかどうかもわからない。はじめから宗教と権力は結びついていたともいえる。
宗教の伝播についても同じようなことがいえる。イスラム帝国の拡大は彼らの軍事的勝利と結び付いてい
る。インドの仏教の隆盛と退潮は時の権力の態度と関係が深い。北にも南にも伝播したがそこに限度はあ
った。イスラムもなぜかフィリピン以北にはやってこなかった。
初め日本は外来の宗教に対して寛容だったように思う。信長も秀吉もはじめはそうだった。むしろ信長
は僧兵を擁する仏教勢力を恐れた。一向一揆や法華一揆の拡大を恐れた。それで比叡山を焼き討ちにし、
さらに一向宗を弾圧した。信長にとってそれは戦争だったのだろう。あるいは仏教勢力に対する「刀狩
り」だったかもしれない。彼はまた仏教勢力を競わせてその勢力を削ぐことを考えた。「安土宗論」のよ
うなことを当時において思いつく人物は信長しかいなかっただろう。日蓮宗と浄土宗を論争させ計画的に
浄土宗を勝利に導いて日蓮宗を排斥した。当事者たちは論争のほうにしか目がいかない。権力が宗教の上
に立って支配しようとしている構図に思い至らない。秀吉はこれを学んだ。彼は京都東山に大仏殿を建立
して「千僧供養」を行った。これに応じるか応じないか、日蓮宗で議論された。彼らは法華経を信じない
人に布施することも、その人たちから布施をもらうことも禁じていたからだ。けっきょく、時の権力者に
従うか逆らうかに分かれた。これこそ秀吉の思うつぼだった。不受布施派は迫害された。しかし関東では
池上本門寺など不受布施派の勢力は強かった。江戸になって邪教と断定され寺請も禁止された。僧は寺院
から追放され地下活動を余儀なくされた。教義にあくまで忠実であろうとするか、それを曲げて生き残り
を図ろうとするか、それは今日でも変わらない問題だろう。
|
コメント（8）
