2008年12月05日の記事一覧 - 詳細表示

　ファシズムあるいは軍国主義という用語がよく出てくる。日本はかつて軍国主義だった、ファシズムだ

った、などと簡単に言う。そう言うことになれてしまってその用語の定義について考えない。社会科学の

学者たちが定義も語らないで安易にそういう用語を使うことに私は若い時から疑問をいだいていた。私の

定義からすると日本は軍国主義でもファシズムでもなかった。

　軍国主義とは軍人が政治を動かす体制だ、と簡単に定義してみよう。当時は閣僚に陸軍大臣や海軍大臣

がいた。そして陸軍大臣だった東條英機が首相になって日米開戦を実行し戦争を遂行した。だから軍人が

政治を動かしたと言えば言える。ところがそれまでにも軍人出身の首相は何人もいた。仮に軍がそれほど

強力に政治を動かしていたのならどうしてサイパン陥落の責任を取って東條は退陣せざるを得なかったの

か？ヒットラーはレニングラードの敗戦でも責任追及されなかった。東條退陣にはもちろん裏工作があっ

た。東條はそれを知っているから必死で抵抗した。しかしけっきょく軍も天皇もそれを認めた。いったん

首相の座を失うとただの年寄りだ。その後何の活動もしてはいない。軍も東條に頼る気持ちはない。東條

退陣の後に小磯国昭が首相になるが、この人は予備役に編入された陸軍大将で朝鮮総督をやっていた。戦

況をよく知らないばかりか予備役のために大本営にも加われない。そんな人間を後任に選んだということ

は軍の政治力はたいしたことはなかったと言えるだろう。また、あれだけ本土決戦にこだわった陸軍も天

皇の態度に逆らえず降伏を受け入れた。軍の権力と言ってもそんな脆弱なものでは軍国主義とはいえない

だろう、というのが私の考えだ。当時は何にでも「軍国」ということばを用いた。たとえば「軍国の母」

「軍国少年」のように。すでに大衆の中に戦時の空気を「軍国的」と受け取る状況があった。だから軍国

主義といってもすんなり「理解」される素地はあった。しかし社会科学で軍国主義という用語を用いる場

合はもっと厳密な定義がなければならない。

　ファシズムという用語を検討してみよう。これが日本で生まれた言葉でないことは明らかだ。私の理解

ではドイツやイタリアのファシズムにはその言葉の定義にふさわしい共通した特徴がある。それは一つに

既成政党の無力と大衆の政治に対する絶望を背景にしていることだ。次に指導者にカリスマ的な人物をも

つ点だ。ヒットラーやムッソリーニのように。さらに、それは熱狂的な大衆運動をともない、それを主導

する組織をもつという点だ。ヒットラーには何十万という親衛隊がいたしムッソリーニは何十万という黒

シャツ隊をかかえていた。そういう私なりの定義からすれば、日本にはファシズムと言えるほどのものは

なかった、ということになる。そこをもう少し詳しく話そう。37年近衛内閣は「国民精神総動員実施要

綱」を作った。38年国家総動員法ができた。第二次近衛内閣のとき大政翼賛会が誕生した。国民精神総動

員は天皇制イデオロギーによる教化動員という上からの運動だった。自発的な大衆運動ではない。それが

ゆきづまりを見せ始めると近衛の側近たちからナチスをまねた「下からの盛り上がる国民運動」というも

のが待望された。この動きと並行して、政府と軍部の対立、軍内部の対立を克服した強力な権力を作ろう

とする動きが高まった。それが近衛を党首とする新党運動だった。これを「新体制運動」とも言った。こ

れは一言で言うと天皇制を中心とする日本型全体主義をつくろうとするものだった。それはやがて大政翼

賛会の成立になる。しかしこの組織の総裁は首相で、支部長は知事だった。大衆組織とはいえない。ヨー

ロッパのファシズムにならって「下からの運動」を考えていたにもかかわらず、できたのは官民折衷の運

動体だった。どうして初期の目的とは離れたかたちで大政翼賛会というものに結実していったか。近衛新

党は「近衛幕府」を作るようなもので、それは天皇政治と相いれない反国体的なものだといった右翼の批

判に近衛文麿がしり込みをしたからだった。

　この経緯をみれば近衛は人気があったがヒットラーやムッソリーニに匹敵するような人物ではないし、

下からの強力な大衆運動など望むべくもなかったのである。近衛が政権を投げ出したあと登場した東條英

機は官僚型の軍人にすぎなかった。のちに彼は陸軍大臣と参謀総長を兼任するがそれをもってファシズム

の要件とするにはあまりに小さいのだ。つまり日本においては天皇制という強固な壁があるために西洋の

ようなファシズムは成立しなかった。むしろ疑似ファシズムとでも定義すべき時期を経てその流れにのっ

かった東條のような官僚型軍人が権力を握ったとみるべきだろう。

　国家主義とか超国家主義という用語もそうだが厳密な規定にもとづく議論もなく当たり前のように軍国

主義とかファシズムといった用語が使われだしたのは終戦直後からだったと思う。連合国も日本を軍国主

義（ミリタリズム）といった。丸山真男をはじめ当時の学者が当たり前のようにそれを使った。自分の頭

で考えない左翼の連中がそれをまねて使った。丸山真男の『日本の思想』を読み直してみると概念の規定

を明確にしない用語がいかに多いかに改めて気付かされる。いまの私の考えでは軍国主義とかファシズム

といった用語ではあの当時の日本の政治状況は分析できないだろうと思う。