|
医者が患者の病気に関するすべての情報を握って決定権を持つというのは間違いだろう。だからといっ
て患者が治療に参画するというのは難しい。その難しさは病気によって違う。また医者から患者に情報が
くまなく流れているのかどうかも医者や病院によって違う。仮に情報がくまなく患者に提供されていたと
しても、そのデータからどういう判断が出てくるかについては説明を要する。患者が自ら一定の判断がで
きるまですべての医者が説明を繰り返してくれるわけでもない。まして、患者から医者へ向かう情報とい
うものが治療の過程でどれだけ取り入れられているのかという点についてはかなり疑問がある。たとえ
ば、患者が、痛い痛いと訴えても、そういう痛みが出るはずがないから心因的なものだろう、と片付けて
しまうこともあるだろう。おそらく医者は身体を戦場と見立て、姿を現した敵を叩こうとする。しかし別
の敵が潜んでいたのかもしれない。敵を叩こうとして使用する武器が患者を苦しめる場合もある。
薬が効くかどうか？副作用がどういう形で生じるか？そこに個人差がある。だから長期にわたってステロ
イド剤や向精神薬を投与されている患者が訴える症状は、薬の副作用によって生じているのか、あるい
は、病気そのものから来るのか、それがはっきりしなくなることが出てきてもおかしくない。私のごく身
近に皮膚筋炎という膠原病と統合失調症の患者がいる。二人とも現在の治療に不安をもっている。ひとつ
はこのように薬を飲みながらはたして治るのだろうか？という疑問である。それと同時に薬の副作用と思
われる症状が次々に出てくるために治る前に薬の副作用で参ってしまうのではないか、そういった不安で
ある。そういう不安を解消するために医者が十分な対応をしているとは言い難い。私が聞いた範囲で判断
すると、そういう症状を訴えた場合、もう一度検査をしようとするか、薬を変えたり増減させたりしよう
とするか、一時的で取るに足りない症状だと見て無視するか、そのいずれかが多い。いったい事後に生じ
た患者固有の症状を、病気から来るものと判断しているのか薬の副作用と判断しているのか？それが判然
としないまま何の説明もなく取りあえずの対症療法に逃げる場合が多い。医者は患者の訴えを継続的に聴
くべきだし、そこから変化を読み取り新たな治療方針を患者に納得させながら実行すべきだろう。医者自
身がわからない場合も、起こりえる可能性を説明して、いまやっている治療がどういうねらいで行われて
いるものかを納得させる必要がある。
ステロイド剤としてプレドニンを飲んでいた患者が免疫抑制剤を併用してから半年以上がたつ。指先の
真菌に悩ませられた。患者が強く訴えた。すると免疫抑制剤を減らした。そしてその量はその後変わらな
い。最近、頭痛が続くと訴えた。患者は免疫抑制剤のせいではないかと疑っていた。するとＭＲＩで脳の
検査をしましょうと言われた。それは承知した上で免疫抑制剤をまた減らしてくれと患者が訴えた。する
と簡単に減らした。万事がそんな具合なのだ。黙っていると薬の量もそのままだ。いったいどれだけ患者
を継続的に診ているのか？医者が患者の情報を一手に握り患者に説明する。それでは何か足りない。患者
の訴えに継続的に耳を傾けそこから医者自身が学ぶという姿勢が必要だ。患者は医者にとって治療の相手
であるだけでなく生きた教材でもあるはずだ。特にいまだ原因不明の難病である膠原病については、患者
の訴えをよく聴き、そこから変化の兆候を素早く読み取り、それに応じた治療法を試みるべきだろう。そ
れがいまだに「確定された治療法」を繰り返すだけだ。患者が納得できるもので、医者がいいはずだと思
われるものであればどしどし試みるという医者も少ない。今のところこれしかないという治療法をただ繰
り返しながら患者が薬の副作用で参ってしまうようなことをやっているのは賢明な医療とは言えない。
|
コメント（16）
