|
これまで検討してきたように、身体とは世界の場所だった。物質が目まぐるしく交代する場所であるが、それは場所としての自己を維持するのには避けられないことだった。この場所的平衡を少しでも失えば場所そのものが消滅せざるを得ない。
人は偶然に生まれ偶然に死んでいくのであろうか？そこに何か意味があるのだろうか？自分が生きているということを知っている。そういう人の思惟は生まれるとともに与えられる。生命から思惟が出てくる。空間や時間が直観の形式なら思惟もまたあらかじめ人に与えられた主観の形式だと言えないことはない。身体という場所が自己を維持する働きだとすれば、思惟は自己の生命をそれとして知るもう一つの生命だと言える。しかもそれは自己という場所の拡大と深化に欠かせない働きだ。
思惟は論理的でなければならない。アリストテレスいらいの精緻に組み立てられた形式論理学を我々はもっている。しかしそれが論理のいっさいだということはできないだろう。たとえば生命の発生の過程を見れば相互に矛盾するものの自己同一である生成の仕方を見ることができる。実在の生成のしかたこそ論理的なのだと考えるべきだ。
思惟や論理をこの世界から切り離し生命を非合理なものととらえるべきではない。生命の世界がいまだ知られざる論理構造をもっていると言うべきだろう。生命の論理が静的なものではなく動的なものであるように、この世界もまた動的に生成されて行くものだとすれば、人はその尖端に立つものとして世界の作業的要素となる。世界が外にあるのではなくその要素として実在の生成に人が与っている。
人の思惟や行為の物質化は、人において世界が考え、人において世界が動くということを意味している。生命の世界が論理的構造をもっているということと人が論理的に判断して行為するということとは別ではない。あたかも知られざる世界のページを一枚一枚めくるかのようにその構造を知ることと人がそれによって自己を形成していくこととは同時なのだ。
世界もまた一つの形成作用である。作られたものでありながら、作るものへと手渡されたものである。種が滅んで行くようにこの世界も滅ぶかもしれない。つねにそういう可能性をはらみつつ人の創造をうながす。そういう場所なのだ。世界も生命も形成作用である。その道筋こそ論理と言うべきだろう。それが正しい道筋か否か、それは形式論理では判断できない。
|
コメント（4）
