|
名張毒ブドウ酒事件の再審の決定を最高裁が高裁に差し戻した。ニッカリンTという農薬が本当に入れられたのかどうかについてこれまでの鑑定の結果に疑念が生じているからだ。それなら再審を決定すればいいはずなのだが、高裁に差し戻した。これこそ足利事件の影響が最高裁の裁判官にまで及んでいる結果だと言えるだろう。ではどうしてこれまでそれだけの慎重さを裁判所は欠いてきたのか？そういう疑問がぬぐえない。そこにいわゆる科学捜査と言われるものに拝跪する刑事や検事や裁判官の姿が浮き彫りになる。
足利事件で最高検が自己批判した。こんなことは前代未聞のことだ。ＤＮＡ鑑定が完全ではないということの認識が十分ではなかったと反省の弁にあるが、そんなことは当たり前だろう。菅谷さん自身のＤＮＡの型と現場で採取された犯人のものとおぼしき体液のＤＮＡ型が一致したといわれていた。しかし当時の鑑定の水準では1000分の１ぐらいの確率で本人じゃなくても型が一致するようなことがあると言われていた。鑑定人や研究所がちがうと別の型になったという報告もあった。人為的なミスでサンプルを取り違える可能性もある。にもかかわらず警察も検察も裁判官も、変だな、妙だな、ひょっとしたらという直観が働いていない。
そしてその予断はずっと続く。再審請求において、菅谷さんが、自分の毛髪のＤＮＡ鑑定の結果が前回のＤＮＡ型とちがっていることを証拠として提出した。いくら頭の鈍い裁判官連中でもここで変だなと気づくべきだった。しかも菅谷さんの「自供」には被害者の死体の客観的な状況と矛盾している点もあった。それにもかかわらず宇都宮地裁の裁判長は請求を棄却した。
菅谷さんがこれに対して即時抗告を行って、やっと再審の高裁の段階で裁判官が気づいた。そこで原判決を取り消し再審決定が決まった。そこで鈴木鑑定が行われた結果、菅谷さんのＤＮＡ型と女児の下着に付着していた体液のＤＮＡ型が一致しないことが判明した。
最初にＤＮＡ鑑定を行ったサンプルも再鑑定のサンプルも女児の下着に付着した体液だ。菅谷さんはこの同じ証拠品によって無実の罪に突き落とされまた逆に救われるという皮肉な運面を味わった。
とうぜん最初の鑑定に使ったサンプルはもう使えない。鈴木教授は先にサンプルを採るために切り取られた数か所の穴の中心点を結んで二つに切り分けその片方に付着した体液からサンプルを採った。それと菅谷さんの血液を他方のサンプルにして鑑定を行った。このように慎重な手続きを踏むのが専門家の仕事だろう。その結果、ともに男性のものであるが同一人物のものではないという鑑定結果を得た。
ここに至るまでにずいぶん無駄な時間が費やされたことになる。真犯人を逃がしたばかりではなく無実の者に猥褻目的誘拐および殺人の汚名を着せて獄中につないだ。菅谷さんの親は破廉恥なことをやって人を殺した息子を持つ親という汚名を着せられたまま亡くなった。いかに検察が謝罪し自己批判したとしてもとうてい菅谷さんは許すことができないだろう。
検察のように権威をふるうものこそ自ら権威に盲従する。それは刑事も検察官も裁判官も同じだ。検察はＤＮＡ鑑定を妄信した。それが彼らにとって「科学的権威」だったのだ。刑事もまた経験や勘をふだん語りながら鑑定結果をコロッと信じた。DNA鑑定への拝跪と予断は再審の裁判官にまで引き継がれた。人は間違うものだといってもこのようなことはにくむべきことである。いずれ菅谷さんは国家賠償請求をやるだろう。そうしたらせめて国庫をはたいて多額の償いをするしかあるまい。
毒ブドウ酒事件についても同じことが言える。今後再審でどのような結果が出るかわからない。再鑑定によってひっくり返るかもしれない。再鑑定によってもあいまいな部分が残るかもしれない。しかし少なくともこれまで科学的根拠と信じられた鑑定の推論にこそ盲点がないとは言えない。推論の前提がちがっていたということがあり得る。混入されたのはニッカリンTじゃなかったのかもしれないという仮定も当然検討されるべきだ。
最高裁が名古屋高裁に差し戻す決定を出すまでに何度も再審請求は行われた。一度は再審開始と死刑執行停止を名古屋高裁が決定している。ところがこれに対する名古屋高検の異議申し立てを受け入れて一度決定した再審開始と死刑執行停止を取り消している。それで特別抗告という形で弁護側が最高裁に訴えていた。それが今度の決定につながった。足利事件の再審結果が出ていなかったらこういう展開を見たかどうかわからない。
この事件でも検察が提出した「科学的知見」と「原判決」への妄信がある。そして仮に奥西死刑囚が真犯人でないとしても、いったん証拠採用された「科学的知見」や「自供」に基づく「原判決」を覆すのは容易なことではないという司法そのものの壁がある。
|
コメント（13）
