|
大阪地検特捜部の組織犯罪が暴露された。村木元局長を罪に陥れるために主任検事がFDの文書データを改ざんした。これには村木係長が作成した偽の証明書が記録されていた。FDに保存した最終日時が平成4年6月1日になっていた。この事実からすると村木元局長は5月中に指示を出していなければならない。それは検察が描いたストーリーに矛盾する。そこでこの主任検事はこの日時を改ざんして平成4年6月8日にした。これが公判で証拠採用されることを見越してのことだった。
ところが、公判に提出される捜査報告書の方には6月1日となったままだった。ここに謎がある。起訴されたものは公判前に検察に対して証拠開示を請求できる。それで大阪拘置所に拘留中の村木局長もそうして証拠を調べてみた。すると、日付がちがっている。これを弁護団に伝えた。弁護団は初公判でこれを指摘、検察側の主張がすでに破たんしていることを主張した。この事実が決定的となった。これを、見抜いた村木局長はあっぱれだった。
では、どうして検察がこういうへまをしたか？主任検事は捜査報告書が地検公判部に引き継がれてそれが被告側に開示されてしまった事実を知らなかったのだろう。報告書に6月8日と書き直す機会を逸したか、書き直しを指示されたものがそれに従わなかったかだ。もし、主任検事が二つの日付の存在を知りながら敢えてそのままにしたのなら公判になればFDの方の証拠が重視されるだろうという甘い見通しをもっていたからだろう。
後にこの主任検事は同僚に改ざんを告白している。「遊んでいるうちに書き換えてしまった」と言ったらしい。こんな馬鹿げた弁解が通用するはずがない。この事実を糊塗するために検察はこれを軽い事実にしようとしている。そのために報告書の記載事項の修正は後でいくらでもできたのに、あえて、二つの日付を6月8日に一致させようとはしなかった。これこそ証拠隠滅という検察の犯罪を組織的に隠すやり方だったのだと私は推測する。村木局長に見抜かれ相手の弁護士が裁判所に証拠採用に異議を申し立てていることがわかった以上、主任弁護士の証拠隠滅という犯罪行為にしないためには、ヘマやミスや遊びなどというばかげた口実にするしかなかったのだろう。
主任検事の告白でこれを知った同僚検事が彼を証拠隠滅で告発していたのならまだ許されただろう。あえてそれを黙認し組織ぐるみで糊塗しようとし、あわよくば公判で検事側に有利な流れになることを期待するかのごとき行為は大阪地検特捜部の組織犯罪と言うべきだ。地検特捜部は解散されてしかるべきだ。
ロッキード事件以来の地検特捜部の横暴と卑劣さは目に余る。ハネ上がった地検の小僧どもの頭の中では、外務省、農水省と震えあがらせ今度は厚労省の番だったのだろう。悪を糺すものの悪にこそ厳罰をくわえなければならない。
|
コメント（26）
