|
どうやら前田検事はFDの改ざんを認めたようだ。高検だの最高検だのいったって同じ検事だ。検事が検事を調べている。しかも報道陣もわからないように早々と大阪拘置所に身柄を移して調べている。この調べじたいが疑問だ。この前代未聞を特捜の組織犯罪がどこまで暴かれるか疑問だ。
肝心の点は解明されていない。たとえば、FDの6月1日を8日に改ざんしたのは何のためか？6月上旬、村木の指示で偽の証明書をつくった、という前田のストーリーからすると早すぎるからだ。それで8日に改ざんした。だが、ふつうはすぐばれるだろうと思うはずだ。この前田検事はすぐにはばれないと確信していた。どうしてかと言うと、上村を調べていて、彼には作成日付について記憶があいまいだということをつかんでいたからだ。そして同僚検事に見られることを恐れすぐに証拠のFDを上村に返却した。それほど早く証拠品を返却することは今までにないことだったという他の検事の証言がある。案の定、上村の弁護士は6月1日と書かれたままの捜査報告書と違っているのに驚き、単独犯であることを主張していた上村被告にとって不利になると思ったと証言している。
では、どうして捜査報告書のほうは6月8日と改ざんしなかったのか？間に合わないまま捜査報告者が村木裁判を担当する公判部に引き継がれてしまったということなのかもしれない。報告書の改ざんは同僚に知られず前田だけで密かに行うことはできないはずだ。それで改ざんを部下の検事に指示したが断られてそのままになったという可能性もあるだろう。だとすればその検事が朝日新聞に暴露した人物かもしれない。
それはともかくとして、では彼は改ざんしたFDがどう使われることを想定していたのか？上村は弁護士任せだから気づかないまま公判が行われるかもしれない、FDが被告や判事の請求で証拠提出になっても、FDの日付が重視されるはずだから、捜査報告書との違いは「訂正するはずだったのをしないままに出してしまった」、ぐらいのことでごまかせるだろう、控訴審になればなおこの日付が生きるだろう。こう考えていたとしてもおかしくない。
ところが、改ざんFDの内容はプリントされて村木も弁護士も見ている。同時に証拠開示で捜査報告書も見ている。当然日付の矛盾に気づいた。村木公判では裁判所も「ずさんで証拠能力に欠ける」とみなした。それはそうだろう、検察の立論にかなう6月8日が報告書ではわざわざそれに矛盾する6月1日となっているのだから。だがFDが改ざんされたおそれがあるとはだれも気付かなかったのだろう。
以上は私の推論にすぎない。これらについてはまだ分かってないというのだから推理してみるしかない。
さて、前田という男は出世欲が強いだけじゃなく自己保身に長けている。FD改ざん後、自分から上司にそのことを報告している。「調べているうちに誤って…」といった感じでいかにも軽く見せるように報告している。同僚の検事たちにも同じように軽く思わせるような打ち明け話をしている。同僚を巻き込んで捜査報告書も書き換えるつもりが失敗するとすぐにそういう態度にでた。ここに彼の狡賢さがある。同僚や上司など組織ぐるみの共犯関係を築こうとしたのだ。案の定、大阪地検トップを入れた内部調査で「データを改ざんしたうわさもあったが捜査報告書がすでに法廷に出ているしFDは返却済みで公判で問題なることはない」という検事正への報告が出たあとは検察内部でこの問題が話されることはなかったという。これこそ、前田のねらったことだったろう。
この男は朝鮮総連事件で緒方被告の共犯者を調べたが、その調書や法廷での証言がうそだった可能性が高い。緒方被告の弁護人は前田検事を偽証罪で告発した。またこの男は小沢事件で秘書の大久保を調べている。このときも供述調書に署名させたが大久保はそれを後に否認している。石川議員も検察の調べに自分の供述とされる調書は誘導だったと否認して争う構えだ。
前田のような男は過去の事件の調べでも同じようなハメ手を使っているに違いない。そして多くの青二才の検事どもがそのやり口を学んでいるだろう。この「割り屋」と小僧どもに持ちあげられた男のやり口は相手の記憶の定かでない部分を巧みについて誘導していく卑劣なものだった。この傲慢さと卑劣さは検察という組織全体に蔓延しているものだ。
今、検察は必死になって、この事件を前田検事という個人の異常な行為に閉じ込め検察全体に広がることを食い止めようとしている。どれだけくまなく解明されるか疑問だ。しかし今やこれが特捜の組織犯罪であることは満天下に明白だ。知っていて黙っていた上層部も同罪だ。悪を追及するものが悪を知りながら黙するものもまた悪だ。
|
コメント（8）
