|
京大不正受験生事件が明るみに出るとことごとくが私の予想を裏切った結果だった。股の間に携帯をはさんでブラインドでメールを打っていたなどとは気付かなかった。しかし、これは今の中学生や高校生が教師の目を盗んでよくやっているスタイルじゃないかと思い当たる。これを立って歩きながら見ていても気づかない。片方の手に鉛筆を握り、眼が答案を追っていれば、もう一方の手が股の方の薄っぺらい携帯を操作しているかもしれないとは試験監督も気づくまい。
センター試験の結果がよくなくて切羽詰まってそういう行為に及んだということらしい。そうだとすれば、愉快犯とは言えない。しかし、待てよ、開始7分でサイトに送っている。いくら切羽詰まったと言ってもIPアドレスの履歴は残るから調べられればばれることぐらいの判断はできるはずだ。にもかかわらず、そういう行為に及んだということはばれたらばれたでいいという気持ちがあったんだろう。つまり、自力でやって不合格になるより不正行為で失格になってもいいという判断があったのだろう。母子関係がどういうものだったかわからないが、彼は「また浪人するのは母に悪い」と言っていたらしい。不合格という現実を拒絶する自己合理化の一つだったかもしれない。
私が気になるのは、この問題でとった大学当局やマスコミ、それに警視庁の態度だ。京大当局は忙しい時に公正であるべき入試を妨害されたという不愉快さを表していたが、自分たちが公正な入試を実現するための試験監督という行為にてぬかりがあり多くの受験生に迷惑をかけたという意識がまるでない。試験監督が不十分だったとは思わないのか？という記者の質問に不愉快そうに「万全です！」と答えている。万全などということはあり得ない。現に事件が明るみに出てみれば現在の試験場の監督には死角が生じるし、盲点ができることは明らかだ。携帯使用の虞を事前に承知した監督行為が無理だったとしても、そういう可能性は存在したのだから、不十分だったことを認めなければならない。しかも即座に今後の対応を示すべきだったし、他の受験生の不安を解消するコメントを出すべきだった。
マスコミは受験生のただの不正行為を大げさに報じ京大の業務妨害という見方に追随した。警視庁もこの流れに乗って偽計業務妨害罪で立件に乗り出した。入試も業務にはちがいないが刑法で言う業務に当たるのかどうか？当たるとしても犯人は受験生であり、この業務を妨害する意図も利益ももたない。立件できるとしたら合格困難と判断した受験生が入試問題を外部にもらし世間を騒がせて憂さ晴らしをしたということを立証しなければならない。しかし、これまでの状況証拠は彼が合格したい一心で不正を働いたという事実しか物語っていない。
この動きを理解できる唯一の立場は、とんでもないことをやってくれたこの男を厳罰にして二度とこういうことが起きないような見せしめにしないといけない。そういう立場だろう。国民感情としてそういう立場に立つ人も多いかもしれない。しかし茂木健一郎も言っているが「偽計業務妨害罪といった罪名で警察に突き出すことが大学人のとる態度か？そういうことをやっていては大学の自治を自ら危うくするものではないのか」という考え方に私も賛成する。
|
コメント（12）
