|
放射性物質を体内に吸収したとしても微量ならばむしろ健康にいいといったことをいう人がいる。こういう一面があることは事実だろう。放射線は細胞のDNAを傷つけるが同時にDNA修復酵素を刺激する。よって身体の免疫力を高める。しかし、微量とはどの程度の量かが問題になる。また、ものの考え方として、放射性物質が健康にいいのではなく、それから身体を防衛しようとして働く身体の機制が健康にいい効果を生むといったほうがいいいだろう。放射性物質に対する免疫細胞や酵素の関係は、病原体に対するワクチンの関係に似ているかもしれない。
これを論理的な問題として考えると、身体を攻撃するような物質は同時に身体のもつ防衛機制を賦活させる、ということだろう。これは放射性物質に限らず一般的に言えることではないかと私は思う。微量という量と身体のその時の条件が問題になるが、放射性物質がかえって免疫力を高める効果があるということがあり得るだろう。だから、ラジウムやラドンの温泉が堂々と宣伝されるし、ゲルマニウムの健康器具が売れるのだろう。
放射能物質が発する放射線はまちがいなく細胞を破壊する。いいわけがない。しかし細胞もDNAも修復される。そういう能力を身体は持っている。だから微量の放射能はかえって、そういう働きを賦活させ身体にいい結果をもたらすかもしれない。そういう二面性がある。もっと一般的な言い方をすれば、体にある程度の負荷をかけるほうがいい場合がある、ということだ。言い得ることはそれだけだろうと私は思う。
ところで、今回の原発問題で、浜岡原発が停止になり、原発見直しの機運が高まっているさなかに自民党は原発維持のための「エネルギー政策合同会議」なるものを立ち上げ反原発の世論に対抗しようとしている。この中に影の実力者として東電顧問・元参院議員加納時男が入っている。彼はこんなことを言っている。
「低線量の放射線はむしろ健康にいいと主張する研究者もいる。説得力があると思う。私の同僚も低線量の放射線治療で病気が治った。過剰反応になっているのでは。むしろ低線量は体にいい、ということすら世の中では言えない」
こういう発言は原発推進派の親分が言う言葉じゃない。原発を積極的に造る理由にはならないからだ。しかも放射性元素そのものが健康にいいわけではないということすら踏まえていない。微量の放射線なら身体の仕組みから言ってもそんなに心配することはないよということがせいぜい言えるだけなのだ。こういう人間たちがこれまで日本の原発を推進してきたという事実を我々はよく知るべきだろう。
|
コメント（20）
