2011年05月26日の記事一覧 - 詳細表示

布川事件の再審で二人は無罪になった。ここで出てきた問題は、検察が都合のいい証拠だけを採用し、都合の悪い証拠を開示してこなかったという事実だ。もう一つは自白主義に裁判所も毒されているという事実だ。

杉山さんは、身長180㎝だから目立つ。「現場宅で見たのは杉山さんらではない」と言う目撃証言があるにもかかわらず、それは採用しないで「現場近くで二人を見た」とする目撃証言を採用した。

自白の録音テープはテレビでも流されたが、ブチッブチッとテープを止める音が11か所入っている。その前後の会話の不自然なつながり方をみると明らかに刑事が編集したもので、取り調べには誘導尋問が繰り返されただろうと思わせるものだ。

殺害方法が自白とは異なるという事実も出ている。当時はおそらくパソコンもなかっただろう。録音テープは、当時有力な証拠品だった。郵便不正事件で大阪地検特捜の前田検事がパソコンを使って日付を故意に改ざんして供述調書につじつまを合わせようとしたが布川事件ではテープをつぎはぎして検察に有利な自白をこしらえている。やり口は違うが人を有罪に持ち込むためにそこまでやるかという態度において共通する。

再審で無罪にはなったが、44年の獄中生活はどうやっても取り戻せない。事件を担当した刑事・検事は弾劾されるべきだが、裁判官も同じだと私は思っている。弁護側は「有罪になった構造を解明すべきだ」などと言っているが、確定審を指揮した裁判長の名前は公表され、人々が国民審査ではそういうものを裁判官に選ばないという習慣ができるようになるべきだ。わたしは、裁判官の質を高めるほうが、裁判員制度などに高い金を使うより重要であろうと思う。