|
小佐古という学者が内閣官房参与を辞任した。校庭の線量基準を通常は年間１ミリシーベルトにすべきだと主張した。こういう安全基準はどこから出てくるか？国際放射線防護委員会（ICRP）が2007年に行った勧告に従っている。それでは、次のようになっている。原発事故などの緊急時で年間20〜100ミリシーベルト、事故収束後の通常では１〜20ミリシーベルトの範囲で対応を取るべきだ。
日本の安全委の一人は学校再開の目安を年間10ミリシーベルト程度と発言したが、安全委はその後この数値を安全基準として決定したわけじゃないと撤回した。その後、文科省は年間20ミリシーベルト（毎時3.8マイクロシーベルト）を安全の暫定基準にすると発表した。この流れを受けて内閣官房参与小佐古辞任が出てきた。
なんのことはない、どれだけの検討を経たのちの結論なのかは定かじゃないが、結果的には文科省が勧告の収束後（通常）の許容範囲の上限を採用し、小佐古は下限を採用すべきと反対したというだけだ。
私の考えでは、安全基準などないのだということをまず明らかにすべきだ。1ミリシーベルトしか浴びなった人でもがんになる確率はゼロではない。また20ミリシーベルトを浴びた人でも健康のままだという確率は高いだろう。ちょうど天気予報の「雨の降る確率」と同じような確率論的な世界だ。じゃあ年間20ミリシーベルトを浴びた子どもが白血病になる確率は？と尋ねられても、おそらく誰も答えられないだろう。それを計算するだけのデータがないのが現実じゃないかと思う。せいぜいぼんやりした推定値が出せるだけだろう。
だからいったん放射能を浴びたら絶対安全ということはないのだ、だからと言って少々浴びても即健康被害につながるようなことはない、それだけしか言えないんだよ。一応の目安として国際基準を示すが、それは安全基準というものではない。あいまいじゃないかと怒ってもそもそもそういうあいまいな話なんですから一人一人が覚悟を決める問題なんです。どうしてそのようにはっきり言えないんだ？
つまり、文科省も小佐古も基準にはならないような数字を挙げているだけなのだ。安全基準というのは政治的な「安心基準」にすぎない。そのくせ「学問上の見地から」とか「ヒューマニズムから」とか言っている。妙なことだ。国民の健康が心配なら、参与のまま残って訴え続けるほうがいい。不人気の菅内閣の御用学者だと思われると自分の経歴に傷が付くと思って早々と辞めたんだろうと勘繰られるにきまっている。いや、事実そんな所じゃないかと私は思う。
福島県はどの数字を信じたらいいんだと文句を言っているが、私に言わせれば福島県が文句を言うような話じゃない。福島県知事は東電の謝罪にえらく横柄な態度をしとったがそんな態度ができるのかどうか自分の胸に聞いてみろと思ったものだ。「絶対安全だというから原発を引き受けたのにどうしてくれんるんだ」これが県知事の態度だ。これには思わず笑ってしまった。
絶対安全と本気で信じていたのか？どうして原発の福島基準を作って東電に守らせようとしてこなかったのか？原発の立ち入り検査を何回やってどういう安全勧告をやったのか？それをちゃんとやっておれば非常用電源が失われることもなかったかもしれないじゃないか。福島県は当事者なのだから、政権側にいない専門家の意見を聞いて校庭の線量基準などは福島基準というものを独自に作って政府と対峙するぐらいのことをやるべきじゃないのか。これは住民避難についても言えることだ。県がまだ持っている権限を住民のために行使するという立場を失っている。事故は様々な立場にある人間の正体をいやでも暴くことになった。庶民は故郷を追われ、高い電気代と税金でさらに苦しめられるようになるのだろう。
|
コメント（14）
