|
君が代はあまり好きな歌ではない。でも起立して歌わないことはない。天皇家にたいして敬意を払うのもその歴史を考えれば当然のことだと思っている。だが得体のしれん国家をはじめいかなる権威に対しても敬意を払うつもりはない。だから裁判所で裁判官が来ると「起立」と言うが傍聴席で立ったことはない。むかし浦和地裁で傍聴席から私が怒鳴るものだから裁判長が「退廷」「退廷」と叫んだことがあった。次の公判で「起立」ときたが座っていると「立って」という声がする。見ると先日の廷吏だ。権力の犬が二匹ばかり紛れている。そうなると私はますます言うことをきく気がしない。
権力の犬どもに「立て」「礼をしろ」などと命令されることほど腹が立つことはない。このときもひと騒動起こしたがそれは書かない。
世の中にはいろんなやつがいる。「立て」と言われたって立てない身障者もいる。立って「君が代」を歌えないほどに心の傷をもったものもいるかもしれない。だから起立斉唱に従わない者がいても私は彼らをとがめる気などさらさらない。
この辺の問題は私の場合はかなりいい加減なものだから、誰かが来て、「ここはかくかくしかじかの行事の性格上ひとつ御協力願えませんか」と頼まれれば、そうかい、てなもんで、すぐに立って口パクぐらいやるだろう。
つい先日、最高裁が、憲法の「思想・良心の自由」に違反するとして訴えていた人の裁判で、「君が代」の起立命令は合憲だ、という判決を下した。この人は不起立でかつて都教委から戒告処分を受けた。この処分を受けたとして定年後の「嘱託員」としての再雇用を認められなかった。
判決では「君が代」の起立・斉唱を「慣例上の儀礼的所作」と定義している。だから原告の思想を否定するものじゃない、教育上の行事にふさわしい秩序を確保し、式典の円滑な進行を図るには必要な職務命令を出す必要があり、その命令には合理性がある、その命令に従わなかったのだから処分は当然だという論理を展開している。
この法的論理には重大な欠陥がある。「慣例上の儀礼的所作」を受け止める受け止め方は個人によってことなり、まさにそこに「思想・良心の自由」があるのだという認識が欠如している。
もう一つは戒告という小さな処分を理由に定年後の再雇用を拒絶されるという不利益がともなっているという問題だ。つまり、言うことをきかないと将来そんなことになるよと強制するような性格をこの職務命令はもっている。
裁判官は「慣例上の儀礼的所作」などと言って「儀礼的所作」に過ぎないんだから従がって当然じゃないかと思わせているが、「儀礼的所作」に過ぎないんだから、それで処分したり、不利益を生じさせてはだめでしょと結論付けてもいいわけだ。
「おい、お前、口パクはいかんぞ、もっと大きな声を出さんか」「おい、国旗に向かって礼をせんか、枝野官房長官がやっているようにしなさい」「お辞儀が浅い、もっと深くお辞儀をしないか」こんな職務命令が許されて幅を利かすというのか。こんなやつが出てきたら、私ならぶん殴らないでは気が済まぬ。
|
コメント（24）
