2012年01月27日の記事一覧 - 詳細表示

厨川白村という文学者で評論家がいた。関東大震災で死んだ。その人が「もっとバカになって深く考え込め」と若い者に言った。この言葉はとてもいい。小利口なやつはたくさんいる。利口ぶったやつも多い。ブログを眺めていただけでそれはわかる。ところが「バカになって深く考え込んでいる」やつはめったにいるもんじゃない。

たとえば、ということで、私自身の経験を話そう。詳細に伝えるわけにはいかないが、「進化の中には退化もあるんだから退化論でもいいじゃないか」と言うのに対して「退化も進化の中に入っている、そんなことは教科書に書いてある」などと得意になって言う人がいる。こういう人は自分の強い問題意識をもってものごとを深く考えている人ではないだろう。

なぜなら、退化論でもいいからだ。教科書では、「進化は必ずしも進歩を意味しない」といったことがご丁寧に必ず書いてある。退化も、たいてい、痕跡器官のところで出てきて、「退化も進化という大きな流れの中に入っている」といった言い方がされる。

しかし、こんな但し書きを必要とする学問とはどういうものなのだ？という最も素朴で核心的な問題意識が執筆者自身にない。ダーウィンの『種の起源』を私もよく読むが、そこにはevolution（「進化」）という用語は見られない。

だったら、ダーウィンがさかんに使った「変異」と言う用語を用いて「変異論」とやったほうがよかった。あるいは、ダーウィンの思想を生かすべく「自然選択論」とやったほうがよかった。

「進化」と言う用語が定着したのは明治期にスペンサーやハックスリーなどダーウィンとは思想の違う人たちの著作がどっと入ってきてみんなが当たり前のように使いだしたにすぎないだろう。

それはさておき、ダーウィンの自然選択説もこれを完全に立証するのは困難だろう。自然自体も変化するからだ。突然変異で生まれたもののなかで自然に適応できるものだけが残っていくという場合、何万年適応できたとしても、その後に消滅するかもしれないという可能性を排除できないからだ。個体としての生物も変化するが自然も変化しつつある。自然は生物の存亡を決定する絶対的基準として何の変化もなしに何億年と同じように存在するわけではない。

進化論を科学じゃないとする立場の人が「進化学」と言ったりする反面「化学進化」とか「宇宙進化」といった言葉が当たり前のように使われる世の中にあって、原子力のことはもちろん、我々は根本的な問題を「バカになって深く考え込む」態度がますます必要だ。