2012年03月12日の記事一覧 - 詳細表示

小沢公判の論告文を読むと、決定的な証拠を有しないで有罪を無理に裏付けようとする苦心がにじんでいて痛ましいほどだ。

これで人を有罪にできてしまうとすると到底裁判など信じがたいものとなるだろう。

検察（検事役の弁護士）は「共謀」の事実の立証を次のように作文する。

金庫は小沢自身が管理していた。4億円を石川に渡す時も小沢自ら袋づめをした。「同額の銀行融資はこの4億円の露見を避けるため」だった。小沢は秘書に、コピーは裏紙を使えと言うような人間だ。それが年450万円の利払いが出るような真似をどうしてしたか。金庫にあった4億円という不正な金が明るみに出ることを恐れたからだ。小沢と石川はほぼ毎日朝顔を合わせていた。具体的な日時や場所について特定されていたわけではないが小沢が石川の虚偽記載を認容していたことは明らかだ。

以上が、検事役の弁護士の主張だ。

これを検討してみると、金庫の4億円と銀行融資の4億円が同額だった事実から、金庫にあった4億円は不正な政治資金を隠していたのだという予断がなければ成り立たない主張だろうと言える。金庫は小沢自身が管理していた。毎朝顔を合わせていた。事務所の経費には辛い人間だった。これらから「知らないはずはない」という疑問が出てくるだけで検事役の弁護士のような主張が出てくる証拠にはならない。

いくら「隠した」とか「露見を恐れた」などと言い張っても、金庫の4億円がどういう不正の金かを立証しないと主張は成立しない。にもかかわらずいかにもありそうな状況証拠的推論をぐだぐだと並べる。今となっては聞くに堪えない論告文だ。小沢を有罪にする決定的な証拠はない。だからといって私は彼が清廉潔白な人間だとは思わない。だが、こういうことに時間と金が費やされた。そのこと自体が問題だろう。

8年前、彼が幹事長になる以前の事件で窮地に立たされた。有罪になろうが無罪になろうが本当の意味で彼への疑惑は完全に晴れることはないだろう。彼の被った政治家としての不利益も甚大だ。社会的制裁は十分受けている。

小沢のような男は疑惑だけでもそういう制裁を受けざるを得ないのが今の世の中だ。小沢が身分と名誉の回復のためにいかなる反撃に出るか？損害の回復のためにいかなる訴訟に出るか？それはわからない。だが論告文がほんとうに人を見て書かれたものではないのと同じように、審査会の審査員は確かめようもない「真実」にとらわれてほんとうの小沢という人間に迫ったというわけではなかった。

彼が有能な政治家だと思うなら社会がもっと力を発揮させる機会を与えてもよいだろう。鳩山政権で幹事長にはなったがほとんど力を発揮す前に自民党が仕組んだ「政治とカネ」の問題にしばられた。これからもどういう展開になるかわからない。

彼を糾弾する者たちの作文の中には何の真実もない。こういうことが延々と続くとすれば、それこそが社会的損失ではないのか。