2012年05月30日の記事一覧 - 詳細表示

国会事故調で政治家を参考人聴取した。しかし、中身はお粗末なものでなんら事故検証の核心に迫るものは出てこなかった。

出てきたのは菅を悪者にして責任をなすりつけんとする東電や政治家の保身の醜悪さだけだ。

海江田が「初めて菅さんの話を聞く方は違和感を感じて当然」などという言い方をする。枝野は菅の現地視察について「政治的批判は免れないと反対した」などと言っている。東電の勝俣会長にいたっては「混乱の極みの発電所で時間をとられたのは芳しくない」と言っている。

菅が現地視察を行ってどなりまくったようだがけっこうじゃないか。東電は上げるべき情報を知りながら上げていなかったというのは事実だ。「時間をとられた」などと勝俣は言っているが、なすすべがなくおろおろしていただけだ。菅が一号機の吉田所長と電話で話したのは正しかっただろう。現場の吉田所長自身が迷惑だったと言っているわけではない。「決死隊を作ってでもベントを実行する」と菅に明言した。勝俣会長の指示で「全面撤退」を海江田に申し入れた清水社長とはまったく立場が違う。

この勝俣会長というのはとんでもない男だ。事故当日、中国を旅行しておりすぐに飛んで帰らなかった。接待旅行だったといううわさもある。帰ってきて何を言うかと思えば原子力損害賠償法に言う「天変地異」に当たるから免責されるべきものだと語って被災者の怒りを買ったような男だ。菅に矛先を向けるなどとんでもない話だ。

みんなが寄ってたかって菅の政治家としての能力延いては人間性を暗に問題視させるような向きになっていた。実にくだらない。

検証されるべきは海水注入の問題とベントの問題だ。海水注入がいいわけはない。しかしそれしかないだろうという状況になっていた。あのときはすでに炉心の溶融が進行しており炉も水が入っていかないほど高温高圧になっていた。そこへ海水が入ったとき何が起こるかだれも十分な説明ができなかった。それを不安に思った菅が「再臨界」などということも口にしたのかもしれない。「再臨界」はともかく「水素爆発」を加速させる結果になったかもしれない。菅の心配はもっともな面はある。

問題は、それが「海水注入は再臨界の恐れがあるから中止しろと言うのが官邸の意向だ」と誤って伝えられる人間関係の問題だろう。「確定していないから」という理由で情報を官邸すなわち菅にあげなかった問題とつながる。私はそこに故意の作為を感じる。このような人間関係が今も続いているとすると、他の原発の運転再開など思いも及ばない。

次にベントの問題だが、どうしてこれがすぐできなかったか？圧搾空気が足りなくて弁を開けなかったと言われている。これも1号機については吉田がなんとか手動でやったことになっている。ところが同じ失敗が2号機でも起こった。1号機の教訓が他の炉で全く生かされていなかった。このことの検証は行われていない。

菅は参考人陳述で「原子力村を徹底的に解体することが原子力行政の第一歩だ」「もっとも安全な原発は脱原発の実現だ」と言った。このように自分の旗色を鮮明にすることは正しい態度だ。海江田や枝野らにはそれすらない。

国会の事故調で何かがわかるなどとは思わないが的を射た質問のできる委員がいない。時間の無駄だ。見えてくるのは人間関係の醜悪さだけだ。事故調の委員自身がもっと勉強して臨まないといけない。