|
これは私の推論に過ぎないことをあらかじめ断っておくが、現在のがんの治療には重大な欠陥があるか
もしれない。私の母親はせきとのどの違和感を訴えていろいろ検査をした。CTを何度撮っても映らなかっ
た。MRIが数ミリのがんらしきものを発見した。手術で肺の半分近くを切除した。早期発見でよかったと
周囲は喜んだが私はそのときこう思った。もう80歳近くなる、そんな小さながんなら放っておいてもよか
ったんじゃないか。せきやのどの違和感の原因がそこにあったかどうかもわからないじゃないか。という
のも手術のため入院している間にそういう症状はなくなっていたと聞いたからだ。その後体の弱かったお
ふくろはよく呼吸困難で救急病院にかつぎこまれた。けっきょく別の病気で死んだ。
こういう場合、手術をするかどうかは患者の年齢や全身状況を考慮して決定されるべきだろう。それは
医者も同じ意見だと思う。離れて暮らしていたから、残念ながらおふくろがどういう経緯で手術に踏み切
ったのか知らない。しかし、そういうことよりもそもそも「早期発見・早期治療」という考え方はすべて
のがんについて正しいかどうか？私は疑問に思っている。その点では早期発見論にもとづく検診制度には
重大な欠陥があると主張した近藤誠という医者の考え方は傾聴に値する。
がんが局所にとどまっているだけならなんでもない。浸潤し転移して「全身病」になったとたん致命的
になる。原発巣が小さなうちにすでに転移を起こしているがんはそうとうにある。また大きくなっても転
移を起こしていないがんもかなりある。とするとがんには転移性の高いものと低いものがあるのではない
か。それはダブリングタイム（細胞が二倍になる時間）の短いものと長いものという分類に対応するだろ
う。転移性の高いがんなら小さいときに見つけてもすでに転移している確率が高いのだから早期発見には
それほどの意味はない。転移性の低いがんなら放っておいてもしばらくは問題ないだろう。しかもがん細
胞の増殖速度に対応するとすると大きくなるのにもそうとう時間がかかる。また小さいがんがみんな大き
くなるわけではない。小さいままでとどまっているものもある。もしこういうがんだとすると「早期発
見・早期治療」は無意味だ。
問題ははじめ転移性の低いがんだったものが高いものに変化するかどうかという問題だろう。その場合
は細胞の中で遺伝子変異が起きている可能性がある。じゃあ遺伝子を調べてみればいいだろうということ
になる。かりにそうして変異と思われる部分を見つけてもそれだけで高い転移性を獲得したのかどうかは
わからない。将来はわかるようになるかもしれないが今のところは転移の機制そのものがわかっていない
のだから遺伝子だけを調べても転移の能力をどうやって獲得したかはわからないはずだ。病理で生検すれ
ばわかることではないかと考えるかもしれない。しかし、がん細胞の顔の違いは大雑把にわかっても同じ
顔をしているがん細胞にも悪いやつとそうでもないやつがいるかもしれないという可能性は排除できな
い。このように考えてくると、転移の能力は増殖につれて次第に高くなるのか？とつぜん遺伝子変異を起
こしてそういう能力を獲得するのか？そういう問題についてもはっきりわかっているわけではないという
ことになる。
私の考えていることはただの仮説に過ぎない。近藤誠の説も仮説に過ぎない。これは近藤自身が認めて
いる。しかし彼は言う。「早期発見・早期治療」というのも仮説に過ぎないではないかと。仮説に過ぎな
いものが検診制度といった形で社会的に認知され莫大な金が使われるだけでなく切らなくてもよかったか
もしれない手術が行われるというのはおかしいではないかと。すべてのがんについて「早期発見・早期治
療」が正しいと言えるだけのデータはこれまでのところない。これは医者自身が認めるところだ。
近藤誠の意見の賛否はともかくとして、「早期発見・早期治療」というがんに対する方針は、早く見つ
けるほうがいいじゃないか、治療できるものなら早くやったらいいじゃないか、といった社会的ムードに
のっかったもので、その根拠を論理的に問うていけばきわめて不確かなものだということは言えるだろ
う。
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（15）
