いまここいのち

生命と場所（46）－歴史的生命⑪

サボテンはどうして葉肉が厚くとげをもっているのか？長い間に砂漠に適応できるように体を変えていったのだという考え方があった。いや、そうじゃない。突然変異で生まれたものがたまたま砂漠に適応できて今日に至るだけなんだという考え方が出てきた。後者のほうが、アメリカの砂漠にはサボテンがあるがアフリカの砂漠にないのはどうしてか？この疑問に答えるのには都合がいい。しかし、生物学で当たり前に使われている「適応」とか「突然変異」という概念には厳密性が欠ける。

それはそれとして、生物が生存するにはそれが属する環境が必要だ。淡水魚は低張液の中にいるから水が体内につねに浸みこんでくる。だから中の塩分だけ腸から吸収し大量の尿を出す。海水魚は高張液の中にいるから体内の水分が沁み出してしまう。海水の中の水を吸収し塩分の濃い尿を少量する。人はあらゆる場所に適応できるような存在だが、空気がなければ生きられない。

このように、生物においては個物と環境が一体になっており、身体は環境に開いている。身体と環境は一対の系をなして動いてゆく。身体そのものが系でもある。系と言ったが、これを場所と言い換えてもいい。身体という場所もたえざる運動の場所だ。循環や再生という運動をもたらすものはエネルギーだ。
そのエネルギーを体内で作る仕組みがちゃんとある。しかしそのためには外部の要素を取り込まなければならない。水や空気や栄養がなければならない。生物は自己充足した存在ではない。自分で作り出す生産物だけを消費して生きていくことなどできない。常に外部との物質交換を必要とする。ここに内と外の対立という問題が生じる。外はいつも内にとって都合よくはできていない。容易に死にいたる矛盾と対立がある。これが根本的な矛盾の一つだろう。

機械は再生しない。循環はやがて詰まる。身体にもそういう危険がある。エネルギーさえあればすべてがうまくいくわけではない。再生された細胞もやがては死滅する。自分の中で生産と廃棄ということを同時にうまくやらなければならない。赤血球は骨髄でつくられ脾臓などで消去される。対立するものが一つであるというのが身体だ。

ホルモンは身体の機能を促進させたり抑制したりする。相反する働きが併存する。この矛盾が身体を動かす。身体は矛盾的な自己同一である。矛盾するものの対立をつねに統一していくところに身体の働きがある。我々の生命はすでに病や死をふくんでいる。

人は歴史的実在の世界の個物的限定として生まれる。また道具を用いて生産し、この世界をどこまでも延長していく。時間的即空間的な存在だ。ものを対象的に見るだけではなく自己を対象的に見る。ということはいつも対象界を越えている。人間のみ死を知る。

コメント（91）

トラックバック（1）

脳の中の脳（3）－脳と意識

「ミラーニューロン」と呼ばれる神経細胞が脳にある。それは他者の行動の模倣、他者の行動への自己の反応などに関係すると言われる。サルの前頭葉の皮質に電極を入れて実験者が餌を拾い上げる行動を見てどういう反応をするか調べた。すると、自分が餌を拾う時と同じような電気的反応を示した。このような実験的な事実から何がわかるか？他者の行動を見てあたかも自分自身がそれを行っているかのごとく感じているのではないか、という推論は成り立つ。これが脳科学者の手にかかるとたとえばこういった発言になる。

「人間存在の本質は、他人の心がわかるということである。その働きを支えるのは、脳の前頭葉にある他人と自分を鏡のように映し合う「ミラーニューロン」と呼ばれる神経細胞である。ミラーニューロンの助けを借りて、私たちは他者を鏡として自分をみがいていく」（茂木健一郎『欲望する脳』より）

わかっている事実とはミラーニューロンと呼ばれる神経細胞が自他の行動において共通した刺激を受け取っている（結果的には、脳波が同期する）ということだろう。そこから、ミラーニューロンが共感・協調・模倣など他者理解に関与しているだろうということが出てくる。そこまで推論することはまちがいではないだろうが、はたしてミラーニューロンは脳の前頭葉にのみ局在化できるのかどうか？他の神経細胞は他者理解に関与していないと言い切れるのかどうか？この疑問が明らかになっているとは思えない。

脳内の実験的事実と我々の意識的事実を一対一に対応させる考え方はやがて意識は脳の神経網がつくりだす現象だという思想に至る。意識は単なる幻想だという科学者もいる。あたかも薬物を服用したときに見る幻覚や認知症の人が次第に記憶を失っていくさいに見ているものとなんら変わらないと言う。たしかにそのように見れば意識は脳の現象だと言えるだろう。

意識は持続であり、何ものかの意識である。また同時にそれを知る自己意識である。その意識活動にはつねに自我と他我がともなっている。この構造を脳の「一対一対応」と「局在論」で十分説明できるのだろうか。
動物には生存の維持のために本能が備わっている。人もまた生存のために脳が一定の方向性を持つはずだと考えられる。ただ無秩序に時々に脳の現象としての意識を生じさせているわけではないだろう。だとしたら、たとえば、妻を亡くした男が極度のストレスのために病気で倒れるといった身体の現象をいかに説明するか？「脳内現象としての意識」の立場に立つ人はこの意識の側の反作用をどのように説明するのだろうか？

おそらく、それもまたその時の脳内の状態が生み出す現象なんだと言うだろう。だがこういった意識の反作用を認めるならば、意識の自立性もまた認めなければならない。また、その時の心的状態の脳に及ぼす機制について明確に説明されなければならない。

「脳内現象としての意識」という立場にいったん立つとしても、意識の統覚のごとき自我もそう思い込ませる神経細胞が事実前頭葉にあるということを見出すだけでは不十分だろう。意識が持続であり絶えざる過去の統一化と止揚の働きだとすれば、脳もまたそれぞれの役割を持つ神経細胞が局在化されているという考え方では不十分だろう。それらがいかに働いて自己を統一化しているのか、その機能をこそ明らかにすべきだろう。

コメント（8）

トラックバック（0）

生命と場所（45）－歴史的生命⑩

物質進化とか化学進化ということを平気でいう人がいるが解せないことだ。機械的物質の世界に進化があるなどということが客観的事実としてあるはずがない。われわれの知り得る生物の進化から類推してそう言っているにすぎない。人というものが存在しなければ富士山もないしダイヤモンドもない。ただそこに大きな岩山や光る石があるだけだ。

人をつくっているものはただの物質だ。だからと言って機械的物質の世界から人が生まれたのではない。われわれは生命の物質的条件を明らかにすることができるだけだ。物質から生命へということを考えたとしてもそこにはとんでもない飛躍がある。それでもそのとんでもない飛躍をやってみようと言うなら、われわれはすでに生命を胚胎した根源的な物質というものを考えるしかない。宇宙のちりやそこらの石ころなどあらゆる物質を包み込む一者としての根源的物質を考えるしかない。それは認識論的には物質の哲学的概念を明らかにする問題になる。

人は閉じた存在ではない。絶えず周囲の環境において物質交換を行っている開いた存在だ。そのことによって周囲の物質も変えていく存在だ。自己を創りながらそれを維持し同時に外界を変ずるものだ。それはただの物質を道具化するものだ。物質の世界を道具関連の世界に組立てるものだ。機械的物質の世界を機能的物質の世界に変ずるものだ。

人工の骨も人工の臓器もあらゆるものが物質の道具化であり機能化である。そのようにして我々は環境を変えていく存在だ。けっして環境を守る者ではない。環境破壊は必然のことだった。ギリシャの森は船をつくるために切り倒されて赤土の丘になってしまった。燃料のために砂漠の周辺の灌木は切り取られ、砂漠は次第に拡大する。どういう境遇で暮らす人々もすべて等しい権利を持つとすれば環境破壊が加速度的に行われていくのは必然のことだ。

我々の言う豊かな文明というのは収奪の蓄積にすぎない。植物や動物や微生物を収奪して食料にしたり薬にしたりする。弱い人間や無知な人間をだまして土地を奪い産物を奪い労働力を奪ってきた。

今になって環境を守れとほざき地球温暖化におびえおののいている。この強欲であさましい人間というものをよくよく凝視しなければならない。そして、いったいわれわれはどこからやってきてどこへ行こうとしているのか？これを深く考えなければならない。

コメント（6）

トラックバック（1）

生命と場所（44）－歴史的生命⑨

物理化学的な概念としての物質というものをいくら考えてもそこから生命が必然的に生まれるなどということは信じられない。石ころからダイヤまで、空気から原油まで、ありとあらゆる物質がある。皮膚も細胞も物質だ。それら一切をひっくるめて物質というものを考えなければならない。そういう一般的な物質、一般者としての物質を考える。言いかえれば物質の哲学的概念を考えることができる。しかし、その対象となる物質は物理化学的な物質を離れてない。それは生物的、有機的、生理的な機能的物質でもある。

生物を分析すれば物質しか出てこない。しかし、逆に物質をいくら組み合わせても生物はできない。われわれはこの事実から出発しなければならない。簡単に「物質進化」「化学進化」などと言う人がいる。そこにも問題がある。物質が結晶のような規則性を獲得しやがて組織化されて有機物になるといったことをいくら説明してもそこから生命は出ない。そこには歴史的な飛躍というべきものがないといけない。
同時に物質というものを物理化学的な概念に限定してしまえばそこから生命が出ないのは当たり前だという話で終わる。目前にある経験的で感性的なあれこれの物質をいくらいじってみてもそこに「生命の素」があるわけではない。

そこで、根源的で歴史的なはたらきとして生命を見る立場が必要になる。一般者として概念化された物質を主語に語る発想が出てくるのは当然だ。その働きは物質を媒介するが、生物以前よりはたらきとしてこの物質界にすでに内在していたのだと考えるしかない。

西田幾多郎はこの根源的物質を「弁証法的物質」と称した。この自発自展の運動によってこの世界は宇宙的であり、生物的であり、社会的であるようになってきたと考えている。つまり世界は表現的であって、すべての生物も表現的だというわけだ。彼は「歴史的自然」とか「歴史的生命」という表現も使うがけっきょくのところ同じことを言っている。彼が「弁証法的物質」と言ってもそれは働きに媒介された物質のことを言っているのであって物質の属性としてそういうはたらきを考えているわけではない。そこに何ら実体性をもたせていない。これが彼の思想のじつに興味深い点だ。

スターリンの時代に流布された俗流マルクス主義の唯物論でも「物質の自己運動」というものは語られていた。しかし、それは物質を実体化してあたかも神の地位を物質というものに与えたかの感があった。物質が創造主でそこから一切が生じたと言うのであればそれまでの神を物質に置き換えただけじゃないかと思われるのは当然だった。西田はこういう考え方を間違いだとして、物質を実体化することを排し、「自らを限定する作用」によって、物質も自然も世界もあるのだという考え方に達した。

物質が物質自身を限定する、世界が世界自身を限定する、そこに表現的世界が生まれる、そう考えた。この作用は自らを表現的に豊かにしていく働きである。これが社会的生命すなわち人の世になってすべての環境を自らの生産の対象としてとらえそこに手を加えこれまでまったく存在しないものを創造するという画期的な表現世界を獲得したんだという考え方にいたる。

この人の創造こそ、自らを限定する作用の場所的発現であって、我々は、人間的生命という根源的物質の尖端に位置する存在としての自覚によってこの世界を眺める眼を獲得することにつながるものだ。

コメント（17）

トラックバック（0）

脳の中の脳（2）

自分が鏡であることを知っている鏡、外部を映している自分の姿をも映し出している鏡、そういうものがあるとしたら、それが意識というものだろう。今の自分が昨日の自分と同じ自分であることを知っている自分、何の根拠もないが自分が持続であることを知っている自分、そういうものがあるとしたら、それが意識というものだろう。意識とはなにものでもないものである。それは自己を映す鏡であり、自己の持続を疑わない持続である。

そういうものは単に空間的な存在ではあり得ない。単に時間的な存在でもあり得ない。それは空間即時間的な存在だ。それは空間的に異なるものが時間的に同時に存在し、時間的に異なるものが空間的に同時に存在するということでなければならない。

意識が脳の働きだとすれば、すでに脳の物質的構造の中に意識のあり方に対応するシステムを見出すことができるのでなければならない、そう考えるのは当然だ。はたして見出すことができるのであろうか？
ニューロンは生まれてから死ぬまで細胞分裂によって新しいものに取り換えられるということがない。ニューロンという細胞の寿命が人の寿命と同じだ。だからこのニューロンという細胞にどうしても注目せざるを得ない。これは軸索と核の入っている細胞体と樹状突起から成っている。しかし、こんな説明は生物の教科書を見ればいい。私が注目するのはニューロンとシナプスの関係だ。

ニューロンとニューロンをつなぐものがシナプスだと言われている。だが、密着しまま連続しているのではない。間隙がある。神経伝達物資と呼ばれるものが分泌されることによってつながるようになっている。一方に神経伝達物質を放出するシナプス小胞があり他方にその受容体がある。

ニューロンは刺激を受けると電位差を生じ電気的にそれを伝達する。脳にはそういう電気回路が立体的にできている。しかし、その回路には神経伝達物質の受け渡しという生化学的なシステムが組み込まれていてこれがうまく働かないと正常な回路の働きをしない。シナプスというニューロンの接合部は電気的な働きを生化学的な働きに変換する場所なのだ。シナプスこそ脳の回路の非連続の連続を示す場所だ。

おそらく電気回路だけだったら刺激や情報は時間的に伝わるだけで空間即時間というものは考えられなかっただろう。また、われわれの意識活動は常にある種の情緒をともなうということも説明できなかっただろうと推測することはできる。しかし、脳が電気的なシステムの中に生化学的なシステムを組み込んでいるということがわかったからと言ってそれで意識というものの性格を説明できるかというとそんなことはない。どうして意識が自己意識なのか？これに対応する脳の構造を明らかにすることはできない。そこで脳科学者は脳の重層構造というものを考え出した。

たとえば、澤口俊之は多重フレームモデルを提案している。それによれば、脳はコラムと呼ばれる数万個のニューロンを含む機能の単位に分解できるという。このコラムが集まってモデュールをなし、そのモデュールがまた階層的に配列されてフレームができる。このフレームこそがまとまった情報処理を行うシステムだ。脳というのは相対的に独立した多数のフレームが並列的に重層化したものだ。それはスーパーシステムと言える。おおよそそのようにまとめることができる。

意識が同時に自己意識であるということを脳において説明しようとするなら、それがスーパーシステムであると言うしかないのかもしれない。しかし、いくら新しい概念で脳を立体的に分類したところで、スーパーシステムそのものが明らかになるわけではない。それは、一つのシステムを次々に包み込み、より容量の大きいシステムを作り出し続けるはたらきだと言うしかない。しかもそれは脳の中に可視化できるものではない。それがじっさいに働いている一部の物質的状態をある程度可視化できるだけだ。

意識活動をあくまで脳の物質的変化として見る立場からすれば、意識を意識するということは、比ゆ的にいえば、あたかも脳の中にもう一つの脳を見るがごとき印象をもつかもしれない。

だが、じっさいに、脳の中にもう一つの脳を見ることはできない。そこには白質や灰白質の塊、それに神経網を見ることができるだけだ。技術が進んで生きた脳の変化を観察できると仮定してもある瞬間を止めて変化を再現することはできない。変化そのものをどこまでも物質的に調べることは可能だろうがそれで意識の本質がわかるというものでもない。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

考えるブタ

生命と場所（46）－歴史的生命⑪

コメント（91）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

脳の中の脳（3）－脳と意識

コメント（8）

トラックバック（0）

生命と場所（45）－歴史的生命⑩

コメント（6）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

生命と場所（44）－歴史的生命⑨

コメント（17）

トラックバック（0）

脳の中の脳（2）

コメント（11）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

スマートフォンで見る

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

よしもとブログランキング