|
サルトルがマルクス主義に接近していった理由の一つは、マルクスの哲学が「人格神」を必要としない唯物哲学であったからですね。同時にサルトルはマルクスの主張する、労働の実践によって実現していく「自由」ー労働し、物を生産していく中での自由の実現ーの概念にも共鳴していったと考えられます。しかし、サルトルが本当に共感していったのは、マルクスが自分の幸福を全く度外視して、他者（プロレタリアートー労働階級）の幸福のために戦い抜いたことー唯物史観では捕えることのできない、マルクスの自己犠牲の精神だったのではないでしょうか。しかしながら、マルクス自身は恐らく自分に犠牲を強いたとは、全く思ってはいなかったでしょう。マルクスにとっては、労働による疎外からプロレタリアートを救うことー彼らの救済のために戦い抜いていくこと自体が幸福でもあったはずです。彼は、それが自分に課せられた道であることを知っていたのでした。
マルクスのこの行為は仏法の菩薩行に相当するものですね。ここには、単純な論理や感覚では理解することができない大いなる力が働いています。マルクスはこの大いなる力ー大いなる生命の働きかけに従って、自己の哲学を完成させていったのです。
仏法の「三諦（さんたい）」の立場から、サルトルとマルクスの哲学について考えれば、マルクスの唯物史観は、「仮諦（けたい）」であり、サルトルの実存哲学は「中諦」の一部であるということができます。仏法ー生命の全体像ーの立場から見れば、サルトルの実存哲学もマルクスの唯物史観も、共に生命の部分観ー「隔歴の三諦観（きゃくりゃくのさんたい）」（「法華経」以前に説かれた、「仮諦」・「空諦」・「中諦」がそれぞれ独立していると考える部分的な生命観）−に該当するものです。マルクスもサルトルもそれぞれの立場で、生命の部分的な真理を追究して社会を変革していこうとしたのですね。
|
こころの宇宙 −法華経の生命観ー
[ リスト ]
>生命の部分的な真理を追究して……
とされたのは、とても公正・公平に感じます。私もマルクス自身は単に労働による疎外というか、貧困層の労働者を何とか救済したいという純粋な気持ちだったと思います。彼の後につづいたところの人々が、だんだんと権力闘争のみに置き換わっていってしまった（変質）ところが不幸なことということでしょうか？
2010/10/8(金) 午前 10:55
nukadousouさん、コメントをありがとうございます！
生命の部分的な真理を追究して……
とされたのは、とても公正・公平に感じます。
このコメントは、nukadousouさんが深く適切に「マルクス哲学」、サルトルの「実存哲学」、そしてこの「こころの宇宙」を理解していらっしゃるのかが分かって、心強いばかりです！
2010/10/8(金) 午後 7:19 [ maskball2002 ]
マルクスの跡を継いだ人々ーまだレーニンあたりまでは自己犠牲の精神も覗かれるのですが、それ以外のマルクス主義者は皆マルクスの哲学を自己の権力掌握の一手段として利用していったようです。
彼らがマルクス主義の本質から逸脱していった一つの大きな理由は「人間の心」の問題を疎かにした点にあるでしょう。マルクスは自己の命と引き換えに労働者を救うという天賦の使命感を持って「資本論」を上梓しますが、彼の「労働者ー人類」の救済という「慈悲」の精神が失われたところにマルクス主義の大きな落とし穴があったと思います。
2010/10/8(金) 午後 9:53 [ maskball2002 ]