.
さて、しかし、良くぞここまで
話を書けるものですね・・・
| ※ こちらも“プチッ”とお願いします→ にほんブログ村 政治評論 |
フランス人と日本人・・・論理と御札の違い
フランスと日本は原子力を中心的な電力源として進めてきた国ですが、その内容はかなり違います。
http://takedanet.blogzine.jp/photos/uncategorized/2011/11/24/bandicam_20111121_214323935.jpg
この図はフランスの原発が立っているところを示していますが、ほとんどが内陸で、パリのすぐ南にも、またパリの中を流れるセーヌ川の上流にも原発があります。原発は水で冷やさなければならないので、海か川が必要です。
日本なら、「原発は危険なのだから僻地に作れ」とか、「原発の廃液を琵琶湖に流す?!」と強烈な反対運動が起こりますが、なぜ、フランスと日本でこのように大きく違うのでしょうか?
・・・・・・・・
日本人の考え方は次のようにまとめることができるでしょう。
1) 「原発は安全である」という御札を床の間に飾る。理由は原発が安全なのではなく、電気が欲しいし、地元では交付金がでるから。御札が貼られると首相から市長まで全員が「安全だ」と言う。
2) 「原発は危険である」と心の中で思っているので僻地に作って、危険手当として交付金を出す。心の中で「原発は安全だが、危険だ」という相矛盾した結論を受け入れることができる。
・・・・・・・・・
これに対してフランスでは次のように考えるようです。
1) まず原発が安全かどうかを考えて決める。
2) 安全ならパリの近くだろうが、排水がセーヌ川に流れようが、安全を保って運転する。
3) いったん運転を開始しても(スーパーフェニックス:高速増殖炉のように)危険と考えたら廃炉にする。
・・・・・・・・・
原子炉はまあまあなあなあの日本人の文化には合わないようで、フランスのように論理でしっかり考えていくことが必要なのでしょう。その点で、日本の原発を再開するかどうかは、まず京都の電気を原発でまかなうことを決め、原子炉を琵琶湖湖岸に作って琵琶湖の水で冷却することが認められること、その時に滋賀県にも立地の自治体にも交付金は出さないということで日本人が判断することが良いと思います。
(平成23年11月24日) 武田邦彦
http://takedanet.com/2011/11/post_b58a.html
|
ということで、まず、初っ端から
| 《フランスと日本は原子力を中心的な電力源として進めてきた国ですが》 |
とか書いて、お馬鹿な信者に
| 「日本の電力の中心は危険極まりない原子力発電である」 |
という刷り込みをしているわけですが、Wikipediaでチェックすると、その内実はこのようになっています・・・
↓ ↓ ↓
・フランスは発電量に占める原子力発電の割合が世界で最も高い国である。59基もの原発が稼動しており、総電力の約80%もの電気エネルギーを原子炉から得ている
・2010年現在、日本における電力量の約23%を原子力が担っている
次に、武田教授は
| 《日本なら、「原発は危険なのだから僻地に作れ」とか、「原発の廃液を琵琶湖に流す?!」と強烈な反対運動が起こりますが、なぜ、フランスと日本でこのように大きく違うのでしょうか?》 |
と書きますが、これも以前に事実をブログ記事エントリーしましたが、現実には
という事なわけで、そこに地元出身の政治家も絡んでそういった立地に建設されることが多いだけな話ですね。
で、フランスなどの原発が川の近くに建設をされるのは、日本とは
からであって、ようするに、日本は山が国土の7割を占めていて、川のほとんどが、ヨーロッパなどのそれと比べると
となっているために、川幅も狭いので、水を冷却に使う原子炉では
からであって、そんなことは原子力発電に関わる人間だったら
な話のはずですけどね。
そして
なんていうのも、上の地図だと、見た目でパリに一番近いダンピエールで
離れているわけで、実際にはパリから一番近い原発はノジャン・シュール・セーヌ原発のようで、しかしこれも
離れているようですが、例えば日本で最初に稼動した茨城県の東海原子力発電所から新宿までの距離は
なわけでして、武田教授はフランスの距離を
と度々講演などでも発言をしているようですが、確かに今は東海原発は停止状態ですが、でも、ここも十分に
って表現は使える話ですよね・・・・・・・・・・・・
| ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ |
| 《これでいいのか委員会》 |
( こちらを“プチッ”とお願いします )
|