|
都が移るという点だけ見れば確かに遷都だが、
遷都といえば都だけが移ったという印象がある。
ウバイド〜インダス〜倭人の場合は、
都だけでなく国家集団全体が首都もろとも移動し続けたのだから、
遷都ではなく国家が拡大したのであって、
それにつれて都も位置を変えて行ったということでしかない。
それは当然のことで、氷河期直後と言っていい８０００年前には、国境などというものはなく、
全世界に無人の荒野が涯てしもなく広がっていたのである。
そのウバイド移動の痕跡は当然、日本列島中でも見られる。
まず思い出して頂きたいのは天皇たちの名乗りは、国名の羅列だったことである。
天命開別という天智天皇のそれは天＝アマ・チヌの付く地名であり、
開＝ヒラキ・シラキという地名だった。
だから彼の弟とされている天武天皇の名乗り「大海人」も、
やはり地名でなければならないのである。
それはどこか？。大はオオで倭であり、大隅である。
海人は隼人だから彼も兄とされる天智天皇と同じ鹿児島県の東半の領主だったのである。
この名乗りは在来はオオアマと読まれて疑いをもった学者はいなかった。
しかし大隅では大はオオとは発音しない。
それはウと読まねばならない。海人はハイトだからウハイト、これが正しい発音なのだ。
こうした名乗りの地名、国名は、住民や国民が自分でつけたものだと思われているが、
正しいか？。
現代では国名は政府が決めて法制化して使っているが、古代の実情を見ると、
それらは他人がつけた区別のための名であって、自分たちで付けたものではない。
いちばん判り易い例を挙げると、殷は、自分でつけた正式の国名は「商」だったのに、
今に至るまでインと呼ばれ続けている。
また姫路は姫児が語意で卑弥呼を意味しているが、
ヒミコともヒメコとも発音せず、児をコでなくジと発音して、
何のことかまるで判らない地名にしてしまっている。
だからウバイド人も何処まで行っても、その居住地はウバイドと呼ばれた。
それもポセイドンやアンピトリテのようにハッセやハセ、アンビやアマミと略して呼ばれる。
それが分かれると、弟分のほうは原名の残りを使ってイヅンやイヅモ、トリテやトイと呼ばれる。
これが地名の語源の名が分割されている理由だったのである。
これは今でも日常的に、渾名などで行なわれているのでご納得がいくと思う。
ではウバイドは隼人から何処へ行ったか？。
鳥羽へ行き、分かれて伊豆へ行った。
それは双方とも太平洋側の温暖な海人地帯で、トバという語源はないが鳥を烏に変えると、
ウハ・ウバで、伊豆は元の発音はイトウ・イドだと簡単に判るからである。
地名は、時間がたつとどんどん読み方が変わってしまう。
それは私たちの偉大な祖国であったウバイドへの当て字『倭人』ですら、
それをウワイトと読めた学者がいない事実が一番よく立証しでいる。
だから烏羽が鳥羽に変っても、誰もそれが間違いだとは思わなくなってしまった。
それがそのまま現代まで来たことが、地名の命名者が他人だったことの証拠でもある。
ではなぜ？、烏を鳥に変えた者がいたのか？。
それはウバイド系の記憶が薄れたあとに来たギリシャ系の人々のせいである。
彼等はアンピトリテの名で呼ばれたが、その分家の移住者たちは、
南九州ではトイ（鳥の訛り）と呼ばれた。
その名が宮崎県南海の太平洋に突き出た都井(とい)岬に残っている。
鳥羽も全く同じ姿で太平洋に突き出ているから、烏でなく鳥が正しいと思って当然なのである。
ちなみに伊豆もまた同じ姿で太平洋に突き出ている。
こと、取手市も同じ条件の房総半島の付け根の要衝にその名を残していること、
さらにその北隣りは稲敷郡で、その名も伊奈（＝殷）という自治体がある。
なぜ南九州からこんなに離れた土地に関連地名が集中しているのか？。
それは千葉県の夷隅郡が説明してくれている。
夷(イ)は倭(イ)オオだから大隅、どこから誰がやって来たのか一目瞭然である。
そしてその倭や大という好い字を、わざわざ、嫌われた「夷」の字に変えている。
これは地名の命名者が他人だという、さらに動かない証拠なのである。
その伊豆半島の西の対岸にある静岡市の、
ＪＲ静岡駅の南２キロほどの一帯に弥生時代の広大な特別史跡・
登呂遺跡（約１６０平方キロ）がある。
その地名はトロイ戦争という名で知られてきたギリシャ史に名高い国名と同じ地名なのである。
トロイというのは英語読みの略称で、正しくはトロイヤだったのであり、
語尾のイヤはギリシャ語の「国・地域」という名詞だから、本来の国名は「トロ」だからである。
取手市だけがギリシャ人の遺跡ではない。
その登呂遺跡の東北に隣接して清水市の草薙がある。
ここは倭建命の革薙の剣伝承で有名な地名である。
倭建命の物語はトロイ戦争最大のヒーロー＝アキレウスの物語と多くの共通点をもっているから、
ここへギリシャ系の海人が住んだことは間違いない。
そして彼等は倭建命の伝承通りに房総半島を北上している。
『日本書紀』は日本武尊＝倭建命が相模から上総へ行こうと船出して
「馳(はし)り水」という海域で暴風に遭い、后の弟橘姫が投身して暴風を鎮め、
命たちを救ったという一節がある。
これらを一人の武尊の歴史だとするのは無理だが、こうした伝承を生んだ史実があったことは、
これらの地名や遺跡の分布からみて、間違いなく真実だったと認めるしかない。
『日本書紀』は多くの伝承を混合して一事跡としている例が少なくないが、
個々の伝導は事実の記録だからである。
※出典：加治木義博「言語復原史学会・大学院講義録３５：7〜10頁」
|
語源
