|
(19)「記録にないことが証拠」女王国の位置は張政の記録が決定
「これで、たとえ邪馬臺(ダイ)が正しくて、
それがヤマトと読めたとしてもそれは奈良県の大和ではなかったことがわかった。
ではその邪馬臺国は奈良県以外の、銅鐸の多い国だったのだろうか？」
「大阪や讃岐(さぬき)や阿波(あわ)、出雲(いずも)が多いわね」
「ここでそれを決定する重要な証拠は、張政が書いたあの報告書なんだ。
だが、そこにはどこにも、銅鐸のことなんか一字も書いてないんだ」
「彼は見落としたのかしら？」
「それはないね…。
彼は葬式(そうしき)の様子などまで実に詳(くわ)しく描写している。
銅鐸があったなら、必ず音を聴き、それを見て、
中国にない珍しい器具として詳しく書くはずだが、全然、書いていない。
これは彼が観察した倭人たちは銅鐸とは無関係な人たちだったことの動かぬ証拠なんだ」
「卑弥呼の倭国は銅鐸の出土しない地域にあったのね…」
(20)木簡や竹簡の大きい漢字を、中国の高級官僚が間違えるか？
「そうなんだ。『卑弥呼のいた都は大和(ヤマト)だから邪馬臺(ダイ)が正しいのだ。
中国人は「臺(ダイ)をか「壹(イチ)」と見間違えたのだ』と
いう大和説の主張にはまだオカシイところがある。
それもついでにお話ししようか？」
「お願い！明日は土曜だからお休み、時間は幾らでもあるわ！」
「それじゃ、魏の役人が臺(ダイ)の字を壹(イチ)の字と間違えるか考えてみよう…。
中国で文字が使われはじめたのは殷(イン)の時代だから、
卑弥呼時代までには１５００年たっている。
魏の前の漢の時代には文字の国と呼ばれる完成した文化になっていた。
ことに重要な外交記録を扱う高級官僚は、
その漢字を使いこなして立派な文章が作れるかという試験を幾度受けて、
次第に進む制度で選び抜かれて昇進してきた秀才たちだった。
また当時の文書は木簡や竹簡で、大きい字を書く。
今の活字のように小さくも、細かくもないから、読み間違えることなんか絶対にない」
●「書いてない」ことを強力な証拠にする工夫
19ページは、その奈良はおろか近畿も銅鐸圏も、みな邪馬臺国でも邪馬壹国でもないと、
『魏書倭人章』そのものが、はっきり証言していることを話す部分である。
ここでも説得はせずに、
ただ「張政が書いた報告書＝『魏書倭人章』に銅鐸のことは一字も書いてない」
ということだけを告げる。
だが続けて、
それがどんなに強力な証拠かを力(ちから)を込めて教える。
張政の記事が、倭人の生活の細部まで詳しく観察して記録している事実を指摘し、
倭国に銅鐸があったのなら、長期間滞在していた張政は、必ず銅鐸を鳴らす音を聞いたはずだし、
それは彼の鋭い注意力と責任感によって、必ずその正体が突き止められ、
倭人の特徴を示す珍しい習慣または風俗と楽器として特筆大書したはずだと読者に注意をうながし、
その記事がないのは、彼が記録した倭国は、銅鐸圏ではなかったことの動かぬ証拠だと、
記事が全く「書いてないこと」が最も強力な証拠だという『証拠』を提出するるである。
これで読者はしっかりと「倭国は銅鐸圏内にはあり得ない」と認識する。
それを高校生に代弁させることで、
この問題が決着して『大和説』が完敗したこと印象づける結論の言葉を引き出し、
さらに次の大きな問題である「臺(ダイ)か壹(イチ)か」の問題を、
過去に論じられたことのない２つの視点による証拠＝魏の官僚制度と木簡・竹簡を提出して
明確な結論をだす。
●証拠は簡単に、ただし徹底して提示して締めくくる
その２つの証拠が確定的に立証して下(くだ)す判決は、当時の文字の一字一字が、
官制によって厳重に監視されていて誤りを許されず、決して誤りが起こりえなかった事実と、
それ以前に、現代の忙しく粗雑な、
そして見誤(みあやま)りを起こさせる小さな活字選択とは全然異(こと)なった、
木竹簡という紙でない素材に書き、あるいは彫った、文字の大きさと、筆法と、
時間を掛けた書き方と、教養のある書き手といった、
重なりあった要素の実在が確認できるから、
絶対に「臺と壹」を間違うことはないと万人が確信するである。
これまで我が国に、むだな論争と出版で厖大(ぼうだい)な物質的損害と、
何とも恥ずかしい精神的損害とを与え続けた「邪馬台国大和説」の、
たった１つの拠(よ)りどころだった「臺は壹の間違い説」を、
ついに終結させるこの動かぬ判決は、もう永遠に変わることはないが、事が重大であるだけに、
さらに入念に証拠を揃えておくことは無駄ではない。
その意味で小火(ぼや)の火種(ひだね)も残さないように、漢字の構造と、
その問題の原字の「壹」が同時に沢山書かれているから、
国名を間違った上に女王の名まで間違うことはないこと、
仮に間違えても肯定にまで読まれた文書は、
多くの官職を経由する魏の制度で必ず訂正されることを、
当時の官制を列記して理解させた上で、
文字は発音という強力な要素があって誤りを許さないのだと締めくくる。
※出典：加治木義博「言語復原史学会・大学院講義録２：23〜26頁」
|
文献史学
