|
出典：邪馬臺国の言葉・１９８〜２００頁
：『言語復原史学会：加治木義博』
http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1575878.htm
だからこれだけをみていると、邪馬臺が正しくて、＜壹＞は＜臺＞の字の誤りではないか、
という気がするかもしれない。
しかし、＜陳寿＞程の文豪が文字を書きちがえるはずはなく、また写本や版木を作る人々も、
文字の国の中国人であって、用字が変る、ということはあり得ない。
もしあるとすれば、それは間違いではなくて、著者に何か理由のあることなのである。
そのことを知らずに、何でもかでも間違い、と決めて勝手に文字をかえた出版物があるが、
これはその著者や編者の無知をあらわしているので、
有害無益だということを憶えておいて戴きたい。
邪馬壹の場合は特にその例外ではない。
それは明瞭な傍証があるからである。
それは文献というような個人的なものでなく、また人為的にどうにでもなる、
というような証拠でもない。
＜アイヌ語＞の中に、日本人全体を指して呼ぶ語が幾つかある。
その一つに＜サマイ・ウングル＞といぅ語がある。
＜ウングル＞は＜人＞のことであるから、＜日本＞が＜サマイ＞なのである。
これはピッタリ＜邪馬壹>に一致する。
アイヌの人々は倭人章を読んでから日本人ををサマイと呼びはじめたのではない。
古い時代に、日本が誰からもそう呼ばれていたことを記憶していただけなのである。
もう一つの呼び方に<シヤモ>というのもある。
これもさきの<薩摩>が<サモア>と読まれている実例とそっくりである。
これはアイヌ人が日本人をケナして「軍鶏(シヤモ)」と呼ぷわけではない。
鶏とは無関係に、ただ古い名で呼ぶだけなのである。
このことは<邪馬壹>という国名が実在したことの、生きた証人なのである。
これが近世に起った何か他の名称からくる、他人のそら似かも知れない。
という危惧をもつ方のために、ついでに沖縄側から日本を見ておいて戴きたい。
沖縄の人は本土人を<ヤマトンチュ>とよぶ。
しかし、かなり最近まで、これは<薩摩人>だけを意味していた。
一方では<サマイ>が<薩摩でなく日本全部>を指し、
一方<ヤマト>が<日本でなく薩摩だけを指す>、
という一見奇妙なコントラストを見せているのである。
これが逆なら何の不思議もなく、近世になっても起りうる呼称で、何の意味ももたなかった。
だが近世では起り得ない対照が、はっきりと見られるのである。
それは日本人自身も忘れ去って知らなかった遠い昔の、はっきりとした記憶なのである。
それが日本列島の南北の両端に、辺境なるが故に、
隔離された人々であったが故に、なお混乱することなく保存されていたのである。
だがそれは<邪馬壹>が実在したというだけで終るような単純なものではない。
なぜなら、倭人章以外は魏略以下すべて邪馬臺を採用しているからである。
アイヌ語の証言なしでは多数決で臺に決まるところである。
臺が実在しなければ、こうした事は起り得ない。それは臺と書いた史書を利用したためだ。
という説はあるが、それは成りたたない。
それは以後５世紀間に一度や二度の遣使が往来したのではなく、また日本と中国の距離は、
実は朝鮮半島の南部と対馬の間の５０〜６０kmだけといっていい状態で、
帯方郡という魏晋直轄の領地が隣接しており、
倭人はそこへもどんどん米を買い海産物を売りに往復している。
こうした間柄で倭人の国名が誤まり伝えられたとしても、
それが改められるのに長時間は要しない。
だから邪馬臺という名称が実在したこともまた疑いもない事実なのである。
これをどちらかに決めて得(とく)々としているのは発想と思考力に欠陥があることになる。
ではなぜ、この二つの名が実在したのであろうか？それは同時にか？
それとも一方から他方へ移行したのであろうか？
移行したとすればどちらから、どちらへ？
そしていつ起ったか？
あとからあとへと疑問がわいてくる、おわかりの通り、
それはまた大量の証明を必要とする大きな問題である。
それは直接、邪馬臺国の歴史と結びつく。
予定紙数を超えてしまった本書は、もう到底満足な答えを御覧にいれられない。
それは次著に譲るほかない別の命題とお考え戴きたい。
|
三国史記・三国遺事
