|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』
 ☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《謎の「一人四役」の真相》
しかし
これで興の問題はすべて終わったのではない。
たとえば
『日本書紀』に引用されている
『百済新撰』の文では
蓋鹵王、昆支、天皇の３人は
同時存在になっている。
これは［雄略天皇紀］の中の割り注だから、
当然、
天皇とは雄略天皇のつもりである。
とすれば幾つもの
矛盾が重なり合っていることになる。
まず、
蓋鹵王を倭王・興とすれば、
倭王・武の雄略天皇は、
蓋鹵王の死後即位したのだから、
この文中の天皇は
雄略であるはずがないということになる。
次に、
武の実体である武寧王が
まだ生まれていないのに、
その時の天皇だということになって、
いよいよおかしい。
ではこれは
武の先代の興のときの話だとすると、
うまくいくであろうか？
興は蓋鹵王でもあった。
とすると、これもまたおかしい。
軍君は蓋鹵王の命令で、
大倭の蓋鹵王の所へ
わざわざ旅をすることになる。
蓋鹵王が天皇の興であったとすれば、
彼はジェット機で大倭へ先まわりして、
軍君が来るのを待っていなければならない。
こうしたことを並べていけば
キリがないくらい矛盾に満ちている。
では、
先にみた倭の五王の表は
間違っているではないか、
ということになってしまう。
こんなふうにみえるのは
百済王の名が
蓋鹵王や武寧王だと信じるからである。
ところが
実際にはそんな王は存在せず、
無名の大名か代官がいて治めていた。
ところが、
王名は別に記録されていて、
それには天皇名が書かれている。
『三国史記』では
それを大名や代官の名として使った。
それでややこしく、
もつれてしまったのである。
興も、安康も允恭(いんぎょう)も蓋鹵も
法興も、
ただ一人の倭王の名であり、
文字の上の変形にすぎない。
しかし実際には、
皇帝としての倭王と臣従者としての
百済王と新羅王と高句麗王の４人がいる。
この４人に１人の
倭王の名をそれぞれ
別の字で当てはめたために、
１人４役をやったようにみえたのだ。
だから
武の場合も、
ただ一人の名が
幼武あり、
武寧であり、
彡麦宗(サンバクソウ)であった。
そしてそれとは別に
倭王のほかに、
百済王も新羅王も高句麗王も
別の人物が同時に実在していたのである。
とすれば、
武寧王とされている人物は
本当は武寧という名ではなく、
個人名を別にもっていたはずである。
それは彼の誕生の経緯からみて
島君であり斯摩でなければならない。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
誰が巨大古墳を造ったのか
「誰が巨大古墳を造ったのか」書庫の記事一覧
コメント（0）
コメント（0）
