|
○『出典』言語復原史学会・加治木義博：大学講義録２３：３〜７頁
卑弥呼の鬼道の正体が仏教だったことが、完全にわかり、
彼女がソナカ夫人だったことが真実だったとわかると、
『日本書紀』に収録されている
ソナカの記録＝足仲(ソナカ)彦・仲哀天皇と息長(ソナカ)帯姫・神功皇后の伝記と、
蘇那曷(ソナカ)叱智とその別名で書かれた記事と『天の稚彦物語』が、
『魏書倭人章』以外の文献に記録された
「卑弥呼の歴史」として復元できることになる。
それらの記事は何に基づいて書かれたものなのか？。
在来の歴史家は『古事記』の序文に書かれた
『帝記・旧辞』の名を口にするだけで、
鬼道の実体も卑弥呼の首都国がパーリ国＝巴利国だったことも全然知らず、
具体的な事実はまるでなに一つわからず、考えたことすらなかったが、
私たちは卑弥呼たちがパーリ語に精通していたことまで全て発見ずみである。
卑弥呼は自分のパーリ語名に対して漢字で
「卑弥呼」と当て字して署名することもできた。
だから漢字が書けたことはわかっているが、その署名の漢字は、
魏の皇帝あての手統だから漢字で書いたのであって、ふだんメモしたり、
自分たちのあいだで取り交わしたり、
記録に残したりするものまで漢字で書いたとは思えない。
後世に『記・紀』が漢文体に翻訳した彼女たちの歴史の原典は、
どんな言葉や文字で書き残していたのか、
それを見つけ出せれば『記・紀』以前の『史書』が発見できたことになる。
これまで『日本書紀』の原典だとされてきた
『古事記』は、研究すればするほど、
過去の国史学者の解説が情けなくなるほど、
複雑で深刻な内容を秘めている。
そして過去の述作の大半が、
どんなに無駄な想像説にすぎなかったか思い知らされる。
それは『古事記』編集者が激しい情念をこめた、
開巻第一の創世妃の部分の神名に特に凝縮されていて、
それだけでも『古事記』が何を目的にした作品だったか、
その真相を明瞭に物語るからである。
単なる古代人の思いつきとされた神名を分析していこう。
天 之 御 中 主 神
テンノ ミチュウ ヌシシン
天之 美紐 縫 神
テンヌ ビチュ ヌウ神
丹波 美知 之大人
タンハ ミチ ノウシ
この丹波の道の大人は垂仁天皇の皇后・日葉酔姫の父である。
その名の原名 Visnu とは「創世者」という意味で、
パーリ教典『 Nidessa 』にもこの神のことが書いてある。
Vis とは「あまねく満ちる」ことで、
日本語の「ミツ＝満つ」はこの「ビス」がミツに訛ったものだとすぐわかる。
こうして最初の神名が、
丹波の道の大人という実在した人物を神に
仮託したものだとわかったのだから、
後の神名も同じである可能性が強い。
慎重に検討する必要がある。
なお丹波は「 tanha タンハー 愛」が卑弥呼と共通するので、
語源だとも考えられる。
このビシュヌーの代表的な変身は
クールマ＝亀で高麗国(クールマ)、
高句麗(クールマ)国の語源だったとわかる。
「四神」の玄武の本当の読み方と意味は
「クロタケ＝黒高＝句麗(クロ)・高(タケ)で、
そのトーテムは亀(キ)と蛇(ダ)の清音で「キタ＝北」、
これらの全てが「北の国」を意味する倭人文化である。
このクールマ＝カルキ神の別名の一つは
「 Niskalanka ニシュカランカ」で、
これに漢字を当て字すると
「爾支王(ニシュ) 韓の神(カランカ)」になる。
この高麗・高句麗の人々の出身地はパビロンのカルデアで、
いま中近東に住むクルド人や、インドのクル族、
またミャンマーからタイ国、中国南西部に住む
カリエン人たちと同族の人々だが、
クル族は、
やはりビシュヌー神の変身・クリシュナ（句驪主国(クリシュナ)）を
信奉する人びとで、
「神様」の南九州語「カンサー」と同音の、
「カンサー王」という有名な王がいた。
次の神名は万葉読みして助詞の津を挟めば解けるが、
沖縄語ではその津を「チ」と発音することも謎解きの重要なカギである。
高 御 産 巣 日 神
タケウ ウミ ス ニッ
タケウ津 ウミ ス ニッ
タケウチ 大臣 足 尼 （宿祢の沖縄発音）
武 内 宿 祢
この当て字が表現できる発音は、下のように読みとれる。
神 御 産 巣 日 神
カンギョ ウミ ソウ ヒ コウ
これを『記・紀』編集時代の慣習通りに、「ン」を助詞の「の」とみて、
同じ意味の助詞の「津」に変え、もう−つ「津」を挟むと次のようになる。
カンギョ ウミ ソウ ヒ コウ
カ津ギ 大臣 ソ 津 ヒ コ
葛 城 大臣 襲 津 彦
この名は在来は、カツラギ ソツヒコと読まれてきたが、
それは大阪と奈良の県境にある
「カツラギサン＝葛城山」と文字が同じなので、
発音の時代差に無知な学者が混同してしまつた粗雑な誤りであって、
葛の卑弥呼時代の正しい発音は漢音のカツでなければならない。
だからカツギ ソツヒコが正しく、
この当て字は、それを正確に写しているのである。
この人物は『記・紀』ともに武内宿祢の子だと記録しているから、
その親子の順序からも、またその所領地が「襲・蘇奴国」は大隅であり、
邪馬壹国の所在地にぴったり適合することからも、
一見、神名に見えたこの名が、葛城襲津彦だったことは間違いない。
だがこの葛城襲津彦を、過去の学者のように個人名と考えていては、何の役にもたたない。
『記・紀』の孝元天皇記には、建内宿祢（武内宿祢）は孝元天皇の孫で、
葛城・長江・曾都毘古（襲津彦）は建内宿祢の子だと書いてある。
この天皇は『日本書紀』の国牽天皇だから、卑弥呼の夫ソナカで、
その孫なら長寿だった卑弥呼が生きていた時代の人である。
ところが『古事記』仁徳天皇記や『日本書紀』履中天皇紀には、
葛城・曾都比古（襲津彦）は
仁徳天皇の皇后・石日売命（磐(いわ)之媛）の父だと書いてある。
今では仁徳天皇が倭王＝讃であることは疑いないから、
讃が宋に上表した後、死んだのは425年、
ソナカが死んで卑弥呼が倭国連邦の女王に共立された
２世紀から、３世紀も後の人物である。
視点を変えて、卑弥呼＝神功皇后時代をみると、
襲津彦は神功５年にはもう武将で、新羅の城を攻め落としている。
その孫は仁徳時代には２００歳以上で、とても皇后にはなれない。
だから葛城襲津彦というのは名乗りであって個人名ではない。
同じ名乗りでも別の人物だったのである。
これがわかると古来ナゾのままになっている
武内宿祢の３００歳を超える長寿？の正体もわかる。
武内宿祢もまたやはり名乗りであって個人名ではなかったのである。
これほど明白で重要な「名乗り」を知らずに、
日本の建国史の解明など絶対にできるはずがない。
|
過去の投稿日別表示
