|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
 ☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《奈良への東征と時期を証言する倭の五王史》
加治木義博
大学講義録３３：２５
しかし念をいれて視点を変えて、
すでに確定している
倭の五王の史実でも検討してみよう。
まだかなりの人が信じているように、
卑弥呼政権が３世紀に奈良にあったのなら、
５世紀の倭の「国生み」は奈良から出発して
西へ向かって進行したことになるから、
五王の名乗りは
「武＝高市・奈良県」
「興＝河内・大阪府」
「済＝倭済(イズミ)＝泉州(イズミ)・大阪府」
「珍＝泉州・大阪府と紀州・和歌山県」
「讃＝讃岐・香川県」の順でなければならない。
ところが、
史実はその正反対、
まだ四国の名乗り
「大雀(オオサザキ)＝
阿波(オオ)・讃岐(サザキ)＝
仁徳天皇」しか
持たない倭王・讃が最も古く、
イサナキ（「伊耶木(イザナキ)」）の
名乗りをもつ
履中＝倭王・珍が、
初めて大阪湾を越えて近畿に入った、
という名乗りを持っていて、
全てが「国生み」と呼ぶに
相応(ふさわ)しい記録を完備している。
そして以後の済・興・武の名乗りも、
現存する地名と完全に一致して、
倭王たちの
初めての奈良への侵入と支配の開始が、
武が宋に上表したき世紀末の
478年当時だったことを、
寸分の疑問点も残さず明白に記録している。
卑弥呼を奈良の女王だと主張する者たちは、
以上の倭の五王の記録を否定し、
大阪湾国生みを
抹殺するだけの論拠を明示して、
私たちを
納得させなければならない所まできている。
我が国の史実は在来の学者が
漠然と妄想していたような、
曖昧(あいまい)なものではなかったのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2018年06月01日
コメント（0）
コメント（0）|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《説明不能の国名の合併縮小が畿内説の致命傷》
加治木義博
大学講義録３３：２６
これで倭国は、
卑弥呼時代はもちろん、
５世紀末になって
初めて奈良に本拠をもつまでは、
近戦圏とは
全く無関係だったことが確認できた。
では日本国はどうか？。
日本国は『旧唐書』の
７世紀末の記事に
初めて「もと小国」として、
倭国と別の国だと明記されている。
それも該当する小国時代の地理条件が、
全国でも
鹿児島県以外にない地形をもつ
国として記載され、
また
『新唐書・日本』には、
その
「東海の嶼(しま)には
邪古（屋久島）、
波邪（隼人）、
多尼（谷山）の３小王がいる」と
書き加えてあるので、
小国時代の日本は
７世紀まで鹿児島県にあり、
隼人より西に首府があって、
倭国以上に
奈良とは無関係だったとわかる。
人々の移動は、
地名とその大きさの変化で、
どちらからどちらへ移動したのかがわかる。
建国期の移動は拡大移動が原則だ。
仮に３世紀に近戦が中央だったのなら、
例えば丹波・丹後・但馬などは以後、
西に移って一層大きくなり分裂して行く。
それがなぜ次第に合併して、
逆に小さくなり、
種子島にまで極小してしまうのか、
説明のつかない現象が幾っも重なって
大量の旁国で起こったことになってしまう。
小さいものが、
あちらこちらへ分裂しながら、
次第に移動して行って、
幾つかの大国になったのは
誰にでも理解できるが、
その逆はどんなにしても理解できない。
これが
邪馬台国
大和説や畿内説の
最大の欠点なのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《任那(みまな)の実在と、秦韓＝辰韓という証明》
加治木義博
大学講義録３３：２７
また新羅独立以前の半島が、
政治的には列島の一部分であったことが
確認できたことは、
さらに私たちの古代常識を正しく拡大する。
それは何よりもまず
倭の五王の名乗りの真相を、
在来の曖昧(あいまい)なものから
飛躍的に正しいものにしてくれる。
「七国諸軍事」というのは、
実際は
一国の軍事権を執っているということで
当然のことであり、
従来は、
これを誇張だと説明する者がいたが、
それは
真相を知らない者の
でたらめな想像にすぎないと、
はっきり判定することができる。
また七国中の任那(みまな)は、
在来は架空説をとなえる者まであるほど、
影の薄い存在だったが、
事実がわかってみると、
地方自治体の百済・新羅を統括する
倭国政府の出先機関があるのは
当然のことで、
『日本書紀』は少しもウソは書いていない。
これは「任那日本府」という名も
新羅の立場からありうることで、
これを疑う者は
自分で無知を告白していることになる。
では残る
秦韓と辰韓とは何だったのだろう？。
答えは
『魏書・韓章』の「辰韓」の部分にある。
「耆老(きろう)は、
昔、
秦の苦役を逃れて韓の地にやってきた我々を、
馬韓は東部に住まわせてくれたのだと、
その言い伝えを語った。
だからその言葉は馬韓語ではなく、
国を邦、人を徒、賊を冠(こう)などという。
これは秦の言葉に似るから彼らを
秦韓と呼ぶ者があるのだ」
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《畿内説を壊滅させる神功皇后の「宝の国」》
加治木義博
大学講義録３３：２８
『史記』や『後漢書』にも
「秦の始皇が除福と童男女数千人を
蓬莱(ホーライ)に派遣して
神仙を捜させたがダメで、
徐福は誅(ちう)を恐れて
此の洲に止(とど)まった」
とあるのが同じである。
秦韓とは辰韓の別名だったのである。
倭の五王はそれを辰韓の代わりに使っていた。
この韓はカンと発音していたのか？
確かめておく必要がある。
なぜなら姶良郡はカラグニ、
霧島の最高峰もカラクニ見岳で、
カン郡でもカンコク見岳でもなかった。
それと同じものが
突然カンになることはないから、
辰韓はシンカンではなく
シン韓(カラ)かタツ韓(カラ)だったのである。
すると神功皇后が目標の国を
宝の国（タカラの国）と呼び、
それを占領して君臨した国が
それだったのだから、
これはトカラ列島の宝島→
種子島の辰韓(タツカラ)→開聞岳のある
シラキッ新羅と姶良郡のカラグニ→
福岡の白日の国＝新羅
（新＝辰・羅＝国＝韓）→
半島の辰韓、
という拡大移動に伴って
分布した地名の全てが、
このタッカラ＝宝の国
という名をもっているのだ。
壹與＝神功皇后が君臨した
宝の国＝邪馬壹国は、
このようにどこからみても畿内にはない。
これも
邪馬台国畿内説が
でたらめだという重要な証拠である。
もちろんそのことは
他の山積する反証群によって、
もう充分立証され尽くしてはいるが、
学説というものは裁判ではない。
研究結果の全ての真実を徹底的に表明して、
「万全を期する」のが務めなのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《靺鞨(マッカツ)人の正体は松浦人、海人の国・末盧国と馬韓国》
加治木義博
大学講義録３３：２９
では「慕韓」は馬韓なのだろうか？。
馬韓は、
鹿児島半島南端の
枕崎（マッラザキ）市のマッラから、
九州北部の佐賀・長崎両県にまたがる
松浦郡のマツラに移動拡大して、
さらに朝鮮半島まで広がったものだった。
これも
マクラのマに馬の当て字をしたものだから、
カラはクラと同じもの、
その発音からみて、
カンでなくカラだったのである。
枕という当て字に意味がないとすると、
そのもとの発音は「マカラ」で、
これは
海に棲む巨大な聖魚だとする
インドの海の神である。
枕崎は海港都市だから
昔は海人の町で、
その名がマカラだった
可能性は非常に高い。
すると
そのはるか南にある
臥蛇（ガジャ）島の名に結びつく。
ガジャはインド語で象のことだが、
マカラは
ガジャ・ミナ（水象・海象）
とも呼ばれるからだ。
この島が
象と鯨の頭部によく似ていることも
本講でお話ししたが、
インドの宗教画には
長い鼻をかかげた象の頭をもった魚が、
海を泳いでいる絵が多数みられる。
それがマカラである。
『三国史記』には
「靺鞨(マッカツ)」という国が
記録されている。
この字がマカラなのだから、
半島側からみた海からの敵、
それは『魏書倭人章』が
末盧(まつろ)国の風俗として描く、
あの
「水が深くても気にせず、
昔、沈み潜って魚蝮をとる」
人たち＝松浦海人以外には考えられない。
この松浦が半島と分離したのも
大化改新(乙巳の変)以後なのだから、
『三国史記』の読み方がわかる。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
