|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪
日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《巨大古墳を造った王の悲劇》
＜仁徳天皇陵＞
古代、
天皇陵を「ミササギ」と呼ぶが、
これは
「大雀＝オオサザキ」を
「御ササキ」と書いて
ミササキと読んだものに一致するので、
この仁徳陵が
天皇陵の代表だったことがわかる。
※＜仁徳天皇陵＞
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2018年07月18日
コメント（0）
コメント（0）|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』
 ☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《倭王・讃はウサギ王の時代》
いよいよ
「倭の五王」の候補者はだれか
確認するところまできた。
応神天皇は
譽田別という名の譽の字が
讃(たた)えると同じ意味だというので
［讃］だという人がある。
讃がだれかについては
このほかにもう二説ある。
それは、
オホサザキ（仁徳）天皇の
<サ>の音を写したものだ、
という主張と、
イザホワケ（履中）天皇の
<ザ>を写したとする説とに
分かれているが、
ご覧のとおり、
どれもこれも論拠が薄弱で
情けない限りである。
この論法でいけば
<サ>と<ザ>を両方もっている
仁徳に軍配をあげる
ということにでもなるのだろうか？
私たちは仁徳が、
大山祇、大山陵と山のつく存在で、
百済王であったという証拠をにぎっている。
山(さん)と讃なら完全に音は一致する。
とはいっても、
それはだいたいの目安でしかない。
名前が証拠の仲間いりするのは、
他の証拠が出そろった後だ。
まず年代が合わないことには、
空論になってしまう。
倭王たちはいつ実在した人物か？
まずそれ確かめておかねばならない。
中国の６番めの正史とされる
『梁書』は637年に死んだ
唐の姚思廉(ちょうしれん)が編集した。
その『諸夷伝』中の倭の条に
「晋の安帝の時、倭王賛あり」
という記事がある。
これは
『宋書』の記事の永初二年より古い。
この晋は西晋の後の東晋で、
419年に亡びて
宋代が始まったのである。
安帝は396年から417年まで在位している。
この396年を上限に、
『梁書』の
「高祖即位す。武を進めて征東将軍とす。」
とある
高祖即位の年502年を下限に、
この間に記録されている
倭・韓の王たちを調べてみよう。
もう一度、
前章の不思議な治世年数の
一致のところを見ていただきたい。
高句麗故国壌王と
百済枕流王〜辰斯王が
392年までの存在だったから、
この396年ごろの王は
百済の腆支王と
新羅の実聖王である。
この腆支王は、またの名、
直支(トッキ)王、
ウサギ王で、
仁徳天皇と同一人物であることは
確認ずみである。
それが讃と重なるとすれば、
それ以後の王名が
倭の五王と重なる可能性も濃い。
といっても、
すでにみたとおり、
治世年数の奇妙なダブリで、
年代は整理が必要だ。
この際、
信頼できるのは
『宋書』の倭の五王の名と、
その年代である。
これを物差しに使うと、
倭・韓王の記録の誤りがわかるはずだ。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《五王と四カ国王の比較》
五王 ＜日本＞ ＜百済＞ ＜新羅＞ ＜高句麗＞
ｾﾝ
讃 16 大雀（仁徳） 18 腆支 19 訥祇 12 然弗
ｻﾞｽｲ(ﾎ) ｼﾞｼﾝ ｼﾞﾋ(ｼ) ｾﾞﾎ
珎 17 去来穂（履中） 19 久尓辛 20 慈悲 12 然弗
ﾎｳ
ｽｲ(ﾊ) ｾｲ ｼ ｱｲ(ｾｲ) ｼｲ(ﾋ) ｾｲ
済 18 瑞歯別（反正） 20 毘有 20 慈悲 21炤知 13 西川
ｽ ﾏ ﾋ ｾｲ
22 智証
ｺｳ ｺｳ ｺｳ (ﾎｳ)ｺｳ (ﾎｳ)ｺｳ
興 19 允恭 20安康 21 蓋鹵 23 法興 14 烽上 20 康(長寿)
ﾑ ﾑ ﾑ ﾑ ﾑ
武 21 幼武（雄略） 24 牟大 25武寧 24 彡麦宗
ﾑ
25 武烈
王名は変型してはいても唯一の手がかりだ。
まず名を比べてみよう。
（数字は各国の○代目）
ご覧いただけばわかると思うが、
文字について少し補足しておこう。
［珎］はその字型から、
珍(チン)だとする人と
宝(ホウ)だとする人とがある。
これは日本最古の
硬貨(コイン)とされる和銅開珎でも
同じ論争がある。
なぜ宝かというと
宝の正字「寶」の俗字「寳」と書かれ、
さらにその略字として
珎が使われてきたからである。
珍も時には弥と書かれる。
こんなふうに
<チン>と<ホウ>の
どちらも間違いでない以上、
文字から音をきめることは不可能である。
とすれば、どうすればよいか？
私たちは今、
その名の本当の持ち主の含まれた
表を作ることができた。
それと比べてみれば、
どちらが正しいか
断言できるところまできているのである。
これをみると尓の音である
「ジ」がいちばん有力にみえる。
こうして配列して
四カ国を通覧してみると、
非常によく合ったものが各代ともあって、
年代順も配列に無理がない。
珎と百済の久尓辛は
同じ尓の字をもち、
去来穂は
去をヘンに、
来をツクリにして一字を作ると、
珎の字とよく似るので、
文字の変型が生み出したものと
みることもできるし、
穂、辛、慈がいずれも
<ス>と<シ>の頭音で
まとまることをみると、
辛(シン)の沖縄音<チン>が
珎の発音であって、
それが字型とダブッたり
変型したものとしても、説明がつく。
済は瑞歯を<スバ>とよみ、
慈悲を<スビ>と方言化して読んでみると、
<スミ>という
済の字の和訓に近くなるから、
こうした読み方から
当て字が分化したことも
考えにいれる必要がある。
允恭の恭は、
『三国史記』［新羅本紀］の
３２代孝昭王の名は理洪(リコウ)だが、
理恭とも書かれていることで、
<コウ>の音と入れ代わることが証明される。
<インキョウ>と<アンコウ>は、
殷、陰、厭、暗のように
<イン>とも<アン>とも
双方に発音される文字があることを
考えると、
本来は一人であったものが
二人に分化した可能性が強い。
武の部分で問題なのは
百済王が、
２２代文周、
２３代三斤で武と合わず、
２４代、２５代は
両方とも合うということである。
ただこれと切っても切れない関係が、
新羅の王名に見られる彡麦宗である。
三斤と彡(サン)、
牟(ム)大と麦(ムギ)、
武寧(ムネイ)と宗(ムネ)と、
ピッタリ対応する名になっている。
この牟大と麦の関係は、
「魏志倭人章」の一大国と
現在の壱岐との関係と
一致する点も見逃してはならない。
ム大が<ムギ>となり、
イ大が<イキ>となって、
大が<キ>と同じであるという対応を、
両者そろって見せているからである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《五王の「年代定点」の精密な測定》
名による対比は、まずこれで充分だ。
一国だけならともかく、
四カ国の記録が
これだけの一致点をもっている以上、
<サ>とか<ザ>の音だけの説に比べれば、
その証拠力は段ちがいだ。
次の問題は時間帯である。
この王たちが
はたして五王の記録に合うか？
検討してみると、
またまた面白い現象がみつかった。
讃は、
その終わりはわかっているが
前の方はわからない。
しかし以後の四王は、
ほぼ即位年と没年がわかっている。
前王が死ぬと
次の王が中国へ報告している形が
みられるからだ。
今の私たちの強みは、
倭の五王の記録に対応する
王たちの記録を、
四通りももっていることである。
しかも、
その四通りが、
倭の五王の記録に基づいているという
確証をもっている。
それは
倭の五王と全く同じ順序に、
多少の凹凸はあっても
きちんと配列していることである。
繰り返しみてきたように、
歴史書というものは
当然起こる間違いを含んでいる。
幾つもに分裂したものが
一致しなくて当たり前なのである。
それがこんなにも
整然と並んでいるということは、
絶対に偶然では起こりえない。
それは、
この四カ国王が、
倭の五王であり、
ただ文字の上だけで
変型しているにすぎないのである。
このスタートのはっきりしている
倭王珎から、
武に当たる人物中、
ただ一人、
しつかりした記録を残している
百済・武寧王の死の年までを、
時間帯の物差しとして使えば、
誤差の全くない定点になる。
韓国の武寧王陵からは
武寧王のものとされる
別名と没年、埋葬の日までを
明記した墓誌石が出土し、
彼が伝説上の人物ではなかったことが
完全に証明されているからである。
では珎が即位した年はいつだろう。
宋の太祖の元嘉二年（425年）
讃が遣使したという記録に続いて、
讃死に弟珎立つ、とある。
これはどう割りだせばいいのだろう？
同じ『宋書』の太祖本紀には
元嘉八年（430年）にも、
王名はないが倭国が遣使したとあり、
元嘉十五年（438年）には
倭王を安東大将軍に
除正したという記事がある。
そして
元嘉二十年（443年）では
倭王・済になっているから、
珎が即位したのは
430年か438年かのどちらかだが、
即位には除正がともなうのが常識だから、
438年の方が可能性が高い。
それを確かめるために、
履中から武烈までの
各天皇の治世年数を足してみると、
８８年。
これを武寧王が死んだ
523年からさかのぼってみると、
437年になってほぼ一致する。
ここで注意をひかれるのは、
仁徳天皇の治世年数８７年だ。
この数字は、
履中〜武烈の年数であったようにみえる。
なぜなら、
私たちは、
前の王と後の王の治世年数が、
奇妙なほど同じ数になるのをみた。
これまでいわれてきたように、
それが建国を古く見せる工作か
どうかは別として、
ダブっていることは事実だ。
そうだとすると、
この８８年を
仁徳の８７年に補正すれば、
珎の即位すなわち履中天皇の即位年は
ピッタリ438年になって都合がいい。
ここではまだ仮設の段階であるから、
この438年を珎の即位年としておこう。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《なぜ「復元」が必要か？》
高句麗王をみると、
然弗２３年、
西川２３年、
蜂上 ９年、
美川３２年で計８７年。
新羅王をみると
慈悲２２年、
炤知２２年、
智証１５年、
法興２７年で計８６年。
百済王をみると
久尓辛６年、
毘有２８年、
蓋鹵２４年、
文周 ３年、
三斤 ２年、
牟大２２年で８５年。
最大２年の差でしかない。
ただ百済の場合、
牟大までで
８５年になってしまうことが難点である。
だがこれは、
名を対照しただけで予想できた。
一人の倭王武に対して
二人以上の候補者がいるのは、
一人が分裂した証拠で、
正しいのは名ではなくて
「時」なのである。
各国で
それぞれ歴史が作られたとき、
幾つもに分裂した王名があって、
それを全部実在と信じて
どんどんつないでいくと、
実際の事件とはつながらなくなる。
こうした現象にぶつかって
困った史官が考え出した方法は、
ある一定の期間に適当に王名を配分して、
治世年数の方を物差しに合わせる方法だ。
私たちがこれまで見てきたのは、
そうした作品だったのである。
だから
私たちには、
ここでも幾通りもの復元が必要になる。
王名や国名や事件名や
登場するあらゆるものの名を、
言語が変型する原則によって復元し、
同時に
治世年数や、時代や、死去年の狂いも
修正して原型を復活するのである。
真相とは原型のことなのだ。
それがどの角度からみても、
どれを足場にしても矛盾がなくなれば、
復元は完成している。
そのとき私たちが眼にするのが
「歴史の真相」なのだ。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
