|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
 ☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《古代朝鮮に君臨した「倭の五王」》
「任那と新羅の馬上武者像」
左は
韓国慶尚南道（古代伽耶＝任那）出土の土偶。
右は
韓国慶尚北道慶州・金鈴塚古墳出土の副葬品で
日本の埴輪に相当し、
墓の主を写したと考えられるもの。
頭に日本の平安朝時代から鎌倉時代にかけての、
日本の武士独特の習俗として知られる
「折烏帽子＝侍烏帽子」をかぶっている。
５〜６世紀。（韓国国立中央博物館蔵）
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2018年08月25日
コメント（0）
コメント（0）|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《世界最大の墓が生まれた国力》
宇和島に倭国があったとすれば、
倭国とは別の、
近畿に中心をもった古墳人の国は、
いったい何という国だったのであろう？
すぐあとの『唐書』にある
「日本は小国」という条件に合わないから、
それが日本でなかったことは明らかだが、
ここまできて、
この巨大な古墳文化圏の謎は、
一層大きくなってしまった。
これを解くには、
その巨大古墳の主、応神〜仁徳天皇系の、
いわゆる河内王朝と呼ばれてきたものは何か？
を追求してみなくてはならない。
といっても
『記・紀』はなぜか、
倭国と日本の合併について
触れたがらないようにみえる。
しかし
『旧事本紀』や『姓氏録』などの史料があるし、
発掘品に劣らない同時記録がある。
それは
『宋書』［倭国伝］を中心とする
「倭の五王」の記録である。
これは主従や敵対関係や政変によって
記録が左右されることのなかった
海外での記録だから、
以後改変されることも抹消されることもなく
生きのびた貴重な歴史の物差しである。
それは
実在した五人の王と、
その治世年数を、
年代のはっきりした
中国の歴史と対比して教えてくれる。
しかも
武烈天皇に至る応神王朝は、
どうみても五王と同時代なのだ。
ピラミッド(233m)との比較」
そこでは五王たちが、
日本列島と朝鮮半島の国々の
六ないし七カ国の軍事権を握り、
大王として君臨している事実を、
中国政府に認めるようにと繰り返し主張し、
中国もやがてそれを認めるようになる。
ところがこれまでは、
「したがって六国といっても、
じつは倭・任那の二国
（加羅を加えても任那とかわりない）であり、
倭王武は上の六国にふたたび百済を加えて
七国諸軍事と称しているが、
これも外交的ゼスチュアにすぎず、
劉宋では、
やはり百済をのぞく
六国諸軍事に除正している。」
（岩波文庫4370、和田清、
石原道博編訳魏志倭人伝・後漢書倭伝・
宋書倭国伝・隋書倭国伝』
２７ページ）
といった想像説が幅をきかせて、
五王を誇大妄想にとりつかれた、
その実、
矮小な小国の王だとする考えが
今もなお定説化したままである。
しかし、
そのうちの倭王武は、
その父祖が自ら武装して東西を征服し、
海の北の９５国を平定したと
上表文中に明記している。
この海北の国々は、
その名乗りの中の国名が示すように、
新羅以下、
朝鮮半島にあったとされる国々なのであって、
それ以外に
日本海の中に国があったとすることも、
また沿海洲まで
遠征したとすることも無理である。
もしこれを否定するのなら、
この五王の同時代に、
河内平野に世界最大の墳墓が続出し、
朝鮮半島各地に古墳群が分布していき、
しかも副葬品に
「曲玉」という三種の神器の一つが
含まれるという事実も否定しなければならない。
日本の支配者たちと同じ古墳という
特殊な墓制をもった人々が、
日本には３世紀から分布している古墳を、
５世紀になって朝鮮半島に造り始めたのは、
半島の人々の単なる物真似だったとは
考えられない。
また
倭王たちがどんなに誇大妄想に
とりつかれていたとしても、
人力や経済力がなければ、
世界最大の墳墓など造れるものではない。
エジプトで最大のピラミッドよりも、
さらに巨大な古墳の群れは、
何よりも雄弁に、
倭王・武の上表文の真実性と、
それを矮小にねじ曲げた学者の頭脳ていどとを、
くっきりと対比させているのである。
倭の五王や古墳群ばかりでなく、
『日本書紀』にもまた
三韓の朝貢記事や
任那をめぐる葛藤記事が大量にある。
その時代はまさに
５〜６世紀であり、
７世紀の百済、高句麗滅亡へと続く。
この間、
『日本書紀』のいう仏教伝来や帰化人渡来も、
すべて証拠があって偽りとすることはできない。
それなのに
戦後の学者らは
「倭の五王」はハッタリ屋だとしてきた。
これは一体なぜなのだろう？
それは戦後だけでなく昔にもいた。
その曲解に努めた連中の中にも、
五王の味方がないわけではない。
それは
朝鮮の『三国史記』と『三国遺事』の
編集者らである。
彼らの遺した記録の中に
新羅と百済、高句麗の
建国から滅亡までの記事があるが、
もちろんそこには
倭や日本の支配下にあったというような記事は
一つもない。
ただ王子が人質にとられたが
倭人をうまくだまして
脱出したという話があるていどである。
しかしそれがあとで説明するように
彼らの触れたがらない部分を
浮彫りにしてしまう。
結局彼らは
史家として本当のことを
記録していたということになる。
それは
現代の日本の史家のように
歪めた私見を挟んでいないからである。
史家の良識とは何かを、
はっきり対比させてみせてくれる問題である。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《百済王のことは『三国史記』より『書紀』の方が詳しい》
『三国史記』の［百済本記］
第２５代武寧(むねい)王の記事には、
この王がどういう人物だったかが
いちばん最初に書いてある。
まずそのとおりに写してみよう。
「武寧(むねい)王。
諱(いみな)斯摩(シマ)。
＜或云隆＞牟大(むでい)王之第二子也。
身長八尺。
眉目如畫。
仁慈寛厚。
民心帰附。
牟大在位二十三年薨。
即位。」
念のため意訳してみると、
「武寧王。
名は斯摩あるいは隆ともいう。
牟大王の二男。
背が高く、
好男子で、
優しく、
国民に好かれた。
牟大二三年に
父が死んだので位についた」。
この王については
『日本書紀』の
［雄略天皇紀］中にも記事がある。
ここでは原文は面倒だから
現代文に訳しておこう。
雄略五年夏四月、
百済の加須利君(カスリのキミ)
（蓋鹵(こうろ)王也）が−中略−
その弟軍君(いくさのきみ)
（昆支(コンシ)也）に
「お前は日本へいって天皇に仕えなさい」
と命じた。
軍君はかしこまって
「上君(うわきみ)の命には
決してそむきません。
だが兄上の妃を一人私に戴きたい。
後からでも送って下さい」
と頼んだ。
加須利君は承諾して一人の妃を与えたが、
その婦人は
すでに加須利君の子を宿していたので、
「これは出産が近いから、
途中で生まれてしまったら、
子どもは船で送り帰してくれ」と
命じてわかれ、
軍君を日本の朝廷へ送った。
六月、
筑紫の各羅島で、
妃は男の子を生んだ。
そこで
島で生まれたというので島君と名づけて、
約束どおり船で百済に送り帰した。
これが武寧王である。
百済の人たちはこの各羅島を主島という。
七月、
軍君は入京したが、
このときまでに彼は五人の子持ちであった。
（『百済新撰(しんぜん)』によると、
辛丑(かのとうし)の年、
蓋鹵(こうろ)王が
弟の昆支君(コンシのキミ)を、
大倭に派遣して天皇に侍(はべ)らせた。
先代の王のときに取りきめた
友好条約を履行したのである、という。）
『三国史記』と
『日本書紀』を比べると、
初めて武寧王について
詳しくわかるのであって、
『三国史記』の記事が、
ごくありきたりなほめ言葉にすぎないのに対し、
『日本書紀』の方は、
武寧王誕生の経緯を事こまかに
記録していることがわかる。
朝鮮のことは
『三国史記』の方が詳しいだろう、
という常識と逆になっているのである。
『三国史記』だけでは
真の親子関係も
斯摩という名の由来もわからないだけでなく、
本当は
蓋鹵王の子であるのに
牟大王の二男になっている。
こうした史書を
そのまま信じることができるだろうか？
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《新羅の官職名は日本語だった》
こうした史料不足による頼りなさのほかに、
『三国史記』には確かに意識して、
日本との関係を削り、隠そうとしたあとが
残されている。
それは私(加治木義博)著
『異説・日本古代国家』
（田畑書店1973年）258頁以下で、
すでにお話ししたことであるが、
新羅の３６代景徳王は
７６１年に
９ヵ州５
小京１１７
郡２９３県
に及ぶ地名改名を断行した。
倭人の命名した地名を、
ことごとく改めてその名残りを
一掃しようとしたのである。
地名に限らず物の名は、
日常生活を支えているもので、
それを変えることは
社会に大変な混乱と不便をまき起こし、
これほど、
大規模なものは国家経済にも
多大の損害を与えるものである。
それを知りながら決行した裏には、
その４年前に新羅にやってきた
日本の国使の無礼な態度に怒った王が、
会わずに帰国させたという記事が
あるほどの日本嫌いが底流にあった。
彼はまた地名のほかに官名も変えた。
『三国史記』巻三八、雑志七、職官（上）に
「新羅の官名は時代によって変わり、
その名は色々ある。
それには中国のものと
夷言（倭人の言葉）によるものとが
混じっている。
侍中、郎中などは
中国の唐の官名でその意味はすぐわかるが、
伊伐飡(ショク)冶、伊飡などは
みな夷人の言葉で何を意味しているのか
わからない」
と書いてあり、
儒理(じゅり)王九年に一七等の官を置いた、
といって、
伊伐飡、伊尺飡といった
当時の官等級十七を挙げている。
こうした官名は時代とともに変えられたが、
これらを
侍中だとか郎中だとか侍郎だとか司兵だとかいう
唐名に
徹底的に改めたのが景徳王なのである。
国粋主義の抬頭にもみえるが、
それよりは大国中国の影響による、
明治維新的な文明開化思想の産物と
みるほうが当たっている。
以上ではっきりわかることは、
唐代以前には新羅の官職名は
全部「倭の名前」がついていたのである。
それがこの改革を契機に、
倭の名残りが一掃されたために
１２世紀の『三国史記』編集時には、
すでに先祖たちが使っていた
官名の意味さえ不明になっていた、
という事実である。
『三国史記』編集に当たっても、
意識して倭の名残りを拭いさる努力が
払われたのである。
「上左・斯麻王陵内部
上右・ビラミッド内の石棺」
ピラミッドは
盗掘されていないものでも
遺体のないものが多く、
王墓であるとは決まっていない。
この図のように石棺があっても、
遺体の入っていないものもある。
だから
そのピラミッドの性格は墓もあれば、
霊だけを祭った「神社」もある。
しかし、
半世紀まえからいわれている
「天体観測などの機能」を持った
一種の天文台だとするのは、
それなら同じところに
次々にたくさん建造する必要はないから
間違いである。
やはり墓、あるいは神社として、
王たちを記念するめたにつくったことは
間違いない。
この点も日・鮮の古墳と同じである。
ことに
この朝鮮半島・百済の斯麻王陵は
「墓誌」が見つかったので、
墓であることを疑う余地はない。
「下・百済・斯麻王陵に副葬されていた
墓守りの鎮墓獣」
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《信頼できる『三国史記』》
しかしそれではなぜ、
三韓の始祖や重要人物が
「倭人だった」と思わせる
書きぶりになっているのか、わからない。
［新羅本紀］の冒頭、
始祖王の一番の重臣は瓠(こ)公といって、
もと倭人とはっきり書いてある。
また、
４代・脱解王も
倭国東北千里の多婆那(たばな)国出身だと
明記してある。
当の景徳王の先祖が
倭人だという書き方になっているのである。
そればかりではない。
古い部分に限って
倭兵が攻めて来たという記事が多出するし、
倭女王卑弥呼が遣使してきた、
という記事まである。
それなのに、
実際に日本との外交関係が
複雑多岐になっていた
６世紀初頭の
智証麻立干
（この王の時初めて新羅を国号とし、
また王の死後諡号(おくりな)号を
おくるようになる）から
７世紀なかばの
太宗(たいそう)武烈王に至る間、
倭の字を見なくなる。
こうした不思議は何を意味するのであろうか。
もし、
これが意識的に日本との関係を削り、
対日優位を作りあげたいための
工作のあとだとしたら、
何もこんなにすっぱり
倭の登場しない歴史を作るより、
じやんじゃん倭をやっつけて
勝利に勝利を重ねた記事を
デツチあげればいいのである。
それをしないで、
しかも倭がまるで登場しないことは、
そうした人為的な消去が
おこなわれたのではなく、
何か特殊事情があって
倭の名が現れないのであって、
記録は正しく、
本当のことを正直に書き、
決して小細工などしていない、
と考える方が自然である。
だが倭がなぜ出てこないのか？
これは新羅自身が倭だからなのである。
まさか？
そんなバカなことが？
とお考えかと思う。
しかし当の新羅王が、
それを証言している記録が別にあったら、
あなたはきっと納得なさるに違いない。
しかし本当にそんなものがあるだろうか。
ある。
あなたがよくご存知の、
「倭の五王」たちの記録なのだ。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
