|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか：目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
 ☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《隋の斐清は俀国まで船できた》
武の上表は
宋の昇明二年（478年）だったが、
それからちょうど１３０年目の
608年に
隋の文林郎（文官の最下位で従九品(ぼん)）の
斐清(はいせい)（『日本書紀』では
斐世清(せいせい)がやってきた。
このときは
倭の都はもう大和にあったのであろうか。
隋書にはこう書いてある。
「百済に渡り、竹島に至り、
南に軃羅(だら)国を望み、
都斯麻(つしま)国を経、
−（中略）−
又、東して一支国に至り、
又、竹斯国に至り、
又、東して秦王国に至る。
−（中略）−
又、十余国を経て海岸に達す。
竹斯国以東は皆、俀に附庸す」。
これが斐清のコースである。
竹斯(ちくし)国は
明らかに筑紫すなわち福岡県であり、
ここまでは
注釈の必要のない名が並んでいる。
彼は間違いなく九州の北岸へやってきて、
福岡から東へ進んで
秦王国へ着いたのである。
この秦王国を大分県だという人や、
九州内のどこかだとする者がある。
しかし
北九州市までは
昔も今も変わらず筑紫である。
これが大分や九州内だとすれば、
筑紫から東でなく、
南へと書いてあるはずである。
「自分はこう思う」というので、
原文を勝手に変える人間が時々いるが、
原文のとおりに進めばどこへ行くか？
という問題を、
まるで理解できない頭の持ち主なのである。
「自分はこう思う」というのは、
個人差がある。
人によっては支離滅裂な妄想にもなる。
では、
そうした妄想被害を、
どうすれば避けることができるか……。
それは簡単である。
それは
「原文」を専重しているかどうか、
見分ければいい。
「東」を「南」だといったり、
「陸行一月で沖縄に至る」
（海に浮かぶ沖縄へ、
どうしたら陸行できるのか？）
といったりするのは、
ひと目でオカシイとわかるのである。
歴史だけに限らず、
文献を頼りに何ごとかを
解明しようという場合は、
あくまで原文を専重しなければならない。
『魏志』でいえば、
陳寿が書き変えた部分はなぜそうしたか？
と『魏略』と比較してみる必要がある。
『魏略』は『魏志』より
前に書かれていることは確かで、
陳寿がそれを写して
編集していることも確実だから、
『魏略』の方が「原文」に当たる。
陳寿が間違って書いたか、
理由があって訂正したか、
徹底した研究が必要なのである。
今ここの主題である
斐清の「俀国出張」と、
『魏志』の帯方郡使の「倭国出張」とは、
全く同じ性質のものなので、
ついでに引き合いに出したが、
文献を自分の都合のいいように
訂悪する者は
学者のうちには入らないのである。
本を買うときは、
表題や帯、目次をよくみて、
内容も少し確かめてから買う必要がある。
筑紫の東の端は門司である。
そこから
中国人の目からみれば川ていどの
関門海峡を渡れば本州の長門である。
斐清はいちばん後まで
海岸という言葉を使わないから、
彼は筑紫でも上陸せず、
秦王国でも上陸せず、
十余国（島適合まれている）を
経由して倭国の「海岸」に到着したのだ。
彼はそこで
小徳・阿輩臺が数百人を従えて
出迎えているのを見た。
そして上陸した。
だから
彼はずっと船に乗ったままで、
途中どこへも上陸していない。
そして筑紫以後のコースを
海上の島伝いだとも意識していない。
それは島と島の間隔が
短かったことを示している。
船は直線航行を避けて、
安全と食料を求めて、
島伝いコースをとったのである。
倭の五王の勢力圏
高句麗
濊貊 ２０
海北国
三韓 ７５
夷人国 ６６
毛人国 ５５
本国
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2018年09月12日
コメント（0）
コメント（0）|
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『誰が巨大古墳を造ったのか：目次』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58141191.html
☺☼(○´д｀○)☼☺こんにちわぁ♪日本誕生
誰が巨大古墳を造ったのか
加治木義博
《瀬戸の風物を知らない『隋書』》
このコースは、
在来の説のように、
奈良へ向かったものだったろうか？
調べてみると、
それを否定する材料ばかりなのである。
まず秦王国から
十余国しかないということが、
奈良ではないと断言している。
当時の国が郡ていどのものだったことは、
倭の五王の証言で明らかだから、
長門、周防、安芸にある「国」は
１９だったことは先にみた。
もちろんそれは全部、
海岸にあるわけではないが、
それでも距離にして
その三倍ある大阪まで
１０余国ということはない。
また大阪までなら、
実に多くの海峡を通る。
世界でも珍しい多島海の景色が目に入る。
大陸人である斐清の目に、
それが世にも珍しい絶景と
映らないはずはない。
だから
その報告書には、
皇帝への何よりの土産話として、
その景色が
必ず特筆大書されていなければならないが、
そんなものはどこにもない。
彼は防予諸島より
東へは行っていないのである。
さらに、
かりにそれを書き落としたのだとしても
途中で必ず見える大きな島・
淡路島については、
いろいろ聞いたはずであるがそれもない。
そして何よりも
彼が大阪に着いたのなら、
絶対に見逃すはずのない、
世界にもまれなものがある。
古墳である。
ビルが林立する現代なら知らず、
一面、田畑ばかりだった当時には、
幾つも立ち並ぶ世界最大の墓
「陵(みささぎ)」が
目に止まらぬはずはなく、
また倭国の人々もそれを自慢し、
説明しなかったはずはない。
ところが斐清は、
一言半句もそれにふれていない。
彼は上陸地点で、
そんなものを見も聞きもしなかった。
まだ応神天皇陵も仁徳天皇陵も
できていなかったのだろうか？
そんなことはない。
斐清が来たのは６０８年で、
推古天皇のときだとされている。
２〜３百年前の天皇たちの墓が
まだ一つもなかったということはない。
だから
彼は絶対に大阪へは来なかったし、
倭国は奈良でもなかった。
それはもっとほかのところにあったのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《稲作文化が教える祖先たちの混血文明》
加治木義博
大学院講義録３０：０３
殷や稲敷の語源が
稲の語源の
食物の女神・イナンナ
だったことが確認できると、
いま<イナ>とか<イナミ>とか
読んでいる地名も、
この<イナンナを守り神>とした
<農耕者>たちが、
古代の我が国にいたことが、
疑いない事実だったと理解できる。
また<印南国と書けばイナンナ>
そのものであることもわかる。
稲文化は非常に古く、
稲敷→殷以前に我が国に到達していて、
それが
イナ、イネという日本語を生み、
現代まで
使われ続けているという歴史もわかる。
それは、時代と、殷の地理的状況と、
出土モミの検討から
陸稲だったことは常識である。
水稲はそれから後に入って来た。
それを主食とする私たちの祖先は、
どちらも
この列島の、生え抜きの
土着人ではなかったことは疑いない。
後から入って来た
水稲のコースも、
その名から判っている。
それは
コメという稲の別名が
ダブッて実在し続けているからである。
コメは沖縄語ではクミで、
その通りの名をもつ島がある。
クミジマ＝久米島だ。
この
久米は本土語ではクメと発音する。
すると我が国の南西に
それを国名にしている国がある。
<クメール>である。
私たちからみれば
その国名はまさに
米国(クメール)そのものである。
沖縄のクミは
鹿児島でコメと発音が変わる。
それが全国に拡がって
標準語になったのは、
その移動拡大の事実と
コースの動かぬ証拠なのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《陸稲＝シュメルから、水稲＝クメールから》
加治木義博
大学院講義録３０：０４
この<イナンナ説>は
３〜４０年前に、
近くに住んでいた歴史家たちに教えて、
それが幾冊かの出版物にも掲載されているが、
イナンナがいつ？
何処？を経由して
我が国にまで到達したという論文はなく、
ましてやそれが
殷商帝国の誕生にまで関わったという
研究結果までを、掲載したものはない。
盗用した人物は、
それを如何にも
自分の着想のように書いているので、
その人格が読み取れたから、
以後は交際していないが、
恥ずかしい行為は
折角の努力も水泡にしてしまうことを、
よく心しておいて戴きたい。
前にもお話ししたが、
米はヨネ・ヨナとも呼ばれた。
こちらは
与那国島から沖縄県各地の
与那のつく地域を経て、
本土の
米子・米原：ヨネハラなどに
分布している。
これを整理すると、
シュメルから陸稲、
クメールから水稲、
ギリシャ人が高級種のヤポニカ
をもつてきたのである。
植物学に暗い学者は
ヤボニカをジャボニカと発音する。
生物の学名はラテン語化してつけるのが、
命名規約で決められた原則であることを
憶えておいて戴きたい。
１ インデイカ米
２ タイ山地米
３ ヤポニカ（江州米）米
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《かつて考えられたことのない『住』の真意は？》
加治木義博
大学院講義録３０：０５
主食の話のついでに今度は『住』の話をしよう。
といっても、
これは
『魏書倭人章』中にある
『住』の文字の、
かつて考えられたこともない
「真意」は、
どういうものだったかを、
確実に定義する、
重要きわまりない文字なのである。
卑弥呼が出現する前の倭国について、
『魏書倭人章』は
「其 国 本 亦 以 男子 為王
住 七 八十年」
と書き始める。
三品彰英氏の編著
『邪馬台国研究総覧』の解釈は
＊この「住七八十年」の一句は、
従来「住すること七八十年」あるいは
「住(とど)まること七八十年」と読み、
それを上文に記された
「其国本亦以男子為王」に
かけて理解しようとしてきた。
しかしこれに対して
植村清二は、
住は往の誤りであろうと推定し、
榎一雄もまたこれに賛同して、
菅政友の「ソレヨリ前七八十年」の
解釈をもって妥当と考えた。
井上光貞もまた
末松保和の教示に基づき、
南北朝時代の金石文には
しばしば行人偏を人偏に作る
用例が見られるので、
住はすなわち往で、
ともに同意であるとした。
住を往と解するとき、
当然「住七八十年」は後文に係り、
卑弥呼の
即位以前七八十年ということになる。
卑弥呼が盛んに通魏した時代が
２４０年代であるから、
それから七八十年さかのぼればちょうど
「桓霊間」にあたり『後漢書』の
記事と一致する＊
と結論している。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
