![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
歴史学講座『創世』さいたま再成塾
日時：平成31年(2019)02月20日
場所：With YOU さいたま４階セミナー室４
さいたま市中央区新都心２−２
☎(048)601-3111
主催者：歴史研究家「小嶋秋彦」『日本創世紀』の著者
※『日本創世紀』：倭人の来歴と邪馬台国の時代
※「神聖の系譜」出版協賛のお願い
講師：歴史研究家 小嶋秋彦
課題：西欧の大航海時代のキリスト教
―アングロ・サクソンが
利用し続けている曲解の由来―
１．タキトラウス「ゲルヤーニア」
〔紀元100年頃〕の
「アングリイー」「サクソン」
◎カエザル(シーザー)の「ガリア戦記」
〔紀元１世紀〕にない
「アングリイー」「サクソン」
２．ラテン語の「Angli」<angulus> と
「Saxeus」
３．ゲルマン民族の大移動
４．アングロ・サクソン族の
ブリテンへの移動〔紀元４世紀から〕
５．アングロ・サクソン王国の成立
６．イングランド王国〔紀元11世紀〕
７．羊毛工業地帯の拡大〔紀元1500年頃より〕
８．「アングロ・サクソン年代記」
〔紀元９世紀の編纂〕
◎紀元元年から始まるキリスト教の記録
及び英国での記録
９．新約聖書「マタイ伝」の記述は
予言として正しかった
10．ジョン・ロック〔紀元15世紀〕の
キリスト教による人種感
◎キリスト教徒でなければ人間ではない
11．アダム・スミスの植民地論と自由：
彼の「道徳論」は「嘘」の上塗り
キリスト教は紀元１世紀にヘブライ人の
イエスによって布教が認められ、
ヨハネ(ギリシャ人)などによって、
西方のローマ帝国地域に広げられましたが、
４世紀にその南欧へ侵入してきた
ゲルマン諸民族の宗教となりました。
そしてその４世紀には
北欧デンマーク辺りにいた
アングロ・サクソン族にも浸透し、
移動先のブリテンにおいて
彼等の確固たる宗教となり、
同教はそこで
支配を確実なものとなりました。
そのイングランドの宗教は
ヨーロッパ大陸とは別個に
中世、近世へと継続され、
近代に至っては地球規模で
ヨーロッパ以外へも影響をもたらしました。
その影響はヨーロッパ以外の
人々にとって良かったのでしようか。
はたまた悪かったのでしようか。
当講座はその判断として後者をとります。
「マタイ伝」が述べているように
「野蛮な者たち」に「貴重なもの」は
与えるべきではなかったのです。
お問合わせ 電話 090-1261-7366
小嶋まで
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
過去の投稿月別表示
-
詳細
コメント（1）
コメント（1）|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
 ☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《十八氏『纂記』記事の実体と舎人親王の深謀遠慮》
加治木義博
大学院講義録２４：１９
しかし
『日本書紀』の『一書』をみると、
「国生み」の異説は１０ある。
それらの一書は、
持統天皇が朱鳥５年８月に提出させたと
『日本書紀』が書く
１８氏の『纂記』以外のものだとは
考えられないから、
１８氏らがすでにもっていた
寓話であったことは疑えない。
決して舎人親王の創作ではなく。
後世に書かれたものでもない。
舎人親王が
書き加えたのだとすることはできない。
「国生み」部分は
舎人親王の意思とは無関係だと誰しもが思う。
だがそこに１つの「落し穴」がある。
「持統天皇が命じて１８氏に
『纂記』を提出させた」
という記事は
『日本書紀』に書いてあるだけで
他にはない。
舎人親王なら、
その記事を書き加えることができる。
でもなぜ？
そんなことをする必要があるのだろう？。
それを書き加えることで、
「国生み」は舎人親王が
自己の有利をはかって、
わざわざ強調したものではない。
「それはそう書いてあったのだから
仕方がない」ということになり、
親王は追及を逃れ、
「国生み」は第三者証言だという
強みができるが、
自分で書いたと知られたのでは弱く、
政敵に非難されて逆効果になる。
前後を深く観察すると
親王はそこまで考えられる知性人である。
そして「国生み」には殊更に、
１０種もの「一書」が並べられている、
それは親王が工作し加筆したことを、
一層強く証言する
動かぬ証拠に見えるのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《定義：『古事記』は反政府陰謀が生んだ思想書》
加治木義博
大学院講義録２４：２０
「国生み」はまた、
『記・紀』の質も証言している。
それは
『日本書紀』の「天瓊矛」を
『古事記』は「天沼矛」と
当て字していることである。
これでは「瓊＝玉」が完全に消えて、
上記の深い政治哲学の歴史も意義も
無になっている。
この寓話の教えようとする
真髄がなくなって、
何のための寓話なのかわからない。
『古事記』は完全に役に立たないことが、
お解りになるはずである。
すでに見た
磤馭盧をオノゴロと誤読したか、
またはわざと改訳したために、
重要な史実も文化もわからなくした行為と
同じことが、この天沼矛にも見られる。
これが『日本書紀』がもつ
高い文化と教養と史実を
滅茶めちゃにしていることは
誰にでもわかる。
先にその筆者が太安萬侶なら、
彼は日本語を知らない
異境の人物だと推理したが、
今また別の意味で立証されたことになる。
オノゴロだけなら
「無知による誤訳」とも考えられるが、
これほどの文化破壊を
「沼」の字で重ねて
実行しているのをみれば、
それは明かに意図的に実行されている。
前号６頁ですでに
『古事記』が『日本書紀』を
作った政府に対する反感か、
さらには、
もっと深刻で強烈な思想的陰謀による
作品だと指摘したが、
それが今、決定的になったのをみる。
『記・紀』は共に、
このように
一字がもつ重大さを熟知して
初めて理解し評価できる
「深い寓意に満ちた高度の思想文書」
だったのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《『書紀』は政策史書だと暴露している天智関連記事》
加治木義博
大学院講義録２４：２１
では『日本書紀』は
全部の記事がそんな寓意をもった
「教科書」なのか？。
欽明天皇から後は寓意が少なく、
一見史書らしい記録記事ばかりになっている。
しかしよくみると
御存知の大化大戦の前後は、
史実とはいえない
政治的小細工に満ちている。
そこには天智天皇自身が
中の大兄の皇子や
阿倍の比羅夫や金春秋に分裂して、
孝徳天皇紀から斉明天皇紀、
そして天智天皇紀にまで、
まるで別人のことのように
様々に分裂して分散しているのを見る。
それは古い歴史ではなく、
『原日本書紀』を編纂し始めた時の、
同時代記録なのである。
企画者自身がそんな
「限眩(くら)まし」を実行しているのは、
旧倭国民への深刻な配慮以外に
理由はありえない。
それは大化改新(乙巳の変)記事で
明らかなように、
天智天皇の革命が
正当な行為だったという主張と、
日本政権が主流で、
倭国が亜流で家臣だという
観点で貫かれている。
天智天皇がなぜ？
新しい国史を必要としたか、
そのために
倭国の歴史がどう抹殺されたか、
またそれに対して、
旧倭国民がどう抵抗したか、
人間界の実情に少し鋭い眼をもつ人には、
簡単に理解できる問題ばかりである。
それさえも考えなかった
在来の学者たちが
どの程度の頭脳の持ち主だったか、
いまさら申し上げるまでもない。
その説を引用する前に
お手持ちの論説文献を、
この視点からご再検戴くことが、
絶対に必要不可欠なのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《『記・紀』を生んだのは天皇たちの危機感》
加治木義博
大学院講義録２４：２２
それをみると、
天智天皇は、
まず自分の歴史から手をつけたことは
明らかである。
それが永遠に信じて貰えることが、
願望だったことも疑いない。
元明・聖武の２帝が即位に際して、
ことさらに
『典＝不改常典(ふかいじょうてん)』
を詔に入れたのは、
「今後は絶対に改定されることのない
歴史になって欲しい」という
天智天皇の願いを再確認し、
それを必ず守ると宣誓するすることが、
皇位継承者最大の義務であり、
それが皇統を守ることであり、
国家の平穏の礎（いしずえ）なのだという
国民に対する教育を含んだ、
『即位の宣誓』だったからである。
天智天皇の場合は、
その修史の動機が明瞭である。
天武天皇もまた
革命の正当性を主張する必要は
天智天皇に劣らなかった。
これまた天智天皇の
『不改常典』を
直ちに改革する必要に迫られていた。
彼が洩らしたという
『古事記』序文にある
「朕、聞く、諸家のもつ帝紀および本辞、
すでに正実に違い、多く虚偽を加う」と
非難した言葉は、
間違いなく天智天皇が残した
『原・日本書紀』をさしている。
天武天皇としては、
それ以外の古い歴史など、
どうでもよく、
気にする
必要などなかったはずだからである。
こうした天皇たちの立場が、
その心理を考えることで、
よく読みとれる。
過去の『記・紀』の解説には、
それがごくお座なりか、
全く見当たらないから、
信頼がおけないのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
