|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
 ☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《「宇遅の渡り」が象徴する日本の悲劇》
加治木義博
大学院講義録０９：１３
それは５世紀の天皇たちが、
国際人としても一流だと宣伝するための
加筆だとみないと、
史実の真相は、
まるで見えなくなってしまうからである。
記事が史実でない部分は
大山守が死んだ部分にもみられる。
そこは
「宇遅の渡り」というところだったと
書いてある。
<ウチノ>は<オオ・チヌ>で<倭・珍>であり、
淡道(オオ・チヌ)の、であり、
阿波(オオ)・津名(チヌ)だから、
徳島から淡路島へ渡る鳴門海峡には合うが、
そこを渡れずに死んだのは
阿波と讃岐どまりだった
大雀・仁徳天皇のほうで大山守ではない。
大山守が敗死した史実の<大分>は、
その古音<オオキタ>。
これは沖縄音<ウチタ>だからこれに
<ウチ都>と当て字すると
<ウチツ>と読め、
<宇遅津>になる。
その「渡り」は
愛媛へ渡る豊予海峡のことである。
こうした地名と名乗りの
精密な比較検討法を知らずに、
<宇遅>を無理に<ウジ>と読み、
京都府の<宇治>だと思い込んでいた
在来の日本史家たちの想像説が、
どれくらいお粗末だったか、
申し上げるまでもないと思う。
本当に大和朝廷を生み出した
淡路の偉大さがわからず、
「国生み」を蛮人なみの迷信に落して
海外の歴史家を誤らせ、
世界の人々による
日本人蔑視を助長したのである。
それだけでなく、
今の朝鮮半島の一部の国にみるような、
極端な国家主義を支える道具として
皇室を利用し、
史学を学問ではなく
オウム真理教なみの迷信にしてしまったのだ.
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2019年02月20日
コメント（0）
コメント（0）|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《輝かしい建国の一大基地だった淡路島》
加治木義博
大学院講義録０９：１４
それだけではない。
倭王・珍が、どこからどこへ海を渡ったのか、
それも本講座でお話ししたように
<沼島>から対岸の海南市日方だった。
<沼島>の海岸に
<立神岩（お上の出発点>を記念した
石柱＝発(た)つ上(がみ)岩）を造り、
「帝柱 inda khila インギーラ」と呼び、
磤馭盧(インギーラ)と当て字したのである。
これを<オノゴロ>と読み損なったものを
『古事記』の筆者が淤能碁呂島と当て字した。
それを物知り顔に、
それは海の潮が
「自然に凝り固まってできた島」という
意味だと、
さらにコジつけたために、
まるで幼稚な野蛮なお伽話になってしまった。
こうして立派な史実が冒涜されて
蛮人の迷信なみのものになってしまい、
淡路島も
「輝かしい統一国家・大和朝廷」建国の
一大基地だったという、
我が国の歴史上、
特筆に値いする真実の地位に、
黒く薄汚い泥を塗られて、
「小島は海の塩が自然に固まって
できたものだと信じるような島民の住む、
野蛮な田舎の島」
というイメージに固定されてしまった。
真実の古代日本の高い文明文化とは、
あまりにもかけ離れ過ぎた低劣な
ニセの日本人像が、
それらの連中によって作られ、
それを後継者の日本史家たちが、
平気で国民に教え、
世界に宣伝してきたのである。
こうした腹立たしい事実を
このまま見過ごすことはできないから、
私たちは
大きな経済的苦痛に耐え犠牲を払いながら、
日夜奮闘し続けているのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《海外の日本史家の著書目録》
加治木義博
大学院講義録０９：１５
こうしたことを痛烈に批判した
現代のアメリカの言語史家・
<アンドレー・ミラー>の
それについては本講冒頭でお話ししたが、
ここでは
明治初年の海外の日本研究者の著書を挙げて、
欧米人の日本人観が
明治維新直後から
どんなふうに形成されてきたか、
その形成に我が国の国史学者が、
どんな罪を犯したかお考えいただき、
ご自分のお眼でお確かめいただければと
ご期待申し上げる。
私たちの言語復原史学が日本人、
ことにグローバル化が進行する
未来の日本人にとって、
いかに重大な役割を担っているか、
ご痛感いただけると思うからである。
著者 書名 出版地 出版年
Charles Delprat Le Japon et la question japonaise Paris 1868 明治元年
Walter Dickson Japan being a Sketch of the History,… London 1869 明治 2年
Aime'Humbert Le Japon illustret' par Aime’Humbert… Paris 1870 明治 3年
A.B.F.Mitford Tales of Old Japan London 1871 明治 4年
Charles Lanman The Japanese America, London 1872 明治 5年
W.Heine Japan.Beitrage zur Kenntniss des -… Berlin 1873 明治 6年
Fransis O.Adams The History of Japan from the Earlist London 1874 明治 7年
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《応神の名はコンタか？ホンタか？》
加治木義博
大学院講義録０９：１６
話題を本題に戻そう。
こうして<讃と珍>の名がともにパーリ語で、
<兎のササ>と<天柱のツナ>であり、
それが沖縄方言化した
<チヌ>だったことがわかると、
次の倭王・済にとりかかる前に、
讃と珍の父・応神天皇の問題を
解決しておかねばならない。
なぜなら
戦後、唯物史観学者が
応神天皇とそれ以前を虚構だと
独断で義務教育から
抹殺してしまっているからである。
このことは本講では関連があるたび
繰り返し取り上げてきたが、
パーリ語との検証はまだだった。
それをここで最終的にお話しして、
応神天皇の実在を立証する
決定的な総括にしよう。
『日本書記』には天皇の身体に、
矢の容器の鞆＝ホムタのようなコブがあるので、
<ホムタワケ>と呼ぶ解説があるし、
『古事記』は
<品陀天皇>と書いて<ホンダ天皇>と
読ませている。
だが
大阪府羽曳野(はびきの)市誉田(こんだ)の
天皇の陵は<誉田>と書いて<コンダ陵>
と読むし、
そこにあって天皇を祭る社の名も
<誉田八幡>と書いて<コンダハチマン>と
発音する。
どちらが正しいのだろうか？。
<コ>と<ホ>の関係は
<カ行>と<ハ行>の違いで、
<韓国>を<カン国>といい<ハン国>という
違いに等しいから、
<コンダ>は我が国型の発音で
<ホンダ>は朝鮮語型の発音である。
『記・紀』が
半島からの帰化人によって書かれたという説は、
この天皇名への当て字差をみれば
正しいようにみえる。
これを基準にする限りでは、
<品陀>と当て字した<太の安萬侶>は
半島出身だった可能性がある。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』https://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/58114002.html
『猶本光サポーターズサイト』http://hikaru-naomoto.net/
『浦和レッズレディース』http://www.urawa-reds.co.jp/ladies/
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《半島出身の『記・紀』編纂者が立証する応神天皇実在》
加治木義博
大学院講義録０９：１７
また安萬侶の姓が
「太」という半島人型の一字姓であることも、
半島人の特質としてこれと複合してくるので、
彼が半島出身者だった可能性が一層有力になる。
するとさらに
国史編纂を天皇から任されたにしては
余りにも地位の低い理由が見えてくる。
彼はその出身地のために、
いかに文学の才能が優れていても、
高位には昇れない宿命を担っていたことになる。
だがそれ以上に重大なことは、
応神天皇の母である神宮皇后が、
新羅・百済を征服支配し、
そのあとを応神が継いで
半島に君臨していたという記事が
史実になる点のほうである。
『記・紀』は
双方ともそれをこの半島訛り型を気にせずに
記載しているから、
半島支配が事実だったことの強い証言になる。
それなら応神架空説など問題にもならない。
安萬侶らは<ホンタ天皇>の方が実在者で、
<コンタ天皇>など知らなかったからである。
また『記・紀』編纂責任者たちも、
そのことを少しも問題にしていない。
こうした問題も在来の日本史家は全然気づかず、
議論した者もいないが、
これは過去には考えられもしなかった
『記・紀』編集者たちの実態を、
このことがより深く、
より正確に教えてくれていると
みることができる。
これで<応神天皇>が実在者だったばかりか、
半島支配もまた決して架空ではなかった
可能性が一段と高くなった。
ではその本当の名乗り
「コンタ」とは一体？
何のことなのだろう？。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
