ここから本文です

書庫邪馬臺国の言葉

記事検索
検索

全43ページ

[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

[ 前のページ | 次のページ ]

南九州要塞(２)

　では倭人の方はどうか？

　<牛津>〜<八代>間は85kmほどであるから一日平均8.5km。

　１０世紀、１６世紀末という時代差の割には速度の差は小さく、

　また潮汐流、食糧、泊地の不便といった

　要素に支配される部分の大きい当時の旅を

　考えにいれると、船の速度そのものは殆んど差がなかったと考えられる。

　倭人達は原始的なものであったにしろ、

　有明海でも帆船を用いていたのである。

　統一邪臺国は世界にも比類のない素晴らしい水路をもっていた。

　しかもその水路は幾重もの大半島や島々に囲まれ、

　外敵の不意の襲撃を恐れずにすむ交通路である上に、

　外部は強力な海流が北からの敵軍の南下と、

　西の大陸からの侵攻を防いでいる。

　邪馬臺国が東夷中唯一の統一国家を形成し、

　卑弥呼がその盟主たり得た条件の一つに、

　この難攻不落の一大天然要塞としての地の利が、

　大きく働いていた事実を見逃してはならない。

　「コラム：（征韓録）伴信友　手沢本　末尾頁」

　このあとに一頁、ぎつしりと彼の自筆の批評、考証が加えられ、

　史家信友の面目躍如たるものがある。（加治木義博所蔵）

　※出典：加治木義博・言語復原史学会「コスモ出版社『邪馬臺国の言葉』：１７２」

開くトラックバック（0）

南九州要塞(１)

　かなり正確な水行時間の古代記録と考えられるものに、

　<延喜式>主計上の<太宰府>への海路３０日がある。

　これは１０世紀であるから、

　大阪〜博多間であるとして大過ないものである。

　この間の距離概数約500km、一日16.7km程度になる。

　これを中世の一般航路である福岡県豊前市に変えると約430km、

　一日14.3kmになる。

　もっとも、この延喜式の記載は、

　それ程厳密なものでないことを心得ておく必要がある。

　それは海路で越前国へ６日。

　加賀国へ８日。

　播磨国へ８日。

　という書き方でわかる。

　平安京は京都であるから、

　播磨を姫路あたりと見て約110km、

　８日だから一日12kmということになる。

　これは古記録を現代の尺度や習慣でミクロ単位で考えたり、

　一致させようとする愚を教えているのである。

　船旅の日数などというものは、現代でも不安定なもので、

　距離測定結果のようには扱かえない。

　しかし、そんな数字でも大体の目安は得られる。

　一日12kmから16〜7kmぐらい、が１０世紀の水行だったのである。

　これは帆船があったことの明瞭な遣唐使以後であるから

　帆船を使用したことは間違いないが、

　より確実な帆船の航行記録が手許にある。

　コースは逆だが地理的に九州を南北に航海しているから、

　念のためそれを見ておこう。

　慶長２年の第二次征韓役の際のものである。

　島津義弘は十一反帆船を使って、

　鹿児島県の川内川河口を３月１８日出帆、

　熊本県の佐志津、

　長崎の樺島、平戸、

　壱岐の勝本などを経て４月１９日に対馬に着いている。

　この間３２日。

　北上する対馬海流を利用しての400kmの水行である。

　一日12.5km。

　十一反帆といぅのは大型帆船であり、

　さらに海流に乗っている。

　このことから逆算して延喜式の船が

　帆船であったことは充分証明できる。

　※出典：加治木義博・言語復原史学会「コスモ出版社『邪馬臺国の言葉』：１７１」

開くトラックバック（0）

水行十日の到着点(３)

　「コラム：三つの情報源」（加治木原図）

　<倭人章>と<魏略>と<広志>を比較すると、

　下の図のように三つの異なった情報をプラスしたものであることが明瞭になる。

　二つの逸文記事は道程表であるが、それに附加した最後のものは伊都国起点の距離表であって、

　全く性格の異なったものであることが一目でわかる。

　　「魏略逸文：道程表」

　　　　 7000余里　　　　1000余里　　 1000余里　　　 1000余里　　　500里
　<帯方郡>──→<狗邪韓国>──→<対馬国>──→<一支国>──→<末盧>──→<伊都国>


　「広志逸文：道程表」

　　　　　500里
　<倭国>────<伊都国>────→<邪馬臺国>　「魏志または倭人：距離表」

　　　　　　　　　　　100里
　　　　　　　　　　┌───<不弥国>
　　　　　<伊都国>─┤100里　
　　　　　│　│　　└───<奴国>
　　　陸行│　│
　　　一月│　│ 水行
　　　水行│　│二十日
　　　十日│　│
　　<邪馬臺国><投馬国>

　※出典：加治木義博・言語復原史学会「コスモ出版社『邪馬臺国の言葉』：１７０」

開くトラックバック（0）

水行十日の到着点(２)

　<八代>か上島かが上陸点ということになるがどちらであろう。

　記事には「水行十日陸行一ヶ月」という指示がある。これを

　Ａ．水行しても隆行しても行けるという意味とする者と、

　Ｂ．水行して上陸点から一ケ月という者とがあるが、

　これまでは水かけ論に終っている。

　しかし、この記事は、私たちには役にたつ。

　Ａ．上島は陸行では行けない。

　Ｂ．上陸点から一ヶ月もかかる大きさをもっていない。

　どう解釈しようと上島ではあり得ないことを、はっきり示している。

　かりに<天草>だとしても同じことである。

　これに対して<八代>は、一見して<山代>〜<邪馬臺>に近い名をもっている。

　それが何を意味するかは次著に譲るが、上陸点はこれで確定したのである。

　私たちは海退がはじまる前の<牛津の浜>から、波静かな<有明海>を南に進む。

　目的地は<八代>である。

　それにしても、これは何という恵まれた水路であろう。

　すぐ西には荒れ狂う<黒潮>が波を噛んで北上しているというのに、

　ここだけは別天地である。

　倭人章を信頼して、その記事通りに進んだ私たちは、

　そのコースが、この恵まれた安全な水路、

　パーリ語でいう<ソチ>の海路に導びくためのものであったことを、

　痛感しないではおれない。

　それは交通路としても文字通り幸(サチ)の海であったのである。

　だが、いくら当時でもこの距離に十日もかかったろうか？

　という疑問が残る。

　帆船による船旅がどの程度のものか、

　今少し調べておかねばならない。

　※出典：加治木義博・言語復原史学会「コスモ出版社『邪馬臺国の言葉』：１６９」

開くトラックバック（0）

水行十日の到着点(１)

　こうして<伊都>と<奴>との実体が明らかになり、

　この二国が本来同じものであったことを知ると

　「伊都から」「いや不弥から」という論争の無意味なことがよくわかる。

　だが念のためにもう一つ確かな証拠を御覧にいれておこう。
　
　それは陳寿が骨組みとして利用したもののうち、

　<広志逸文>にみられるものである。

　それには<奴>も<不弥>もなくて、

　はっきり「伊都、南へ邪馬臺国に至る」と書いてある。

　陳寿はただ新らしく得た情報を、こうした骨組みの上に、

　忠実な史家として、

　伊都国の部分に書き加えるという作業をしただけで、

　本当の事情を詳しく知らない彼が、

　それを道程に加えようとしたものでないことは、

　今となってみれば明らかである。

　それは舌たらずな部分的情報でしかなかったから、

　彼としてもそれ以上の注釈ができなかったのである。

　ここで水行十日で一体いまのどこへ行くのか？

　ということを検討しておこう。

　この表現が何kmを意味するかは、

　船の遅速によって随分変るから今の段階では

　他に算出資料を求めなけれはならない。

　倭人章その他には「郡から女王国まで万二千余里」という記載がある。

　これを使うと、伊都国までが一万五百里だから、

　残り千五百里で女王国に着くということになる。

　牛津から８３km強の位置は

　熊本県の<八代>と<天草上島>の北端を結んだ辺りになる。

　これに比べると熊本は近かすぎて、首都になり日本になったのは後世で、

　女王国ではあり得なかったことを示している。

　※出典：加治木義博・言語復原史学会「コスモ出版社『邪馬臺国の言葉』：１６８」

開くトラックバック（0）

全43ページ

[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

検索 検索
mat**aneh*ra
mat**aneh*ra
男性 / A型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
日
月
火
水
木
金
 土
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

過去の記事一覧

最新のコメント最新のコメント

すべて表示

最新のトラックバック最新のトラックバック

よしもとブログランキング

もっと見る
本文はここまでですこのページの先頭へ
みんなの更新記事
前へ 次へ