|
※出典：垂仁天皇の邪馬壹国：１１７頁
魏書倭人章詳解：『言語復原史学会：加治木義博』
http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/34845105.htm
陳寿以外の『魏史』編集者に
『魏略』の「魚豢（ぎょ・きゎん）」と
『魏書』の 「夏侯湛（ガグ・タム）」とがあることは、前記した通りである。
だから「魏志」と名は変っているが、
『太平御覧』が採用した「倭人章」は、
そのうちの一つだったと考えた方がいい。
それはいま私たちが<陳寿>の『魏書倭人章』といっているものは、
肝腎の部分が余りにも欠け過ぎていて、
『太平御覧』の方にありすぎるから、
後者が同じ<陳寿>のものだったとは、どうしても考えられないからである。
もっとも『太平御覧』の分も決して完全ではない。
それもまた先にお話ししたとおり後世に、
ばらばらになっていたものを拾い集めてまとめたものである。
だからその「書名」も、一番有名な『魏志』を採用しただけで、
『太平御覧』の編集者も陳寿のものと確認していた訳ではない。
そして私たちが綿密に検討したところでは、
これまで見たような大きな違いができてしまっている。
その原因は<陳寿>が編集を急ぐ余り、
本当は必要な部分を切捨ててしまったり、
早とちりして肝腎なところを「訂正」してしまったりしたためである。
しかしそうして比較した御陰で、
<梯儁>が書いた報告書の性質や、その真意が分り、
卑弥呼の言動や歴史も、生きた人間の実像として見えることになったのである。
ことに従来一つだと思われていた
「謎に満ちた」『魏書倭人章』が、
実は陳寿の粗雑な編集から生まれたもので、
その「謎」の大半は陳寿が作り出したものだったことが分り、
『太平御覧』「魏志」がそうした「謎」を
解いたことは大きな成果だったといってよい。
これまで見た『太平御覧』「魏志」は
最後の分の冒頭に「第二条」とあったように、後半の部分である。
問題は前半の原記事も同じ筆者が書いたものかどうか？ということである。
始めは原筆者が<張政>だとはっきり分っている部分から整理を続けたが、
一応、梯儁と二人のものを確認できたので、
次は第一条の最初から比較してみることにしよう。
出典：Wikipedia：ベルンハルド・カールグレン
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%B0%E3%83%AC%E3%83%B3
出典：Wikipedia：加治木義博
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E6%B2%BB%E6%9C%A8%E7%BE%A9%E5%8D%9A
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
漢字の時代別発音
