![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
 ☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《発音が異なる九州と近畿の二つの伊都》
加治木義博
大学院講義録３９：１６
『伊都郡と伊都国』
しかし今は九州に見当たらない
「伊都」が近畿にはある。
和歌山県伊都郡である。
それは奈良県の南端に隣接している
高野山周辺の地域だから、
奈良はその北にある。
このように大和説だと
『倭人章』の記録と全く逆方向になるから、
この理由も説明が要る。
またその南は紀伊山地で
「水行」などできない。
南でなく東だとしても、
やはり蛾々たる山岳が
100km以上も続いている。
どこから見ても伊都郡は伊都国ではない。
しかし、
全く同じ文字を使ったこの二つの地名は、
元は同じものだったことを示している。
だが３世紀の発音が
「イツ国」だったのに、
和歌山では「イト郡」に
変っていることも見落してはならない。
<イツ>は沖縄発音で、
<イト>は本土発音だから、
魏使が伊都(イツ)と当て字した当時は
沖縄語が使われていた。
同じ文字が和歌山で使われた時には
イトという別の地名なのに、
なぜか昔のイツへの文字が、
そのまま使われたのである。
言語は土着するから
九州で沖縄語を話していた人達が
和歌山に移った後に、
伊都の文字は
イトと読むように変ったのである。
この沖縄と本土の発音の違いは、
九州から近畿へ人々が
移動した事実を証言しているから、
奈良でヤマトなら九州では
ヤマツでなくてはならない。
邪馬臺が本当でも、
それが
ヤマツやヤマトとは
絶対に読まれない。
だから
「女王国は大和(ヤマト)ではない」。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
明星院だより・広島県関連・日記
-
詳細
コメント（0）
コメント（0）|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪
《大和説唯一の根拠は「南は東の誤り」》
加治木義博
大学院講義録３９：１５
『ありえないヤマトへの当て字』
３世紀に「ヤマト」と発音していたのなら、
絶対に「邪馬臺」という字は当て字しない。
<ヤ>には夜や野、
<ト>には斗、徒、堵など幾らでも明快で、
適当な文字がある。
その<ト>に<ダグ>としか読めなかった
「臺」の字をわざわざ使うわけがない。
結局、大和説は、
邪馬壹(いち)国は
伊都国の「南」にあると書かれているが、
その方角は「東」の誤りだ。
という主張だけが、
たった一つの拠り処にしかならないのである。
『九州南部だという書き加え』
ところが、
邪馬壹(いち)国への方角は、
ほかにも書かれていて、
やはり伊都国の南にあったと、
詳しく明記されている。
それは「旁国」の所である。
そこには
「女王国『以北』の国々は、
その戸数や道里を略載できる」＝
即ち女王国は
それらの国々の南にあると書いてあるのだ。
では、
その略載された国々はどこどこなのか？
それは
対馬、
一大国、
末盧国、
伊都国、
奴国、
不弥国、
投馬国だから、
邪馬壹(いち)国は
『九州南部にある』と、
間違いのないように
ここへも重ねて書き加えてあるのである。
だから
仮に大和説が正しいとすれば、
ここは「女王国『以北』」ではなくて
「女王国『以西』」と
書いてなければならない。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《３世紀にはヤマトと読めない邪馬臺》
加治木義博
大学院講義録３９：１４
『文字で確かめる』
邪馬臺国大和説というのは
邪馬壹(いち)国を邪馬臺国と読み、
それを更にヤマトと読み替えて、
それは大和＝奈良だと主張する説だが、
発音が全然違い、
聞書きした魏使が間違うことは絶対ない。
壹(いち)と臺(だい)は少しは似てはいるが
小学生でも見分けられる。
それも一字でなく壹與や魏都の
「臺(だい)」など多数使われていて、
全部写し損なうことは絶対にない。
『発音で確かめる』
「漢字の発音」はカールグレン以来、
私(加治木義博)に至るまで
多くの研究が積み重ねられていて、
時代変化が確認されている。
理由は中国の革命の連続で支配者が変わると、
その支配者の発音が標準語になるからである。
秦と漢で発音が変った事は
『魏書東夷韓章』にも書いてあるし、
元(ゲン)代の標準語が
蒙古語だったことはすぐ判る。
漢代にはウワイだった倭の発音が、
唐代になるとワになったように、
「臺」は漢魏音でダグだったのが、
隋唐代に「ト」になった。
仮に『倭人章』に
邪馬臺と書いていたとすれば、
それは３世紀にはジャマダグと
発音していたのであって、
隋唐語を知らない漢や魏の人たちは
絶対にヤマトとは発音しなかった。
それをヤマトと読む大和説は、
こうした漢字音の時代差という原則さえ、
全然知らない幼稚な思い付き説で、
根底から間違った、
いい加減な空想説に過ぎない。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《すでに満載のアンチ大和説証拠群》
加治木義博
大学院講義録３９：１３
ここまでに、
目指す女王国が奈良でないという証拠が、
幾つあったか数えてみよう。
１ 倭人はウワイトヘの当て字で、
上井(ウワイ)は
鹿児島にしかない地名と姓。
奈良には無い。
２ 委奴もウワイトで、
委奴国王の金印も
奈良でなく
九州の志賀の島に遺っていた。
３ 大和(ウワ)もウワで、
台湾から沖縄・九州時代の当て字。
奈良の大和(ヤマト)は
唐代以後の名である。
４ ヤマトは
「邪馬人(ジャマト)」の
６世紀以後の発音で蔑称。
３世紀の国名にはない。
５ 郡使は奈良が目標なら
朝鮮半島東岸から若狭湾に
向かうのに逆に西岸を南下する。
６ 狗邪韓国が倭の北岸である。
とわざわざ書く。
その南は九州で奈良ではない。
７ その狗邪韓まで七千余里と一段落して
九州へ方向転換する。
狗邪は沖縄の古謝姓。
８ そこから二大海流と、
玄海灘という荒海を越えてまで、
南下して九州に向かう。
９ 奈良へ行くのなら逆に
対馬海流を活用して
日本海を若狭湾に向かうほうがいい。
10 それなのに、
郡使はわざわざ難コースを選んで南進し、
九州の末盧に上陸する。
11 そして
難路を歩いて
南東の伊都国（牛津）に行く。
それは有明海を利用するため。
12 それは伊都国からさらに南方の南九州に、
邪馬壹(いち)国があるためである。
13 郡使は安全で連絡に便利な
中間点・伊都に駐る。
張政の素早い対応が強い証拠。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
|
『生涯学習(History)』http://blogs.yahoo.co.jp/matmkanehara/folder/1657956.html
☺☼(○´д｀○）☼☺こんにちわぁ♪《大和説を潰す「郡使の伊都常駐」の記事》
加治木義博
大学院講義録３９：１２
「帯方郡使たちが郡と倭人女王国とを
往復する際は、
いつもこの伊都に駐在する」
という記事が、
伊都国の説明に
わざわざ書き加えられていることも、
見過ごしてはならない。
郡使は女王国に用があって来るのであって、
他の国に用はないから、
女王国の所在地が伊都国の彼方、
南にあることを示している。
張政は動乱の危険を避けて伊都に居て、
女王国の情勢を聞き
状況を見守って指令を出した。
卑弥呼は死に、巨大な墓が築かれ、
政権は壹與に移って
邪馬壹国と名が変わった。
だから邪馬壹国は伊都の南、
九州本土にあるのであって、
本州のはるか東の山の中にある
奈良なんかにあるわけがない。
かりに奈良にあったとすれば、
伊都に常駐する張政のところへ
情報が届くのにも、
それに対する張政の指令が届くのにも、
それぞれ数か月もかかり、
塞曹掾史（シヤカ族担当官）としての
役目など、全然果たせないし、
『倭人章』の記事になった報告書は
全部ウソだということになる。
しかし実際にはウソどころか、
実に臨機応変の見事な対応ぶりを示しており、
伊都国と女王国の距離が
奈良ほど遠くなかったことを
明確に記録している。
この張政常駐記事もまた、
はっきりと邪馬壹国が伊都の南、
九州の内にあった事実を重ねて
明示しているのだから、
大和説を主張するのなら
電話の無かった時代の
この張政の伊都での対応ぶりは何故かまで、
説明する必要があるのである。
M.K記(責)
連絡先：090-2485-7908
|
