![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
今日も、G1X3 について書きます。
このカメラ、購入から1ヶ月が経ちましたが、使い勝手の良さには本当に満足しています。 久しぶりに 5D3 でマナを撮ろうとしてみましたが、あまりの使い勝手の悪さに、「今まで何で、こんなに使いにくいカメラを好んで使っていたのだろう....？？？」と思ってしまうほど。 何が一番違うかというと、マナのように、ちょこちょこ動くものへのピント合わせのやり方ですかね。 5D4 は、G1X3 と同様、DP も タッチパネルも搭載されてますので、もしかするとそれほど G1X3 と変わりはないのかもしれませんが、動き回るマナの瞳にフォーカル・ポイントを合わせるのに、5D3 ではついていけません。 が、G1X3 だと、DP のためか、フォーカル・ポイントの範囲も広く、ファインダーを覗きながら、タッチパネルで一発で合わせることが可能です。ピント合わせに、全くストレスがありません。 そんなお気に入りの G1X3 ですが、巷では、どうも間違って認識されていることが多いように思えたので、この投稿をします。 G1X3の場合、比較対象となるのは、実は、G1X２ではなくて、意外と G5X や G9X などの１インチセンサのカメラなのかと思います。要は、小さくて軽いコンデジで、写りが良いカメラが欲しい人、なのかと。 そうなると、この点では、G1X2 は、やや大きくて重いのです。 サイズで言えば、やはり G5X のように、400g 程度に収まって欲しいのです。でないと、気軽に片手では撮れません。その機動力の高さが、コンデジでは一番重要なのです。G1X2は 516g ですか。ちょっと重くてデカ過ぎなのです。 で、我が家では、コンデジクラスのカメラとしては、私は NIKON 1 J5 を購入したのに対し、家内は G5X を購入し、使ってきました。両者のセンサーサイズは同じ１インチ。その点では、G1X2の 1.5インチの方が勝っているのは明らかではありますが、とにかくカメラの軽さを重視してました。 そこに今回、登場したのが、G1X3です。 私は、発売を知った直後に予約を入れました。その際、G5Xを使っている家内にも、「一緒に予約したら？」と勧めましたが、「レンズが暗いのが我慢できないので、止める」とのこと。 F値だけを比較すると、 G1X3 が 開放F値, F2.8（W）-F5.6（T）なのに対し、G5Xは 開放F値, F1.8（W）-F2.8（T） なので、F値だけを見ると、G5X の方が断然明るいレンズで、ボケの効いた写真が撮れ、なおかつ暗いところでもシャッタースピードが稼げる、と思ってしまいます。 そして、これだったら、 「G1X3 なんて必要なくて、値段の下がった G5X で十分」という意見がネットのそこたら中で見受けられます。 そこで、ちょっとした比較をしてみました。 マナと私が戯れているところを、G1X3 と G5X とで撮り比べしました。 画角は、35mm 換算で 24mm で、どちらも開放です。ですから、G1X3 は 15mm f/2.8 なのに対し、G5X は 8.8mm f/1.8 となります。 両者、絞り優先にし、ISOは400に固定したところ、SS は G1X3 が 1/20s に対し、G5X は1/60ｓ となりました。 では、早速画像を比較して見ましょう。先ずは、G1X３の画像です。 次は、G５Xです。 どうですか？違い分かりますか？ まだ、この全体の写真だと、それほど大きな違いが分からないかも知れませんので、マナの顔の部分を拡大してみましょう。 こちらが G1X3 です。 そして、こちらが G5X です。 こうなると差は歴然ですよね？ マナの毛の質感、私の綿入りズボンの質感、マナの顔のディテールなど、どれをとっても G1X3 の圧勝です。 また、ボケの点については、最初の２枚で、後ろにあるマナの水飲みを見てください。 ボケているのは、どっちでしょう？ F値では G5X が 1.8 で小さいのに、実際にボケが大きいのは 2.8 の G1X3 の方なのです。 というのも、両者は、単に画角が 35mm 換算の 24mm 相当で等しいものの、実際の焦点距離は、G1X3が 15mm であるのに対して、G5X は 8.8mm なので、たとえ F 値が 1.8 で小さかったとしても、8.8mm といった超ワイドレンズでは、ちょっと遠くのものになると、全くボケません。 ただ、SSについては、G5X の方が 1/60s となっており、明るさ的には G5X の方が確かに明るい結果になっていることが分かります。ただ、それだからといって、単に有利といえるか？というと違います。 ISO を Auto 設定にしていれば、SS を保つために ISO が上がります。ISOが上がれば G1X3 でも SS は 1/60s になれるかもしれません。そうなった場合に、画質的に ISO400 の G5X より良ければ、G1X3 の方がトータル性能で有利ということになるのです。今回は、ここまで実験しませんでしたが、センサーの１画素あたりのサイズをみれば、おそらくセンサーサイズが倍以上になっているため、 ISO の常用感度も倍以上は稼げるはず。 カタログスペック的にも、G5X が ISO12800 までなのに対し、G1X3 は ISO 25600 まで常用で上げられるとなっています。 カメラのレンズとセンサーサイズの関係や、センサーの構造上の仕組みなどがある程度理解できている方なら、当たり前のことなのですが、ただ単に F 値や、35mm 換算での画角だけを比較して云々しているようないい加減な内容のサイト記事も巷には溢れかえっているので、カメラやレンズの原理をほとんど理解していないような初心者の方々は、間違った認識をされてしまうのでしょう。 当然、この実験の後、家内が G1X3 をもう一台買って欲しいと言ってきたのは、いうまでもありません。 やはり、APS-C センサー搭載コンデジ G1X3 は、恐るべしです。 本当に買って良かったと、心の底からそう思いました。 ではでは |
カメラ紹介
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
皆さん、お久しぶりです。
前回の投稿から時間が経ってしまいましたが、今日は、先日購入したコンデジ、CANON PowerShot G1 X Mark III について、2週間ほど使用した感想を書きます。 既にご存じの通り、発売日は 11/30 (木) でした。私は、発売が発表になって直ぐヨドバシカメラに予約を入れたため、発売日当日に無事手に入れましたが、まだ購入を迷われている方も大勢いらっしゃるかと思います。そんな方々のご参考になれば幸いです。 さて、今回、何故発売日前から予約を入れてしまったのか？、先ずその理由から書きます。 # 即予約に踏み切った理由（優先順位順） ① 400g を切る軽さ ② APS-C センサ ③ デュアルピクセルCMOS AF ④ 防塵防滴 ⑤バリアングル液晶 ⑥ 24mm 相当の画角（広角端） # 予約を入れたものの、気になった点 ① レンズの暗さ ② 電池の持ち ③ 値段が高さ ④ S.S. 1/2000 レンズの暗さについて、本当に使い物になるのか否かが非常に気になったため、発売2週間ぐらい前、銀座の CANON のショールームにも行き、実物を触ってみました。 その時の感想は、以下です。 400g を切る軽さは非常に使いやすく、昔、G1 X Mark II で買うのを止めた、あのモッタリした操作感もまるでなく、G5X と全く同様な使い勝手の上に、デュアルピクセルCMOS AF の AF の食らいつきの良さ。その点においては、間違いなく、CANON コンデジ史上 No.1 の使い勝手の良さであり、大満足。 唯一気になったのは、EVF を見ながら写真を撮っている際の、カメラを動かしたときのEVFの画面ブレです。 私は、日中は、ファインダーを使って写真を撮る場合が多いのですが、様々なアングルを追う場合に、ファインダーを覗いたまま移動したりします。 試しにこのカメラでそれをやってみたところ、手振れ防止のアルゴリズムのためか、EVF の遅延のためか、EVF画面のブレ（？）によって、酔ってしまいそうになるのです。ちょっと使っただけで気持ち悪くなりそうでした。 今まで、オリンパスの PEN-F では、そのように感じたことは一度もありません。 その場でも、手持ちの PEN-F で同じ動作を行って比較しましが、かなりの違います。 展示品は製品版ではないので、発売日までにはファームが改善されて、修正されるだろう... と期待し、とりあえず予約はキャンセルして、様子見にしようと思ったほどです。 ですが、結局、仕事等で忙しくしているうちに、11/30 を迎え、発売日に手にすることとなりました。 それで、先ずは、一番気になっていた、レンズの写りについて、早速、我が家の愛犬 マナを題材にして、PEN-F との撮り比べをしてみました。 最初は、広角勝負です。両社、24mm 画角となるところでの勝負です。 Olympus PEN-F には、M.ZUIKO DIGITAL 12mm F2.0 単焦点レンズをつけました。そして、開放で、どこまで寄れて、どのくらいのボケが得られるかを比較しています。 先ずは、PEN-F から。 次は、G1X３ で、12mm f/2.8 です。 若干、PEN-F の方が寄れる気はしましたが、寄りについては殆ど互角。 ボケについても、若干 PEN-F の方がボケている気もしますが、その差は僅かであり、広角については、これなら Powershot 1GX3 でも問題ないか、という感触です。 では、次は標準域です。画角が 50mm 相当となるところでの勝負です。 PEN-F につけたのは、Voigtlander Nokton F0.95 です。 次が、1GX3 です。 G1X３の方は、56mm 相当の画角となってしまってます。そして、開放は f/5.0 でした。 どうでしょう。流石に f/0.95 とでは比較になりませんが、如何でしょう。 ボケでは負けてますが、なかなか良い画質だと思います。 また、この写真を撮っている際に感じたのは、ファインダーを覗きながら AF フォーカス位置をタッチパネルで調整し、更に MF でピントがマナの目に合っていることを拡大してシャッターを切るという、一連の操作のやり易さです。 Olympus の PEN-F や OMD-EM シリーズでは、この辺りの操作性が以前から良く、他社から一歩抜きんでている感があったのですが、やっと CANON もそのレベルに追いついたと思いました。 撮影していて、唯一、PEN--F の方が良いと思ったのは、撮影した写真の表示時間が、PEN-F では短いので、リズム良く撮影できることぐらいです。G1X3の場合は、2秒間が最小であり、次の撮影をするためには、シャッターを半押しして、表示画像を消去しなければならないのですが、その一手間が撮影のリズムを崩します。 是非とも、この表示時間をもっと細かく、例えば 0.1秒刻みでユーザが自由に設定できるようにしてもらえないでしょうか？ 一方、PEN-F よりも良いと感じたのは、AF の喰いつきの良さです。これは、流石に DP ですね。完全に、ミドルクラスの一眼並ではないか、と思うほど。驚きました。 更に、レンズが暗いというので、今度は、ストロボを使ってみたのですが、この点では、G1X３が圧勝でした。 G1X３に使用したのは、5D3用として持っていた SpeedLite 580EX です。 装着すると、こんな感じです。 カメラが小さくて軽い分、580EX をつけると、ストロボにカメラがぶら下がっているような感じになります。 今回使って分かった良い点の一つが、G1X3は、フラグシップなコンデジなので、一眼で普通に使うことを想定しているすべての（？）ストロボが問題なく使えてしまうようになっていることです。 一方、PEN-F については、カメラに付随してきた、こちらのストロボを使用しています。 こちらが、ストロボを使って撮った写真です。 先ずは、PEN-F から。 今まで、PEN-F でストロボを使い撮影したことが無かったのですが、強制発光させると、露出が合わず、白飛びしてしまいます。どこかの設定を直せばちゃんと正しく動作するのかもしれませんが、その設定を私には見つけることができませんでした。 一方、G1X3の方は、私が愛用している 5D3 と全く同じ感覚で、普通にストロボが使えました。 写真はこんな感じです。 後ろから、朝日が差して、普通に撮るとマナの顔が真っ黒につぶれてしまうような場面ですが、ご覧の通り、目には光が入って、可愛い表情を撮ることができました。 ということで、結論としては、使い勝手や画質から判断して、総じて大満足な結果です。 今後は、私が専門としている風景写真で、５D3と比較して、どれくらい肉薄した写真が撮れるのかを、フィールドテストしていくつもりです。 少なくとも、今週のインド出張には、このカメラ一台だけ持っていくことを決めました。 風景のフィールドテストの結果も良好であれば、高いといわれている値段についても、実はバーゲンセールなのかもしれない、とポジティブに期待し始めている今日この頃です。 この分だと、出張の前に、１GX3に合った、一回り小さいサイズのストロボも注文しなければなりません。師走は何かと忙しいものですね...(笑) ではでは |
|
今日は、Olympus PEN-F の ハイレゾショットについて書いてみます。
先日、南房総で雀島の写真を撮る際、ハイレゾショットについても実験するつもりだったのですが、ドラマチックトーンがあまりに面白くて、ハイレゾショットの実験をやりませんでした。 ドラマチックトーンのモードにした場合には、同時ハイレゾショットは撮れなくなるからです。おそらくカメラ内のメモリサイズが足かせとなってしまうのが原因かと思われます。 結局、ハイレゾショットの実験を後回しにしてしまったのですが、後から考え直してみると、一度ドラマチックトーンを止めてハイレゾショットを撮り、そのRAWファイルを OLYMPUS Viewer 3 で編集すれば、ハイレゾショット＆ドラマチックトーンの写真を現像することが可能だったのに気づきました。 ですが、後の祭り。 仕方ないので、近くの花見川でハイレゾショットの試し撮りをしてみました。 まず、全体の写真は、こんな感じです。 で、これをハイレゾショットで撮った場合と、ノーマルの場合とで比較すると以下のようになりました。 比較される場合は、拡大してご覧ください。どちらがハイレゾショットだかは、一目瞭然ですよね。 右側がハイレゾショットです。 上記の結果は、PEN-F の ノーマルとハイレゾショットのRAW ファイルを Lightroom で取り込んで並べて表示し、スクリーンダンプして JPEG に落としましたものです。 そこで、一応念のため、同じRAWファイルを OLYMPUS Viewer 3 で読み込んで、同様に画面に表示し、スクリーンダンプして JPEG にしてそちらも比較もしてみました。 先ずはノーマルのショットから。 続いて、ハイレゾショットです。 以前、CANON 5D の RAW 現像について、DPP, Lightroom, Silkypix 間で比較したことがありましたが、画質的には DPP > Silkypix > Lightroom の結果になったのを思い出しました。 やはり、カメラメーカーの純正ソフトが一番画質良く仕上がるのでしょうかねえ。 ただ、膨大な量の写真を、しかも異なるメーカーの複数のカメラで撮影した写真を扱う場合、Lightroom の使いやすさには勝てませんよね。画質を犠牲にしても、結局使いやすさを優先してしまいますよね。 なお、おまけですが、こちらの比較をご覧ください。 動きがある水面は、ハイレゾショットにすると、もやっとした感じになってしまいました。 当然仕方ないとは思いますが、ちょっと不自然な感じです。 これらの写真、f/5.6だったので、S.S. が 1/100 だったのですが、ISOを上げるか、もう少し開放にして S.S. を上げれば、もう少し水面の感じは残せたのかもしれませんが、致し方ありません。 雀島でハイレゾショットを撮っていたとしても、きっと同じように水面の問題が発生したことでしょう。 また、ドラマチックトーンについても、ノーマルショット＆カメラ内現像とハイレゾショット＆OLYMPUS Viewer 3 現像との比較も念のため貼っておきます。 まずは、ノーマルショット＆カメラ内現像です。 次は、ハイレゾショット＆OLYMPUS Viewer 3 現像です。 マニュアルではなく、絞り優先にしてあったので、8枚撮る間に露出が変化したのかもしれません。 最後に、一応ファイルサイズと画素数についてまとめます。ハイレゾショットは 50M 画素とのことでしたが、ノーマルショットとハイレゾショットの画素数・ファイルサイズは下記のようになっておりました。 * ノーマルショットの場合 JPEG: 5184x3888 (20.2M画素） 8.8MB RAW: 5184x3888 (20.2M画素） 17.7MB * ハイレゾショットの場合 JPEG: 8160x6120 (49.9M画素） 24.7MB RAW: 10368x7776 (80.6M画素） 128MB 何と、50M画素というのは、単にJPEGの話であって、RAWファイルの画素数は 80Mもあって、ノーマルショットの約4倍に膨れ上がっているのですね。 ですので、ハイレゾショットの画像をLightroomで更に現像しようとする場合に、TIFF ファイルに落とすと、ファイルサイズは 236MB にも膨らみました。 まあ、確かに、解像度を稼ぎたい場合にはハイレゾショットは一つの解して良さそうですが、やはり、所詮は μ4/3 のセンササイズです。決して、ダイナミックレンジが稼げるわけではありません。よって、解像度以外で画質が向上するのではありませんので、よほど特殊な場合でない限りは、20M画素のノーマルショットでも十分な気がしました。 とりあえず、何かの参考になれば、幸いです。 ではでは |
|
さて、今日は、Lightroom によるタイムラプス動画作成について、書いてみます。
もう、ご存知の方がいらっしゃると思いますが、下記のサイトに Lightroom の裏技によるタイムラプス動画作成の方法が述べられています。 http://photo-studio9.com/lightroom-timelapse/ 早速、私もこのサイトに従って、Lightroom のスライドショー作成機能にて、動画を作ってみました。 元のタイムラプスと比較してみてください。 こちらが、カメラ内現像の Timelapse 動画です。 如何でしょうか。 当然ながら、Lightroom で編集した後の JPEG でタイムラプス動画が作れますので、簡単にトーンカーブを変えたり、トリミングを行ったりすることができます。 とても便利ですね。 ただ、このサンプルの場合、雲を際立たせるためにトーンカーブを強めにいじって、それを一律全画像に対して変換をかけたので、画像によっては破綻した感じになってますね。 やはり、この方法を知ってしまったからには、5D Mark III のインターバル撮影を行って、PEN-F の Timelapse とどれぐらい画質面で違いがでるか、比較せねばなりませんね。 ではでは |
|
さて、今日は、天気は悪かったものの、やっと桜が満開となってきましたので、夕方からカメラを手に、夜桜の写真を撮りに、ベイタウンをぶらぶらしました。
が、先ずは、何の関係もない、マナの写真から貼ります。 本日、生まれて初めて、検見川神社にお参りした際の写真です。 小さい神社でしたが、非常に綺麗にされている神社で、好感がもてました。 ということで、ここからが、PEN−Fによる夜の写真です。 先ず、これから似たような桜の写真を数枚貼っていきますが、どれがお好みか、選んでください。 ① ② ③ ④ ⑤ さて、どれでしょうか？ 私の好みは、意外と③なのですが... で、今日は、何が言いたいのかと申しますと、PEN-F のカメラ内現像による JPEG 画像と、RAW を Lightroom で現像した JPEG とでは、本当はどちらが綺麗なの？ということです。 PEN-F 購入した当初は、私の Lightroom のバージョンは 4.4 だったので、PEN-F の RAW ファイルが読み込めませんでした。よって、常に、JPEG を Lightroom に取り込んで、編集しておりました。が、RAW 現像がやってみたくて、PEN-F のRAWを扱うだけの理由で、仕方なく Lightroom ver.6.5 を購入しました。 それでやっと、Lightroom で PEN-F の RAW ファイルが扱えるようになったのは良いのですが、Lightroom の場合 RAW を読み込むと、アートフィルタなど、カメラで現像した種々の条件が全て飛んでしまいます。 要は、JPEGは無視されてしまうのです。 ですから、カメラ内現像でできた JPEG 写真のテーストが好きだったとしても、Lightroom で RAWと一緒に読み込むと、その JPEG の設定は、RAW には反映されていないため、Lightroom の設定を駆使して、何とかして同じようなテーストの写真を作成しようとするのですが、これが意外と出来ないのです。 そんな時は、私は、元のJPEGを別ディレクトリにコピーし、再度 Lightroom で読み込んで、編集したりしています。 先に貼った5枚の写真ですが、カメラ内現像JPEG は、②、③、⑤ で、Lightroom による RAW現像したものは、①、④ です。 如何でしょうか。 PEN-F は、B&W 現像にも力を入れているカメラだと思うのですが、④と⑤では、どちらが良いですかねえ。 次は、こちらです。 ライブコンポジットです。 比較明合成という手法は、花火の撮影などのために、色んなカメラでサポートされているものです。 次々に写真をとりながら、明るいところについて、合成して前の画像に足しこんで合成していくというものですが、オリンパスの場合は、その画像が徐々に変化していくのをモニタで確認することができるというものです。 ですから、ちょうど良くなったところで、合成を終了させることが可能です。 下記のサンプルについても、車のヘッドライトがちょうどいい加減のところで、撮影を止めたものです。 他のメーカーのカメラでは、こういった合成を行った場合、RAWは保存されず JPEG だけが保存される仕様となっているのが一般的かと思いますが、オリンパスのカメラの場合、RAW ファイルも保存されるので、パソコンなどを使って、後から別ソフトで RAW から現像することも可能となります。 が、実際、Lightroom で現像してみると、カメラ内現像のようにうまくできません。 同様なことが、ドラマチックトーンにも当てはまります。 こちらの写真は、ドラマチックトーンモードで、ライブコンポジットした海浜幕張付近の写真です。 なかなか良い雰囲気を出していると思います。 これを、Lightroom の RAW現像で、なるべく雰囲気を合わせようとして頑張って現像した写真がこれです。 ちらの写真も、これはこれで、悪くはないのですが、やっぱり、ドラマチックにはなりません。 本日は、夜景を中心に、ISO 1600 までの設定で PEN-F で撮影してみました。 マイクロフォーサーズ、フルサイズに比較すると、やっぱりちょっと苦しそうですが、Nikon1と比較すると、高感度はかなり良さそうな気がしています。 そろそろ、フルサイズとも撮り比べをしないといけないと思っています。 ではでは |
