グローバリゼーション再考

今日本はグローバリゼーションに関し再考する時期に来ていると考える。なぜなら、グローバリゼーションを推進した結果として、日本に限らずどの先進国の国民も決して豊かにはなっておらず、むしろマイナス面の方が顕在化しているからだ。

まず、グローバリゼーションを再考するに当たり、先に考えたいのは政治、特に自民党の構造だ。外交も含めた国際的な経済対策という範疇で考えた時、自民党自体が政策として統一されていない、ここにまず１つ課題があると思う。

まず外交政策で自民党を見た場合、大きく２つの政策に分かれると判断する。１つは郵政民営化に代表されるようなグローバリゼーション積極派、もう１つは郵政民営化に消極的な国益派だ。

積極派が先の衆議院選挙において「郵政民営化」を国民に強くアピールした。然しながら今雑誌等のアンケートを見ていると郵政民営化に対し反対と意思表示する国民が60％に達している。多くの国民が期待したイメージと違う、と考えたからだろう。これは私の推測だが、国民の多くは郵政が民営化される事自体ではなく、官の無駄遣いの抑止や、財政投融資を含む特別会計の透明性あたりを郵政民営化に期待していたのではないだろうか。

一方で国益派はここに来て「かんぽの宿」問題を追及した。売却先であるオリックスの株主の６割近くが外資企業で構成されており、こういう方法を認めると今後特別会計予算に貢献している多くの資金が海外に流出し、国益が損なわれていくことに強い懸念を抱いたためと思われる。

ここでもう１つ注視しておきたいのは昨今の報道だ。ここまで報道された情報の比率や過去の歴史から考察するに、日本の報道、及び検察には積極派が大きな影響力を持っていることが想定される。つまり、つい最近まで同じ政党の中で積極派が国益派に対しマイナスとなるような報道を推進し、党内での影響力の維持に腐心していたと判断している。
が、「かんぽの宿」問題の追及を積極派が恐れ、国益派と痛み分けしたのではないだろうか。結果として現在国益派に対する批判は薄れ、その矛先は野党側に向けられている。

米国の経済状況を見た場合、今グローバリゼーションの意義を再考する事は日本にとって最重要課題と考えるが、与党側がその政策において統一されておらず、かつ対極の勢力を内包している事が大きな障害になっているのではないだろうか。国民のマチュアを議論する前に、まず政策でわかりやすい政党の図式にならないと国民自体が選挙において適切な判断ができないように思う。

G20を前に英国では大きな国民のデモが繰り広げられている。ある青年が叫んでいた。
「銀行を助けるな！国民を救え！」と。

[Ｋ９]

横スレ失礼。
ところで、借金増やしていったい何に投資するの？まさか９０年代と同様に、バラマキ公共投資をするではないよね。だいたい概算で５０兆円の需給ギャップがあるけど。それをバラマキで埋めようなんて発想だったら、コラって思いますよ。バラマイて、本来退場すべき産業が温存されている事が今の日本の問題でしょう。
投資先が未来の需要を生むなら、大借金する意味があるんですけどね。従来の日本のように成長戦略なき借金は大反対です。

[太郎]

>>k99999five9氏
んーーー、以前某ＢＢＳにて面白いやり取りがありましてね。
それをペタっと貼っちゃえば一発おｋなんですが、私が参加していない人様のやり取りであるのと、あまり知られたくない場所でもあるので控えますが・・・ｗ

とりあえず、今回のレスで萎えましたので、これにて失礼します。
（何れ、自分で自分の首を絞めている事に気がつくと思いますが）

[maybebabe234]

＞グローバリゼーション
これは意見様々あっていいと思うのですが、私は産業育成による成長産業の増加、部分的保護主義等総じて、産業分野の成長戦略まで含めグローバリゼーションと認識したいです。米国に偏向、一部の製造業に偏向している事が懸念されます。

＞ですが今は確信しております。ｗ
ここは意見が分かれるところですね。私はここに米国の国家的恣意がはたらいている気がしています。

[maybebabe234]

後、1点補足させてください。今回のG20の争点にもなっていますが、経済促進に名を借りた投機的金融商品を助長する流れは総じて反対です。この意見とそれは分けて考えられるべきで、一定の金融規制は必要だと考えています。

[maybebabe234]

k99999ｆive9さん

私はこの話は経済と産業育成を分けて考える必要があると考えます。
経済的な理論の範囲で考えればリフレ政策は万能ではないですが、相応の効果があると思っています。経済論的には正しいと思います。

で、それをどこに投資するか、はこれは産業配分の問題なわけです。で、過去の公共事業の問題、献金の問題等ここにモラルが絡んでくる。で、これを恐れて借金の絶対額で議論され、公的債務/GDP比の視点で経済を考えない事に誤りがあるのではないか、というのが太郎さんの意見なわけですね。
私は優先順位で普通に考えれば経済→産業が正しいと思いますよ。けれども本当に今の政治で大丈夫か、そこに問題が残るから自縄自縛となる気がしますね。

[maybebabe234]

本人追記：本来国家の負債はGDPも含め何らかの経済指標と比較分析により初めて意味を持つもの。よって、「公的負債／GDP比」という考え方はリフレ政策を論じる以前に普通に思考されて当たり前だと考えます。

日本には大きな課題が２つあると考えています。
■こういう風に普通に思考しようと仮に財務省なりが考えようとしても、「こんなに借金があるのに、という根拠のない絶対論」「どうせまだ無駄遣いするんだから、という政治不信論」、勿論政治不信は問題なのは当然ですが、こういう思考回路に陥ること、つまり経済より政治的事象が優先される事というこの構造自体ですね。

[maybebabe234]

■もう１つは、国益の問題ですね。普通に自由主義経済の流れに従ってお金が外資企業に流れていくことは、特に問題ないと考えていますが、政治や外交政策によって、恣意的にこれが行われるリスクが昨今高いように思います。

結局「政治が悪いから」で何も解決しない。私はこれ自体が構造上のまやかしだ、と考えるわけです。

[Ｋ９]

maybebabeさんへ
ともかく財政再建をしましょうという考えはありません。むしろ大規模な景気対策が必要と思います。特に社会保障費拡充の拡充などで、不景気による社会的なイタミ緩和を望みます。問題は９０年以降、政治の怠慢で、日本が食べていく為の成長戦略が描ききれない事に問題があると感じています。
今の景気対策は穴の空いたバケツに水を注ぐような状態です。いつまでも政府による資本投下をしなくてはいけない状態と感じるのは私だけではないと思います。
景気対策は景気対策で行い。それと並行して、政治か官僚かわかりませんが、バブル崩壊以降の総括を行う事で、新たな日本のグランドデザイン（内政・外交の基本方針）を描く必要があるでしょう。って思っています。

日本経済の問題は第一義にはお金の問題ではないですよ。だからお金を幾ら刷ったところで解決しません。人材を再投資できない点です。一旦間違った産業に人材を貼り付けてしまうと、二度と他の産業に回せない。これが今の日本の実質成長率を押し下げている要因です。落ちぶれた産業が化粧直しして、実はうちも成長産業でしたと名乗って人を抱えたままで、育つべき産業に人が全然回っていないのです。

本当の成長（すべき）産業に人が回れば当然給料はよくなっていくので、自然とインフレになるでしょうね。

[maybebabe234]

先輩

意見が違いますが、私は先に経済だと思いますね。人材が根本的な原因とは思いません。経済政策があって、産業政策、その一環として人材の問題だと思います。ただ、産業政策の前にキャッシュを何から何まで金融で回そうとする考えは問題かと考えています。
リフレ政策は万能ではなく監視は必要ですが、デフレを脱却するところを動かさないと人材の積極的な移動も起きないでしょう。

[maybebabe234]

five9さん

国民もバカではないので、すべての人ではないにせよ、経済の方針が決まればどうそのお金を回すのが適切かと言うことはわかっていると思うんですね。社会保障に繋がり成長産業となりえる分野がまず第一で、それ以外は産業優位性を含めた重点事業、赤字でもやるべき社会保障・・というような具合だと思います。
ただ、この記事では、ではなぜグランドデザインを描けないのか、そこの原因を深堀したいと考えました。

日本経済のおかしなままの人材配置が、経済対策で流れるお金の人質になっているから、今のままで幾らお金をつぎ込んでも経済は一向によくなりません。出血をそのままにして輸血するようなものです。

働き盛りの人や、育児で職を離れた人が、一念発起して成長産業、有望産業のことを例えば大学で勉強してそちらに移ろうとしても、年齢制限で採用の望みがないことが最大の問題です。

一斉採用・終身雇用・年功序列の日本的雇用慣行を、セイフティーネットを整備して痛みを和らげつつ、産業構造が数年単位でダイナミックに変革する時代に対応できる新しい雇用慣行に変革する必要があります。

[maybebabe234]

先輩

それは、デフレからインフレ基調に入った時に労働人口の移動や、就業規則の変更が行われないからでしょう。マクロとミクロの政策が噛み合わないからですね。基本はそれって何で？というところだと思ってはいますが。
ただ政策実行という考え方ではマクロ優先だと思いますね。マクロが決まって、行政も民間企業もミクロを考えるのが妥当だと思うのですが。仮にミクロを先に行っても、上流が何も動かないとデフレのままだと思うんですよ。

> マクロが決まって、行政も民間企業もミクロを考えるのが妥当だと思うのですが。

その通りなんですが、日本では、マクロがミクロでの現状維持が有利なように決まってしまうんですよね。

[maybebabe234]

まず、一般的にデフレ期にどんなに経済をいじっても、たいして景気は回復しません。つまりミクロの改善を行うためには、ある程度のインフレ基調は必要だと思うのです。
過去を思えばバブルの時にどこまでマクロとミクロをセットで改善できたのか、だと思うのです。片方で金融規制もやるならこういう時期だと思います。

[maybebabe234]

国民が浮かれていて何もしなかった等言う人がいますがとんでもない話です。マクロ、ミクロをセットでなぜ改善できないか、なぜ古いバラマキ型になるのか、なぜ投機的金融商品の抑制が効かないのか、まずそこだと思います。で、今日太郎さんという方が来られましたが、マクロも動かせないで、ちまちまミクロの経済対策をいじっている、さらにバラマキや陳情も。
と考えると、なぜリフレやらないの？という意見は結構今の政治や省庁の構造の問題を象徴しているのかと思っています。

[whitesnow1489]

日本国民はマスコミに大きく左右されます。
小泉人気も、マスコミによって作られた偶像です。

ちょっと前まで、麻生たたきしていたマスコミが今度は小沢たたき。
マスコミも揺れに揺れているから、自分の意見を持たない国民は何を信じ、何を拠り所にしたら良いのかわからず、迷子になってますよね。
ここで、はっきりとした政党の図式が必要だと私も思います。

グローバルとは関係なくて、すみません。

[maybebabe234]

姫、いらっしゃい^^

んー、最近もうマジでテレビはお笑いとスポーツだけでいいんじゃない？と思ってしまいますね（笑）新聞は相当発行部数落ちているみたいだけど、自業自得ですよね。最近は政治に関心がない、よりも読むに値しない、って思っている人の方が多いのではないでしょうか。
自分と少し考えが違っても植草さんのブログとかの方がよっぽどためになります（笑）
麻生さんと小泉さんが一緒にいるのはかなり不自然に感じますね。

日本の場合、疑似的に人為的インフレを起すいい方法があります。消費税を今後数年間、例えば毎年1%づつあげるというものです。その代わり最低賃金や生活保護の費用はそれ以上に上げて社会保障も充実します。法人税や所得税も総額を大幅カットすると同時に国民総背番号制を一気に導入し、税の不公平感を一掃します。

政策を公正な統計的指標にリンクするようにし、感情論ではなく事実に基づいて、必要なところには大胆に公的資金を投入します。

まあ、福祉が充実していると言われる国でやっていることを普通にやれるように日本を改造するということなんですが、既得権益が嫌がるからこんな大胆な政策は日本では打てないでしょうね。

[maybebabe234]

先輩

はい、日本ではこういう対策は無理でしょう。リフレもそうですが、やれば効果が出る事もやれないと思っています。
冷静に考えれば、高度経済成長から現在までの間の日本の経済力を考えれば800兆円の負債とはならないはずなんです。では、なぜ負債を背負うような政策を取り続けたのか、そこにこの日本という国の構造上の根本的な問題があると考えています。実質的な米国植民地体質から脱却するための外交力強化が必要です。官僚の人事評価制度の変更、特別会計の開示をどうしても実施する必要があると考えています。