|
おっまたせぇ
ウォォォ━━☆━━（｀・∀・´）━━☆━━ッッ!!!!
というか、前編アップした直後にこれを書いているので
誰も待たせていないと思う,,,(*´I`*)
ところで、陪審員制度では無く裁判員制度なのですね。
微妙になにか違うそうで。
ややこしぃです ￣Д￣ ＝３ ハァ
では本題へ。
☆ﾟ･*:.｡.☆ﾟ･*:.｡.☆☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆☆.｡.:*･ﾟ☆.｡.:*･ﾟ☆ ☆ﾟ･*:.｡.☆ﾟ･*:.｡.☆☆.｡.:*･ﾟ☆
私だったら迷いに迷って「裁判員制度はいりません！！」と言います。
あくまで、今の時点での決断ですが。
まず、
「証拠が全て揃わない限り被告人は無罪」
という原則により
私が見方�△能劼戮榛枷衆�の考え方は不必要だと思いました。
そして私が気になったのがザ・判決で裁判員の一員だったある人の発言。
「私はあの○○を信じてあげたいなぁ」
「私としては○○であってほしいなって思うんですよぉ。」
うまくお伝えできませんが、どうも気になったんです。
良い子ぶろうというか、攻撃されている人間の味方につく事に酔っているというか。。
私の考えすぎかもしれませんが
もしその様な感情が判決を左右するとしたら
なんともなんとも許せない事だと思いました。
クライアントの揃わぬ証拠を突くのは弁護士の仕事。
被告人の証拠を揃えるのは検察の仕事。
これらを見極め判断を下すのは裁判官の仕事。
あとはそれぞれのプロ意識とスキルです。
これ以外は不要と思うので裁判員制度導入よりは
検察、弁護士、裁判官の教育や仕事の監視などの方がよっぽど重要だと思うのです。
とか言っているわたくしですが
とても影響を受けやすいので
また意見がかわるかも(〃￣ω￣〃ゞ
うしし (●´艸｀)ヾ
Bridget
|
コメント（4）
