【ファイルＳＩ ４８】2014.01.15 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その４３）やはり研究不正の根拠なんてなかった！細胞の緑色蛍光は発現した！！小保方博士の退職願い提出に救われた理化学研究所と、小保方博士が研究不正を行ったと断定した愚かなSTAP細胞論文調査委員会（その１）相変わらず事実を曲げて報道するマスメディア越年しても小保方博士のことを取り上げます。まず、小保方博士が研究不正を行ったという根拠を根底から覆した決定的証拠写真から！丹羽仁史副チームリーダーの検証実験チームによって、2014.06.04アデノシン３リン酸（ＡＴＰ）処理を用いたときに樹立された免疫染色法による肝臓細胞由来STAP“様”細胞塊における多能性マーカー（Oct３／４タンパク質）発現の検出！！！【2014年12月19日 独立行政法人理化学研究所 STAP現象の検証結果（スライド資料P23）より↓】http://www3.riken.jp/stap/j/e3document9.pdf 例によって、今回のネイチャー論文の大まかな役割分担の表を再掲します。【ただし、下図のArticle と Letterの区分は間違いがあります。この表はArticle論文の図表です。これは、入手できる情報量が少ないため検証実験結果記者会見でようやく気が付きました。敢えて、本記事掲載当時のまま残しておきます】上図で説明しますと、�，蓮�多能性マーカーの発現は少数ながら『一定の注釈つき』で、みられたものの、�△鉢�の再現ができなかったのす。つまり、�，痢�STAP“様”細胞塊』で�△離�メラマウスができなかったので、『STAP“様”細胞塊』は『STAP細胞』とは認められず、それから、��のSTAP幹細胞も出来なかったということです。ですから順序として、�，痢悗茲Δ覆發痢戮蓮悵貭蠅涼躰瓩弔�』で、できたのですが、�△鉢�が『×』で、結果的に�，�『？』となったわけですね。それで、今回の検証実験では、�↓�ができなかったから、�，痢�は×という結論になるのですが、ここを徹底的にやるのは『今回の検証実験の範疇（はんちゅう）』を超えているので、３月を待たずに検証実験を打ち切ったという結論なんですよ。それで、�，痢�が本当は○なのか×なのかは、丹羽副チームリーダーは今のところ、もうやるつもりはないとおっしゃっていましたが、相澤チームリーダーは、当然、別の個々の研究者によって研究がされるだろうとおっしゃっているのです。ということで、2014年12月19日付けで理化学研究所におけるSTAP検証実験の打ち切りに関する理化学研究所のHPにおける発表と、記者会見がありました。その後、2014年12月26日付けで第三者によって構成された『STAP細胞論文に関する調査結果』の発表がありました。2014年12月19日の検証実験記者会見の動画については、ゆっくり検証分析をしたうえで、本ブログ記事にまとめようと思ったのですが、後の調査委員会の結果の齟齬と、メディア報道が酷いので、大まかな私の感想を忘備録風に書きます（それでも、今まで時間がかかっているのです）。前回は、理化学研究所による検証実験において『STAP現象は確認されたのでは！？』 という記事を書きました。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55312080.htmlそれで、2014.8.27 07:58 産経ニュースにおいて。【ＳＴＡＰ細胞】 検証実験、難航 幹細胞もキメラマウスもできず 細胞発光は一部確認2014.8.27 07:58 産経ニュースhttp://sankei.jp.msn.com/science/news/140827/scn14082707580001-n1.htm と報じたにもかかわらず！ 同日付の記事で、 再現できず 細胞の有無は今後判断 ３月まで検証継続2014.8.27 18:15 産経ニュースhttp://sankei.jp.msn.com/science/news/140827/scn14082718150004-n1.htm これまで２２回実験したが、万能性の目印となる遺伝子が働いたときにみられる緑の光が観察できなかった。という１８０°異なる続報をしたということを私は問題にしたわけです。ところが！上に示した写真のようにやはり、最初の“細胞発光は一部確認”という報道が正しかったのです！実は私の当該記事に置いて、ソース（情報源）も示さず、最初の記事が虚報だというコメントを書いた人がいて、荒らし行為と認め、即刻削除いたしました。もう、小保方博士を誹謗中傷するために組織的にネットに一日中貼りついているこういう人たちは、事実も真実も関係なしに、嘘をつき通せば勝ちだと思っているわけです。【↑ これも、誤りであることが後日分かりました。報告書によると、http://www3.riken.jp/stap/j/m12document20.pdf『多能性細胞の誘導が確認出来た場合、終末分化した細胞からの誘導であることを、より厳密に確認するためのマウスの導入を実施した。』『�� 分化細胞特異的 Cre 組み換え酵素発現のための以下の系統のマウスについて動物施設への導入を完了した。Albumin-Cre トランスジェニックマウス。Nkx2.5-Cre トランスジェニックマウス。�� Cre 組み換え酵素で活性化される Rosa26-loxP-STOP-loxP-H2BEGFP マウスとの交配により、ダブルトランスジェニックマウスを作製し、これらの Albumin-Cre では肝臓（肝実質細胞）、 Nkx2.5-Cre では心臓（心筋細胞）が GFP により標識される事を確認した。』というように、より厳密に多能化への誘導を確認するため予め肝臓（肝実質細胞）、心臓（心筋細胞）で多能性があればマーカーが光るように準備したということのようです。産経はこのようなSTAPの可能性の準備について書かず、できないできないと印象操作したのです。】今回のSTAP騒動について、私は『マスメディアの“２ちゃんねる”における荒らし書き込み化』と位置付けています。私がこれだけ詳細に記事を書いて、小保方博士の研究不正が無かったと主張しても、ろくに読みもせず、一方的なコメントを書き込む人がいるので、ちゃんと以下の記事を読んでほしいものです。全６回、偏向報道『NHKスペシャル 調査報告 STAP細胞 不正の深層』 の全貌- 14.07.27の全文文字起こしとスチル画像並びに解説（１／６）】の最初から読まれる方はこちら↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55133835.html『STAP細胞の存在が大きな可能性をもつ理由（その１）』から読まれる方はこちら↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55021630.html なお、全シリーズ初回『小保方晴子さんのSTAP細胞について（その１）』の最初から読まれる方はこちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/54899933.html ですが、話し言葉の方が分かりやすいので検証実験の報告記者会見質疑応答動画から関係のある部分を、できるだけ忠実に文字起こしさせていただきます。一部聞き取りにくいところがあるので、多少の間違いもあるでしょうがご容赦ください。相澤チームリーダーも、丹羽副チームリーダーも、『こういう前提ならこうだ』と科学的にかなり厳密な発言を最大限、心がけておられ、この細かい言い回しこそが重要なのに、マスメディアはその努力を台無しにするような悪意の省略、ねつ造記事を書き、検証実験による分析や、両氏の発言の主旨と正反対のことを書いているのです。 ※ ※ ※（文字起こし引用開始） 【41：00】（動画のタイムを示しています以下同様） 【TBSテレビニュースキャスターのヤノ氏】 TBSテレビニュースキャスターのヤノと申します。 あの小保方さんは、４月の会見でSTAP細胞の作成に２００回以上成功したと、小保方さんは４月の会見で言っていたと思うんですが、そのやり方では何故成功できなかったということなんでしょうか。あの、できなかったとすれば小保方さんは、嘘を言ったということになるんでしょうか。そのへんをお聞かせいただけますでしょうか。【41:30】 【相澤チームリーダー】 小保方さんが、STAP現象が２００回成功してますといった、あの成功しているSTAP現象というのは、どういうものであったかということが問題だと思いますけれども、少なくともGFPを緑色蛍光を発するような細胞塊が出てくるということであれば、本実験でも回数を数えただけで、４５回程度やったうち、そのうち、ほどんどの40回以上は緑色蛍光を持った細胞塊は出ています。で、数えたものだけで、それで、全体の実験は勿論、あの100回以上この検証実験だけでも彼女やっていますから、それをもって、緑色蛍光が出た細胞塊というのが出ましたよというということをもっていうのならば、200回以上のSTAP現象の再現はしてますという言い方は成り立つんだろうと思います。ただ、その細胞塊が本当にリプログラミングされたものであるかどうかということは、話は別だと思っています。 ※ ※ ※ 【3：30】 【日経BPコウノ氏】 日経BPのコウノと申します。丹羽さんにお伺いします。 これまでの記者会見の中で、丹羽さんや笹井さんは、STAP現象が存在しないと、説明できない現象を経験されたり見たとおっしゃっていましたけれども、今でも、これまで実験されたことは、何だったと解釈したらいいんですか。【丹羽副チームリーダー】何だった・・・？要は、あの論文のデーターを整合性を持って説明しようと思うと、あの論文に記載されたデーターをそのまま受け止めて、整合性をもって説明しようとすると、そういう現象があると、いうのは、まあ論理的な帰結ですね。でも、じゃあその論理的帰結の根本になったデーター自身を今回、それが信じうるかどうかの根幹部分、現象としてあるかどうかということを検証したわけで、そこが揺らいでいることは今回のデーターからも明らかだと思います。まあ、それからすると、勿論、その現象自体がないと説明できないということも、一旦、もう廃棄せざるを得ないと考えます。【丹羽副チームリーダー】 いや、だからその、見た、例えば今先ほど相澤先生が言われたように、だから緑色蛍光は出てきた。で、あの論文の時点では、そうやって出た蛍光は、その後の定量PCRデーターから内在性Oct3（オクトスリー）の発現であり、免疫染色法から内在性タンパクの発現を反映したものであり、さらには、それでキメラマウスが作られたという事実があったから、その蛍光を発したものが、リプログラミング現象であると解釈したわけですね。でも、今回、実際検証実験として行ってみると、なるほど、緑色蛍光は、まあ自家蛍光であるか否かはさておき、出ると。 ※ ※ ※ 【6：08】 【日経BPコウノ氏】 だからその、これまでの御説明だと、その緑色蛍光についても、赤色を伴っていない、確かにGFP特有だと見るのか、あるいはそのES細胞ではないかという疑問が出た時に、それは当然、可能性は考えられるので、ES細胞でないことは、治癒（？）をもって確認したと、あるいはその、胎児胎盤の緑に至るあのものが残っていますよね。で、ES細胞PS細胞の混入がないとすると、一体あれはどうやって作ったのか、っていう話になると思うんです。そのへんのところを、つまり今まで得られたデーター、残っている、その、ものを、STAPが存在しないという前提ですべて説明できる？それともできないんですか。【注】GFP：緑色蛍光タンパク質（りょくしょくけいこうタンパクしつ、Green Fluorescent Protein, GFP）はオワンクラゲ (Aequorea victoria) がもつ分子量約27 kDaの蛍光タンパク質。1960年代に下村脩博士によってイクオリンとともに発見・分離精製された。下村博士はこの発見で、2008年にノーベル化学賞を受賞した。この質問の場合は、ES細胞PS細胞の混入がない場合における、再現実験でのGFP緑色蛍光の確認が多能性マーカーの発現を意味し、リプログラミング現象が起きた可能性が全くないと言い切れるのかと尋ねている】 【坪井裕理事】 あ、今、調査委員会。あの、9月からいわゆる外部の有識者だけで構成する調査委員会がそういった残されたデータの分析なども含めて調査を行っておりますので、あの、そういったことから、あの、調査結果がまとまればですね、それが報告されることとなろうかと思います。 ※ ※ ※ 【24：36】 【共同通信 アキタ（？）氏】 最後にすいません、あの、処理によって、光る細胞が得られたり、細胞塊ができたりする。こういうことは今までは知られてなかったと思うんですけれども、結局これは何だったんでしょう。【相澤チームリーダー】 えーとそれは、あの検証実験の範囲を超えてまして、個々の研究として、明らかにされるなら、明らかにされることであって、そのことまで、検証実験がこうであったんだろうということを、判断するのは、範疇（はんちゅう）を超えてると思います。 ※ ※ ※ |
全体表示
[ リスト ]
単純に考えての疑問点。普通、何かを追求する人ってちょっとしたことでも、しつこくしつこく、食い下がって調べたりするのに簡単に結論だしちゃうんだな…って思う。もったいないよ、アタシですらあの下らないブログ書くのや、サークルの資料作る時は徹夜でひたすら本棚の前に本を積み上げて悩むんだけどね。それでもラチがあかなきゃ、図書館や直接現地に行って調べたりするよ。
で、わからないとすごく悔しくなる。研究者のレベルになるとそんなもんではないはず。誰かに言わされてたのかな。凸
2016/7/16(土) 午前 10:15
> むにゅさん
本来的に、この問題は、一番重要なのが2報のＳＴＡＰネイチャー論文なんですよ。
それをろくに理解していないどころか読んでいない。
執筆者の発言も資料も全く無視。
無責任なネット情報は無批判に受け入れて疑義疑義とこと挙げする。
メディアが疑義だけで他人を犯罪人扱いできるなら、もうこれは恐怖社会です。
この騒動に加担している学者は、学者を名乗る資格はないと思っています。
ポチありがとうございます。
2016/7/24(日) 午前 9:29