![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
【ファイルＳＩ １１６】2016.10.19 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その111）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その４）。○ 2014.12.25桂勲検証委員会の報告において、その分析を担当した理研CDB）非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）が、STAPネイチャー論文における重要試料が逸失しているにもかかわらず、そのことを問題にせず、ただ単なる『研究不正の調査委員会』に過ぎない分際で、さらに悪乗りして、『本調査により、STAP 細胞が多能性を持つというこの論文の主な結論が否定された問題である。その証拠となるべきSTAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラ、テラトーマは、すべてES 細胞の混入に由来する、あるいはそれで説明できることが科学的な証拠で明らかになった。STAP 論文は、ほほすべて否定されたと考えて良い。』という、本来科学のコミュニティーの中でしか究明なしえない、結論を出してはいけない、“STAPの不在証明”といった科学的・論理的に信じられない非科学的な越権行為の叙述があるという異常行為についての論考。前回からの続きです。↓◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その３）。○ 若山博士による第三者機関（？）及び、それを連帯保証した理研CDBからの後日間違いだと分かった解析結果報告。（下）若山博士がMTA（Material Transfer Agreement：研究成果有体物移転契約）を交わさずに窃盗して持ち出したSTAP幹細胞試料について、何故理研CDBは刑事告訴しないどころか、その試料の解析結果を、連帯保証するのか？http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56212047.html◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html それで、前回は、若山博士の報告の解析結果報告の後半部分の文字起こし・解説を行い、その中でも特に、若山博士が理研とMTA（研究成果有体物移転契約）を交わさず、無断で、山梨大学に持ち出すという窃盗犯罪行為をおかしたにもかかわらず、理研が刑事告訴義務を怠り、あとで、若山博士が事後報告の形で出してきたエアMTAを受領し、残存試料の逸失をうやむやにし、更に、あろうことか、若山博士が、この犯罪行為で得た資料を第三者機関に解析に回し、窃盗被害者であるはずのが理研CDBがその解析結果の連帯保証をし、重ねて、その理研CDBがその独自に詳細に解析した結果、連帯保証したはずの報告が、間違いであったという大スキャンダルについて書きました。二報のネイチャーSTAP論文の重要証拠であるはずの残存資料の多くが逸失している以上、まず、その疑いについてはMTAを交わさずに試料を持ち出した若山博士が責めを負うべきなのです。ただ、STAP論文の重要試料の逸失が若山博士だけによるものか、他の者も関与しているかについては、疑問が残るところです。� ＾貉�不再理を無視した愚劣な理研改革委員会の要請で設置されたことになっている【筋書きは事務作業を担当することになっている理研が作ったと推察される】、桂勲（かつら いさお）外部調査委員会は、そもそも、ありもしない研究不正の判定を、その判断において必要とされるSTAP論文の重要試料が逸失（いっしつ＝本来あるべきが、何らかの理由によって失われてしまったもの）し、とても判断できる状態ではない、惨憺たる状況だと分かったった時点で、本来なら、この点について問題にし、審理不能と判定し、逸失試料の原因究明は本委員会の職分を超えているので捜査権を持つ警察に捜査を求めることを理研に勧告した上で、解散すべきであったこと。�◆，砲發�かわらず、その重要試料が逸失した状態で、こともあろうに、若山博士が事後報告の形で出してきたエアMTAを受領し、残存試料の逸失問題をうやむやにし、更に、あろうことか、若山博士が、この犯罪行為で得た資料を第三者機関に解析に回し、本来窃盗被害者であるにもかかわらず、理研CDBがその窃盗試料の詳しい解析によって、解析結果の連帯保証をし、結果的に若山博士の窃盗の片棒担ぎをし、重ねて、その理研CDBが連帯保証した解析結果が、間違いであったことが後日判明し大スキャンダルを起こすという背任行為を行った、まさにその理研CDBに所属する非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）が桂勲外部調査委員会審議の判断資料となる残存資料の解析を行ったこと。�ぁ，修痢�背信行為を行い、間違った解析結果によって、その能力の信頼性を大きく損ねたはずの理研CDBの松崎 文雄氏（Ph.D.）は、若山博士の資料窃盗等により、重要試料を逸失した状態で、本来逸失した重要残存試料なしには実施不可能なはずの、解析を行い、小保方さんにさらに２点の研究不正判定の根拠を委員会に与えたこと。�ァ〃坊�外部調査委員会は本来研究不正究明を目的に設置されたものでであり、その不正調査を行うに足る重要残存試料が逸失した状態で、研究不正の判定さえ不可能な状態にもかかわらず、理研CDB松崎 文雄氏（Ph.D.）は、さらに踏み込んで、委員会をして、『本調査により、STAP 細胞が多能性を持つというこの論文の主な結論が否定された問題である。その証拠となるべきSTAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラ、テラトーマは、すべてES 細胞の混入に由来する、あるいはそれで説明できることが科学的な証拠で明らかになった。STAP 論文は、ほほすべて否定されたと考えて良い。』という、世間にSTAPの不在証明がなされたと誤認せしめるがごとき決定を導き、それに便乗した悪意のメディア、似非知識人、評論家、学者等が、あたかも、これをもって、ＳＴＡＰの存在可能性は全く潰（つい）えたかのような印象操作を行ったこと。�Α〃坊�検証委員会は、ネイチャーSTAP論文の重要証拠であるはずの残存資料の多くが逸失しているという、異常事態を、『STAPの不在証明』という悪意の目的を達成するために『ES細胞のコンタミ』という問題にすり替え、矮小化し、理研CDB松崎 文雄氏（Ph.D.）と結託し、本来論理的・科学的に立証不可能なはずの『STAPの不在証明』を、たかが一不正調査委員会の分際で、あたかもそれの証明が出来たかのような印象操作によって世間を欺き、ネイチャー論文著者の名誉を棄損し、日本の科学の信用を失墜せしめたこと。�А）寨莢奮悗離灰潺絅縫謄�ーの中で、おびただしい実験や論争等を通じて徐々に科学的真理を究明していくという科学の唯一の方法を逸脱し、科学を圧殺する恐れがある『研究不正判定』という《裁く側と裁かれる側》というあまりに不合理でかつ科学とは無関係な政治的決着を誘因するがゆえに、その方法を用いるに当たり、できる限り細心の注意が要求され、極力回避ければならない手段を安易に用いることによって、世界のライフサイエンスのトップリーダーであった、笹井芳樹博士を自死にまでおいつめ、小保方晴子さんという有能で前途ある科学者の未来を閉ざし、STAPという科学の新たな地平を開く可能性のある研究を闇に葬ったことに対する自覚も、反省もまったく持ちえる能力もない石井・渡辺調査委員会、岸理研改革委員会、桂外部調査委員会は、科学史において、特筆すべき、教科書に載ってもおかしくない愚挙をなした汚点として、当該委員や分析者の名は後世永遠に語り継がれるであろうこと。�─，箸蠅錣院∪舒罅ε亙嫩敢紺儖�会において、不当にも不正判定されたSTAP論文は、理研によって、更に、雇用者、被雇用者という立場でなされた、それを拒否すると、キャリア上、身分上、社会信用上、大きな不利益が高い蓋然性（がいぜんせい）でもって想定される重大かつ不当なパワーハラスメントである論文撤回勧告がなされ、本来執筆者の良心と判断においてしかなしえない論文撤回の強要が行われるという、信じがたい不当労働行為を出来（しゅったい）せしめ、石井・渡辺調査委員会と、桂勲調査委員会に置いて、2点+2点の合計4点において研究不正判定が行われたネイチャーSTAP論文であるが、本件については、ハーバードやアメリカの不正調査ハーバード側や、バイオテクノロジー分野における研究不正のアメリカ調査機関である米国・研究公正局【ORI＝Office of Research Integrity】はSTAPネイチャー論文の研究不正判定は愚か、同論文に関する調査すら行っていないという事実。�� さらに、これについては、2016年4月22日ハーバードの基幹病院であるブリガム アンド ウィメンズ ホスピタルは、国際特許出願【2013.04.24『多能性細胞のデノボ生成』国際特許番号WO2013/163296 A1】の、出願審査請求を我が日本国の特許庁長官宛に提出し、他にも主要各国で特許申請の国内移行手続きを、現在、各国特許庁は実体審査の段階でハーバードとの間で、書類等のやり取りを行っており、後日『特許査定』か『拒絶査定』かの決定が下されることになるが、少なくとも不正論文を根拠にした特許出願は各国実体審査の過程で判明次第フロード（詐欺）の刑罰が科され、それ以外にも民事において、それにより損害を被った場合、他の研究機関や、STAPに基づいた研究開発をすでに進めている企業から莫大な額の損害賠償請求訴訟を提起されるリスクがあるため、この国際特許審査の各国国内移行申請によって、ハーバードの判断として、STAP論文は研究不正ではない、正当な論文として認定しているという事実が判明しているという事実。 ※ ※ ※ （ｐ205） 私に何の確認もないまま、保存されていたサンプルを中途半端に解析され、一方的に結果を決めつけられ、間違った情報をマスコミに流される。ただただ恐怖だった。「このようなことが続くことには耐えきれない」と丹羽先生に相談すると、最新の遺伝子解析技術を用いれば、ほぼ同一の性質と考えられているESとiPS細胞の違いでさえ検出できる手法があると聞き、一縷（いちる）の希望を持った。理研にSTAP実験に用いられたサンプルを本格的に解析してもらえれば、誰かに決めつけられず、サンプル自身に自分の身の上を語ってもらう方法があるとわかったからだ。細胞のサンプルは3月の時点ですでに証拠保全され理研によって管理されていたが、細胞以外のキメラマウスやテラトーマなどのサンプルは閉鎖されていた小保方研に残されたままでだった。もちろん、若山研から笹井研、笹井研から小保方研に引っ越しをする際、整理されたサンプルもあったが、その箱に入れていたサンプルは若山研にいた時から一切触っていなかった。STAP細胞からのテラトーマの実験も複数回行われていたが、それらのサンプルもなくなっていた。後の9月3日に設立された第二次調査委員会によって実際に解析されたキメラマウスは、若山先生から、「成功したキメラ」として渡され、DNA抽出が若山研の他のスタッフによって行われ、DNAとして保存されていたものだった。そして調査の結果それらは、すべて既存のES細胞由来だったと結論付けられた。キメラマウスの実験は若山先生に全面的に任せてしまっていたが、一度だけリンパ球以外のさまざまな臓器からSTAP細胞を作製しキメラ実験を行ってもらったことがあり、それらのサンプルは別の箱に保存してあった。若山先生の言う「成功したキメラ」に比べると、これらのキメラマウスのSTAP細胞からの組織形成率は不十分だったかもしれないが、その実験に関しては自分も見ていたので、「ぜひそのサンプルを解析してほしい」と申し入れたが叶わなかった。 ※ ※ ※（以上引用終わり） まず、デタラメな素人集団（と敢えて断じます）の岸理研改革委員会が、一事不再理を無視して、レター論文についても調査するように、理研に命じます。理研が選定した委員が下した改革委員会ですから、一事不再理の法理や、『再審査はもう行わない』という理研の言質をロンダリングするためのロウ・ヘイブン（法律回避）委員会と見て差し支えありません。↓○研究不正再発防止のための改革委員会設置細則 （平成２６年４月３日細則第４３号）より （構成） 第２条 委員会の委員は、理事長が委嘱する外部有識者８人以内をもって構成する。 http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20140410_2/140410_1.pdf ↑ というか、理研は、小保方さんの石井・渡辺調査委員会の不服申し立ての再審査請求を棄却しながら、改革委員会という“トンネル機関”経由で再審査をしているのです。弱い立場の個人から請求された再審査はしないけれど、強い立場の組織である我らが理研の一事不再理を無視した再審査はOK！この人たちのコンプライアンス以前の倫理観というのは、一体何なんでしょうかね？恥ずかしくないのでしょうか？ですから、桂勲（かつらいさお）外部調査委員会【『あの日』文中の『9月3日に設立された第二次調査委員会』】が行われたのは、小保方さんのおっしゃる、『特に重要な、ほぼすべての組織が初期胚に注入した細胞から形成されるSTAP細胞からの４Nキメラと呼ばれるサンプルのホルマリン漬けがなくなっていた。』『STAP細胞からのテラトーマの実験も複数回行われていたが、それらのサンプルもなくなっていた。』状態だったのです。【Figure 4: Chimaeric mouse generation from STAP cells.の画像a】http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12968_F4.html【Figure 5: ES-cell-like stem cells can be derived from STAP cells.の画像kとl】http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12968_F5.htmlそれから、STAP細胞のテラトーマ（三胚葉に発現する）も、キメラマウスほど、見た目のインパクトはありませんが、STAPの存在の証拠になる重要サンプルです。テラトーマ成功の時点で、論文が掲出されていても、おかしくなかったのです。また、『キメラマウスの実験は若山先生に全面的に任せてしまっていたが、一度だけリンパ球以外のさまざまな臓器からSTAP細胞を作製しキメラ実験を行ってもらったことがあり、それらのサンプルは別の箱に保存してあった。この実験を行ってもらった時は、「各臓器から作成したSTAP細胞を渡すところから、キメラ実験を行い、胎児を取り出すところまで」を若山先生の隣でずっと観察していた。』という証言も重要で、例の最初に疑義だとイチャモンがつけられた、TCRの再構成画像なのですが、TCRの再構成というのは、リンパ球の免疫システムの再構成を確認し、リンパ球に分化したSTAPで初期化する前と同一由来の細胞が、STAPにより初期化して、また免疫システムの再構成が行われたということを確認するという実験で、リンパ球以外の臓器細胞は、当然免疫システムの再構成などといった現象とは無縁ですから、TCR再構成など、もともと存在しないので、実験のやりようがないのです。本来研究不正の『再理』調査委員会に過ぎない桂勲外部調査委員会が、STAPの有無にまで踏み込むという越権行為をもってして、STAP現象はその『残存資料の分析』 から、『本調査により、STAP 細胞が多能性を持つというこの論文の主な結論が否定された問題である。その証拠となるべきSTAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラ、テラトーマは、すべてES 細胞の混入に由来する、あるいはそれで説明できることが科学的な証拠で明らかになった。STAP 論文は、ほほすべて否定されたと考えて良い。』STAPの不在証明は科学的に不可能です。“不在証明の不可能性”については、若山博士も、この後に続く質疑応答で何度も繰り返し述べておられました。であるからこそ、そんな後ろ向きな不正調査より重要な、他の第三者の追試の利便に供するために設置された、相澤チームリーダーによる、検証委員会の結果の方が重要だったのですが、この有益だった検証結果報告については、会見終了後に相澤チームリーダーが敢行された、『人を犯罪人扱いする、このような不当な制約の下での実験は、科学のやり方ではない！」という異例の強い異議申し立てとともに、メディアによって、情報が大きく歪められた形で、無視されました。当然、例の若山博士の窃盗という不法行為で勝手に持ち出したサンプルを第三者とやらが解析し、本来若山博士から試料を窃盗された被害者で、刑事告発義務のある理研CDBは、それについて異議をとなえないのが異常なのですが、そういった、その若山博士がMTA契約を理研と締結せずに泥棒行為をやった時に持ち出したのか、竹市先生と竹市先生のいう「リークしない人たち」、小保方さんにES細胞を渡したことがあると言ったり、無くなったと言ったり、言うことがコロコロ変わる若山研に所属していた学生、もしくは、さらに別の人間が持ち出したのか、いずれにせよ重要試料が抜けた状態であるという調査に重大な支障を及ぼす重大事案を問題にせずに、それどころか、却って、それを承知の上で解析を行うということ自体が、あまりにも杜撰で、このこと自体が科学者を名乗る資格が無い理研CDB非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）は、この事実からも、若山博士のいうところの第三者機関とやらの間違った解析を連帯保証した人物である可能性について、大きな疑義が生じるのです。『その証拠となるべきSTAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラ、テラトーマは、すべてES 細胞の混入に由来する、あるいはそれで説明できることが科学的な証拠で明らかになった。STAP 論文は、ほほすべて否定されたと考えて良い。』という結論の文言が笑わせます。本当に子供だましです。証拠隠滅をした可能性のあるのは･･･、仮にそうではなくても、若山博士の窃盗サンプルを平然と連帯保証の解析をして、窃盗の片棒担ぎをして、その解析結果が大間違いだったという大チョンボをおかしたのが、理研CDB！という事実は動かしようがないのです。まさしく、その理研CDBの非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）の解析が根拠になって、本来研究不正調査の権限しかないのに、STAPの存在可能性を（ほぼ）否定したのが、桂勲外部調査委員会！その結論から、『（ほぼ）』の文言を勝手に抹消して『完全否定』として報道したのが、愚劣極まりないマスメディア。 |
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（1）
【ファイルＳＩ １１５】2016.10.16 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その110）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その３）。○ 若山博士による第三者機関（？）及び、それを連帯保証した理研CDBからの後日間違いだと分かった解析結果報告。（下）若山博士がMTA（Material Transfer Agreement：研究成果有体物移転契約）を交わさずに窃盗して持ち出したSTAP幹細胞試料について、何故理研CDBは刑事告訴しないどころか、その試料の解析結果を、連帯保証するのか？ 前回の記事の続きです。↓ ◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その２）。○ 若山博士による第三者機関（？）及び、それを連帯保証した理研CDBからの後日間違いだと分かった解析結果報告（上）http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56209090.html↑ 前回は若山博士の同会見の報告の【解析結果】前半部分を文字起こし、解説いたしました。◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html 書きおこした動画はこちらです。↓【STAP細胞】10解析結果報告 若山照彦氏による記者会見【2014/6/16】https://www.youtube.com/watch?v=4kAGUdkH3pY【注、この動画の注釈には、『Published on Jun 16, 2014 「STAP細胞」をもとに作ったとされる細胞の遺伝子を第三者機関が解析したところ、別の万能細胞である「ES細胞」の特徴が確認されたことがわかりました。解析を依頼した「STAP論文」共著者の若山照彦山梨大教授がこの結果を受けて開く記者会見の模様となります。』↑ とあり、その後、この解析結果が、完全な間違いだったことが、若山博士本人から発表があったことの追記はされていません】【注：それ以前に『別の万能細胞である「ES細胞」の特徴が確認されたことがわかりました。』というこのコメントは、全くの出鱈目で、第三者機関と理研CDBが解析し、若山博士がこの会見で報告したことは、若山博士が勝手に持ち出したSTAP幹細胞株のマウスの系統を調べると、若山研にあったマウスの赤ちゃんとは異なるという後日間違いだと分かった、報告をしただけで、当然のことながら、赤ちゃんマウスのお腹の中には受精卵などありませんから、仮に小保方さんがよそから持ち込んだ赤ちゃんマウスであろうと、その臓器からできた細胞は、『受精卵から作るES細胞』ではありえないので、それはSTAP細胞だと言えるが、自分の研究室のマウスではない以上、その実験結果について、若山博士は責任を負いかねると言っているだけなのです。】2014 年 7 月 22 日 付け『6 月 16 日に山梨大で行った会見内容の一部修正、および Nature に掲載された撤回理由書 の訂正について 山梨大学生命環境学部生命工学科 教授 若山照彦』です。↓http://www.ccn.yamanashi.ac.jp/~twakayama/LSHP/press20140722.pdf↑ 要は、理研から若山博士が勝手に持ち出した、STAP幹細胞株の試料を、自らの保身のために独断で先走って第三者機関とやら【実際は国立研究開発法人放射線医学総合研究所（放医研）の若山博士の知り合いの個人らしい】とそれを連帯保証した理研CDBによる解析結果から、PCR法による遺伝子解析を行ったところ、これらSTAP幹細胞試料は、若山研のマウスに存在しえない系統のもので、この会見の質疑応答中に、若山博士が『小保方さんがどこかからポケット等に入れて持ち込んだという可能性しか残されていない』と断定したマウスは、↑ というものでした。以下、若山博士のスライドによる報告説明および、質疑応答をできる限り忠実に文字起こしし【質問者を司会者が『○列の○○の方』と指名する部分以外は全部】、【注：】として、私の解説を加えました。 ※ ※ ※ （文字起こしと解説再開） 次に、今度は、AC129（えーしー・いちにきゅう）っていう、というマウス、細胞株の解析結果です。渡したマウスは、若山研で渡したマウスは、129（いちにきゅう）というマウスです。そして、作製したAC129については、GFP遺伝子は18番染色体上でホモであったので、渡したマウスと一致しました。ところが、マウスの種類を調べたところ、129マウスから作られたはずなんですが、結果としてこれは、129B6F1（いちにきゅう・びーしっくす・えふわん）になっていました。で、この解析結果は、えー、CDBによって詳しく調べてもら･･･、いただいた。解析していただいたんですが、（0.14.03）【注：四たび、若山博士は、この後日完全に間違いと分かった、第三者機関とやらの解析結果を、理研CDBでも『詳しい解析』でもって確認し、連帯保証人として名を連ねたと言っています。】【注：理研CDBで詳しい解析を行えるのは、やはり、非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）ではないのですか？】【注：誰が行ったにしても、若山博士がMTA（Material Transfer Agreement：研究成果有体物移転契約）を理研と締結せずに盗人（ぬすっと）したサンプルを勝手に解析したら、間違いなく懲戒処分ですよね？“kaho”というHNでSNS上にSTAP非難と論文執筆者の誹謗中傷という信用失墜行為をやらかした理研IMSの遠藤高帆博士とともに。】【注：それから、世界初の滲出型（しんしゅつがた）加齢黄斑変性（かれいおうはんへんせい）のiPS細胞を用いた臨床応用手術を控えた患者さんを人質に、STAPの理研の対応に対する非難を理研内部で行うならまだしも、公のSNSでツイートをした高橋政代博士はどうして懲戒対象ではないのですか？】【注：前回の繰り返しになりますが、その理研CDBで、12月25日に「研究論文に関する調査委員会」の報告において、一事不再理も無視して小保方さんの研究不正を2点追加トッピングし、ただ単なる『研究不正の調査委員会』に過ぎない分際で、さらに悪乗りして、『本調査により、STAP 細胞が多能性を持つというこの論文の主な結論が否定された問題である。その証拠となるべきSTAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラ、テラトーマは、すべてES 細胞の混入に由来する、あるいはそれで説明できることが科学的な証拠で明らかになった。STAP 論文は、ほほすべて否定されたと考えて良い。』という、本来科学のコミュニティーの中でしか究明なしえない、結論を出してはいけない、“STAPの不在証明”といった科学的・論理的に信じられない非科学的な越権行為の叙述がある、桂勲外部調査委員会の解析を行った、当時の、理化学研究所 発生・再生科学総合研究センター、現理化学研究所 多細胞システム形成研究センター（理研CDB）非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）の解析能力にかかる大きな疑義について、指摘するメディアはありませんでした。】【注：つまりメディアには、社会の木鐸として、中立で正確な情報を国民に発信する責任感の持ち合わせが全くないどころか、よってたかって、根拠のない感情的な『STAP許すまじ』の悪意に満ちた、“日本の科学撲滅運動”の“活動家集団”であるという、事実を露呈したわけです。】【注：それで、小保方さんという、若い有能な女性研究者の芽を潰し、日本はおろか、世界のライフサイエンス界のリーダーであった、ノーベル賞候補の笹井芳樹博士を死に至らしめたのです。】結果です。まとめですが、したがってAC129というSTAP幹細胞は、GFPの挿入･･･、遺伝子の挿入部位、および遺伝子がホモであることは一致したんですが、系統が、渡したマウスとは異なっているっていうことが分かりました。ほかのセルライン【Cell line＝細胞株のこと】、ほかの細胞株【日本語で言いなおす】、（0.14.29）Oct-GFP（おくと・じーえふぴー）、Oct-GFP B6（おくと・じーえふぴー・びーしっくす）マウス、GLS（じーえるえす）の細胞株ついては、えー、今回の解析では、あまり詳しく･･･、性別は調べたんですが、それ以外は詳しく調べていません。コントロール、受精卵由来ES細胞です。コントロールです。これも解析してもらったんですが、系統126B6F1、GFPの挿入部位18番、ホモであること、ということで、若山研のマウスと、コントロールは一致しています。【注：コントロールというのは、小学校の理科でも習う『対照実験』のことです。小保方さんに渡したはずのマウスでできたSTAP幹細胞と比べて、もともと若山研で作ったということが分かっている受精卵由来ES細胞は、ちゃんとした若山研のマウスだと、第三者機関とやらが解析できる能力を持っているか、確認するための解析です。つまり、解析の正確性を示すための解析です。】【注：小保方さんに『渡していない』、若山研にあったマウスの受精卵由来ES細胞と予め分かっている細胞ですから、若山研のマウスと、コントロールの解析結果が一致するのは当たり前です。一致しなかったら、この解析は信用できないことになります。結局、第三者機関とやらと、それを連帯保証した理研CDBの解析能力は信用できないものだったということが、後日分かったわけですが・・・。とほほ。】【注：ところで、前回もご紹介したように、コントロール実験といえば、最初に小保方さんの疑義がポール・ノフラー氏のブログに関するスレッドをノフラー氏自身が立てたものに、STAPネイチャーのアーティクル論文のTCR再構成のFigure 1のi 電気泳動のレーン３（positive controls, lane 3）のポジティブ・コントロールの部分の、何の問題もない切り貼りを疑義だ疑義だと、ネットで騒がれたのがこのSTAP騒動が始まった最初だったのですが、↓】http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55711334.html【注：↑ ネイチャーアーティクル論文のFigure 1のi 電気泳動のレーン３というのは、そこから酸や物理的等の刺激を与えて初期化してSTAP細胞にする前のリンパ球のTCR構成を示すポジティブ・コントロールなので、もともとのTCR構成により既にDNAが短いので、電気泳動のバンドの移動距離が定性的に伸びるのはあたりまえなのです。】【注：それで、「STAPで一旦初期化したリンパ球でも、TCRが再構成されてDNAが短くなりバンドの移動距離も伸びましたね（レーン４＆５）。だからレーン３と同じリンパ球がSTAP現象により初期化したということが分かりますね。」と言うだけの話なのです。】【注：バンドの移動距離が延びるのが当たり前のポジティブ・コントロール、レーン３の切り貼りについて、本来何の問題もない、仮に間違いがあったとしても訂正で済むようなことが、さも大問題のように扱われることが理解できません。】【注：つまり、仮にTCR再構成の分析が、間違いだったとしても、人類にとって未知の現象であるSTAPが存在しないという致命的な問題にはならないので、小保方さんが悪意で捏造改竄することは、ありえないのです。】【注：いろんな人の書いているものを読んでいると、そもそもTCR再構成が何なのか、全く理解していない人に限って、批判のレベルに全く届かない、無知で、品性下劣な誹謗中傷が小保方さんに浴びせかけられているのです。】【注：彼女ら、彼ら目的は、真理の探究ではなく、他人の誹謗中傷と、STAP潰しで高名を上げて、商売することですから、最初から会話が成立しないのです。】【注：免疫をつかさどるTCRについては、しつこく論じている人がいるのでそれに対する反論が必要ですし、TCRという、かなり複雑なメカニズムの説明が必要な上に、それらを論じている人についても疑義が生じていますので、別記事でじっくり論じます。】（0.15.08） 性別として、FLS（えふえるえす）は8株すべてオスでした。129B6･･･、AC129は、も、2株オス。FLS-T（えふえるえす・てぃー）も2株すべてオス。GLSというOct-GFP（おくと・じーえふぴー）マウスは、13株すべてがメスということになりました。（0.15.44） （0.16.25） 僕の味方というわけでもなく、小保方さんの味方というわけでもなく、完全に中立の立場でやるということを、あの親身に行ってくださいました。そのため、経費についても、高精度遺伝子解析を行った場合は、経費が発生したと思うんですが、そこまでも行かなかったということで、えー、どちらがわにも関係しないという中立の立場を守るために、えー、私の研究室および、理研からも経費、研究にかかった経費は受け取っていません。 えー、以上です。これで、第三者機関の発表を終わります。 （0.17.14 若山博士からの説明終了。これより質疑応答） ※ ※ ※（ここで文字起こし中断） ↑ 若山博士の言っている中立の意味が分かりません。第一、スライドには、「経費についても、私（若山博士）および、『理研』から受け取っておりません」と書いてありますが、私（若山博士）はともかく、『理研（CDB＝非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー 松崎 文雄氏博士？）』というのは『小保方さんの味方』なのですか？！敵でしょ？冗談じゃありません！いい加減にしてほしいものです！小保方さんは、こんなデタラメな第三者機関とやらの解析なんて知りませんでした。しかも、理研CDBもこの解析結果の連帯保証をしているなんて、寝耳に水で、本来小保方さんの味方（というか、小保方さんに命令する立場の上司として、一緒に実験を行った論文共著者で、かつレター論文のコレスポンデンス）であったはずの若山博士に、この異様な記者会見によって、背中から銃で撃たれたんですよ！自分の研究の時間も割いて、多大な労力を使って、当然使用する機材、それに用いる試薬等は、個人のオーナー研究室でない限り、自分の所属する職場のものを使用するわけで、それを若山博士から頼まれて、無報酬でやるのだったら若山博士にとって、中立の立場の機関だと誰が納得するのでしょうか？この会場に臨席した、若山博士と結託しているとしか思えない、おかしなメディアの人たちと違って、普通の常識のある社会人なら、そんな機関は、余計に若山博士の味方だと思うのが普通なのですけれど、若山博士はよほどお金に不自由していない“おぼっちゃま”なのか、そういう思考は働かないようなのです。つまり、若山博士は、かつて部下だった小保方さんの身の証（あかし）を立てる検証実験参加を、若山博士が言うところの、《赤の他人から依頼された解析について、時間も費用も労力もいとわない、奇特な善意の塊である、中立な（？）、部外者であるはずの『第三者機関』》とやらと違って、『親身に行ってくださ』る気が、さらさらないような薄情極まりない、管理職としての器に欠ける人物らしいのです。STAPアーティクル論文に名を連ね、レター論文のコレスポンデンスだった若山博士にとって、自分自身も当事者であるはずの論文の、検証実験の参加以上に重要な『用事』っていったい何でしょうかね？どうしてメディアは突っ込まない？若山博士は、STAP騒動が勃発して以来、自分自身が当事者であることを失念したかのような、第三者の評論家気取りの自身が共著者であるばかりかコレスポンデンスも務めた2報のネイチャーSTAP論文を貶める無責任極まりない、卑怯ともいえる言動を繰り返し、STAP潰しの大政翼賛会を結成したメディアによって、どういう訳か、勇気ある内部告発者として祀り上げられました。第三者の立場の人間にとって、普通の常識でいえば、この異常な状態を、電波芸者の文化人、評論家、学者は批判するとどころか、異常なメディアの尻馬に載って、STAP潰しの大合唱に加わったのです。しかも、小保方博士、笹井博士をはじめ、理研に所属する共著者が、理研からの緘口令(かんこうれい)で、発言の場を厳しく制限されていたときに、若山博士は、SNSによるSTAP潰しの口火を切ったポール・ノフラー氏からのインタビューを受けるは、その後一転してSTAP潰しの側に回って、共著者に論文撤回を呼びかけるは、情報の発信し放題。勝手に第三者機関に正規の手続きも取らずに、持ち出した資料を解析に回し、明らかに小保方さんの『Obo』フォダーがどうのこうのと、自分に有利な機密事項を選択的にメディアにリークしまくった癖に、どの口で『中立』なんて言葉を口に出せるのですかね？なにやら、若山博士は、実験の撮影画像等のデータは、そのまま小保方さんの名前の付いた『Oboフォダー』とやらに、自動的に落とし込まれるようなことをおっしゃっていましたが（しかも、先行して内部情報のメディア・リークもして）、元データのバックアップも取らずに、ポスドクの小保方さんが上司の若山博士に無断で改竄どころか、全データの削除をできるようなシステムになっていたのなら、それは常識的に普通の企業や官公庁、研究機関ではありえない杜撰な管理で、まず責任を問われるべきは、若山博士で、更に、保全され残存するはずの論文データやサンプルに欠失があった場合、一義的に管理責任を問われるのは、若山博士のはずです（この責任まで小保方さんになすりつけるメディア、とりわけ毎日新聞の須田桃子氏は非常識この上ないのです）。他方、小保方さんに至っては、不正、疑義とやらがでっち上げられて以降、理研に最後まで記者会見の機会を与えられなかったどころか、ずっと理研での記者会見を封じられて、不服申し立ての時にやっと、『自分の出した不服申し立てなら、自分で勝手にやれ』とばかりに。自前で会場を用意して、弁護士の先生の代理人をつけて、自腹で糾弾記者会見をメディアに恫喝されて、開かされたのですよ。しかもこの若山博士の理研CDBから研究成果有体物移転計画書（MTA）の作成・理研との契約もせずに山梨大に勝手に持ち出して（小保方さんの『あの日』P155より）、第三者機関への解析に回すという、異常行動に抗議をするどころか、進んでその解析結果の連帯保証をし、更に笑うべきことに、すぐにその結果が間違いと分かった、杜撰な理研CDBはその時点でアウトでしょ？この時点で、みなし公務員である理研は若山博士を窃盗で刑事告訴する義務が生じるのですが、卑怯な理研は、「（MTAを交わさないと）このままでは窃盗で訴える」と理研が若山博士に言ったところ「慌てて書類を出してきた」そうですが、契約せずに勝手に持ち出した時点で既に本件は窃盗罪の構成要件を満たしています。それを即時刑事告訴せず、若山博士から事後に提出されたエア書類を受け取ってうやむやにし（MTAは事前でないと全く意味が無い）、さらに４Nキメラや小保方さんを不正研究者扱いした三胚葉のテラトーマ等の重要試料等が抜けたという事実認定に関する重要事件をESのコンタミ問題にすり替え、スカスカの残存資料を適当に解析して、小保方さんを不正研究呼ばわりして、辞職（もともと退職金はでない契約だったから、退職金が出ない懲戒解雇も、依願退職も同じだと理研が記者会見で珍妙な言い訳した以上、実質上の懲戒解雇。懲戒解雇という処分を理研が下すと、裁判が発生した場合、法廷で不利になる。）に追い込めたという重大事実について、何故、メディアはガバナンス能力が絶無な理研の責任を追及しない？！ということで、このMTAを交わさずに持ち出すという窃盗行為で入手した、若山博士のSTAP幹細胞試料を、第三者機関とやらに、なんと本来、若山博士を窃盗で刑事告発すべき理研CDBがその検証結果を連帯保証するという、信じられないことが現実に、日本を代表し世界的にも有数な権威ある研究機関で起きているのです。以前も書きましたが、窃盗という不法行為で入手した証拠は、証拠としての効力を持ちえません。さらにあろうことか、窃盗被害者のはずの理研CDBがその証拠とやらの連帯保証をやって、それが間違っていたのですから、大問題のはずです。さらに、若山博士はこの混乱に乗じて、ネイチャーSTAP論文の撤回理由をこの間違った『マウスの系統』という問題を、共著者に無断で『STAPはESに由来する』と書き換えるという悪意の捏造を行ったのです。前代未聞の不祥事です。ところが、若山博士が持ち出したSTAP幹細胞以上に、多くのSTAPネイチャー論文の重要試料は、消失しているのでした。 |
【ファイルＳＩ １１４】2016.10.13 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その109）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その２）。○ 若山博士による第三者機関（？）及び、それを連帯保証した理研CDBからの後日間違いだと分かった解析結果報告（上） 前回の記事の続きです。↓ ◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１） http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html 【STAP細胞】10解析結果報告 若山照彦氏による記者会見【2014/6/16】 掲出動画のURLはこちら。↓ https://www.youtube.com/watch?v=4kAGUdkH3pY 【注、この動画の注釈には、『Published on Jun 16, 2014 「STAP細胞」をもとに作ったとされる細胞の遺伝子を第三者機関が解析したところ、別の万能細胞である「ES細胞」の特徴が確認されたことがわかりました。解析を依頼した「STAP論文」共著者の若山照彦山梨大教授がこの結果を受けて開く記者会見の模様となります。』↑ とあり、その後、この解析結果が、完全な間違いだったことが、若山博士本人から発表があったことの追記はされていません】【注：それ以前に『別の万能細胞である「ES細胞」の特徴が確認されたことがわかりました。』というこのコメントは、全くの出鱈目で、第三者機関と理研CDBが解析し、若山博士がこの会見で報告したことは、若山博士が勝手に持ち出したSTAP幹細胞株のマウスの系統を調べると、若山研にあったマウスの赤ちゃんとは異なるという後日間違いだと分かった、報告をしただけで、当然のことながら、赤ちゃんマウスのお腹の中には受精卵などありませんから、仮に小保方さんがよそから持ち込んだ赤ちゃんマウスであろうと、その臓器からできた細胞は、『受精卵から作るES細胞』ではありえないので、それはSTAP細胞だと言えるが、自分の研究室のマウスではない以上、その実験結果について、若山博士は責任を負いかねると言っているだけなのです。】2014 年 7 月 22 日 付け『6 月 16 日に山梨大で行った会見内容の一部修正、および Nature に掲載された撤回理由書 の訂正について 山梨大学生命環境学部生命工学科 教授 若山照彦』です。↓http://www.ccn.yamanashi.ac.jp/~twakayama/LSHP/press20140722.pdf↑ 要は、理研から若山博士が勝手に持ち出した、STAP幹細胞株の試料を、自らの保身のために独断で先走って第三者機関とやら【実際は国立研究開発法人放射線医学総合研究所（放医研）の若山博士の知り合いの個人らしい】とそれを連帯保証した理研CDBによる解析結果から、PCR法による遺伝子解析を行ったところ、これらSTAP幹細胞試料は、若山研のマウスに存在しえない系統のもので、この会見の質疑応答中に、若山博士が『小保方さんがどこかからポケット等に入れて持ち込んだという可能性しか残されていない』と断定したマウスは、↑ というものでした。以下、若山博士のスライドによる報告説明および、質疑応答をできる限り忠実に文字起こしし【質問者を司会者が『○列の○○の方』と指名する部分以外は全部】、【注：】として、私の解説を加えました。 ※ ※ ※ （文字起こしと解説再開） （0.07.37） では、結果に入ります。FLS･･･、まずFLS細胞についての結果です。系統の確認です。最初に系統の確認。若山研から渡したマウス。129B6F1GFP（いちにきゅう・びーしっくす・えふわん・じーえふぴー）マウスです。そして、FLS（えふえるえす）【注：若山博士が小保方さんに渡したマウスにより、小保方さんが樹立したSTAP細胞を、若山博士がACTHを含むES細胞用の培地で培養することによって樹立した継代増殖するSTAP幹細胞です。STAP細胞は継代増殖せず、すぐに死滅してしまうので、若山博士が樹立したSTAP『幹』細胞しか残っていない。】の由来は、調べたところ、129B6F1マウスだったので、この実験結果は、あ、でこれは、山梨大と、CDBの検査。両方の検査によって、FLSというのは、渡したマウスと同し129B6F1マウスであることが確認できました。したがって、FLSという系統に、FLSは、マウス種類。F1という系統には問題がありませんでした。【注：再び、若山博士は、この後日完全に間違いと分かった、第三者機関とやらの解析結果を、理研CDBでも確認し、連帯保証人として名を連ねたと言っているのです。】（0.08.21） 次に、GFP遺伝子の挿入部位についてです。え、若山研で飼育されているGFPマウス。および、コントロールとして作った受精卵由来ES細胞、それから、AC129、FLS-Tというのは、第三者機関の解析結果によって、18番染色体上に、GFP遺伝子が挿入されていることが、明らかになりました。一方、FLSというSTAP幹細胞は、GFP・・・。【注：ここで画像・音声が静止したまま中断し、飛ぶ】 （画像のスライドからここの個所の説明を書き写すと↓） （0.09.00） 【↑上図結論の拡大↓】 （0.09.09） 【画像音声再開】 今度は、GFP遺伝子のホモ・・・、GFP遺伝子がホモで入っているかヘテロで入っているかについてです。同じく第三者機関の結果では、受精卵・・・、若山研のマウスおよび受精卵由来ES細胞、それからFLS-TおよびAC129はGFP遺伝子がホモで入っていました。えー、FLSの1番から8番。８種類全部同じ結果ですが、FLSの1番から8番は、15番染色体上にヘテロで4コピー以上、4コピー以上のGFP遺伝子が入っています。18番には、何も入っていません。こちらがヘテロのです。 えーこれは、えー、 （0.10.33） それに対して、コントロールES細胞とかは18番に入っています。【注：以上スライドの実験３のＲＣＲ法によって増やしたＤＮＡを制限酵素で切り、アガロースゲルにおける電気泳動を行った画像についての説明】【注：電気泳動と言えば、例のネイチャーのSTAPアーティクル論文のTCR再構成のFigure 1のi 電気泳動のレーン３（positive controls, lane 3）のポジティブ・コントロールの部分の、何の問題もない切り貼りを疑義だ疑義だと、ネットで騒がれて、STAP騒動が始まったのですね。↓】http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55711334.html【注：次はスライドの実験４画像についての説明】（0.10.50）また、これは、ホモかヘテロかを見るバンドですが、えー、この18番染色体上には、遺伝子の入っていない18番はありませんから、これは、あの、ホモで、GFP遺伝子がホモで入っていることが明らかとなりました。えー、FLS、1番から8番は、えー、少なくとも４コピー、少なくとも４コピーが入っていることが分かりす。それに対してこちらがわは、えー、受精卵ES細胞とかは、１コピーしか入っていないことが分かります。また、えー、このデータに関しては、えー、僕の研究室で購入したことのあるCAG-GFP（しーえーじー・じーえふぴー）マウス。GFPマウスが、このようなマウスがいたかどうかを調べてもらったんですが、（0.12.20）【注：（赤線で表示）】SLCという動物会社から購入したマウスは、え、バンドの状態が違っていること、それから、動物会社に問い合わせした結果、えー、染色体上、えー、14番染色体上に入っているってことが分かっていますので、えー、SLCで購入した、動物会社から購入したマウスは、明らかに染色体が、挿入部位が違っています。（0.13.12） で、CDBで行った確認実験でも、これと全く同じ結果となっています。【注：三たび、若山博士は、この後日完全に間違いと分かった、第三者機関とやらの解析結果を、理研CDBでも確認し、連帯保証人として名を連ねたと言っているのです。】 |
【ファイルＳＩ １１３】2016.10.06 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その108）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）。 前回の記事、 『私的メール情報漏えい』アプリ『ＬＩＮＥ』を推奨、ステルスマーケティングするＮＨＫ、通信傍受法を盗聴法といって批判しながら『ＬＩＮＥ』の情報漏えい問題をスルーするマスメディア（下）。 http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56129523.html ↑ の記事以来、当ブログにおけるSTAP関連記事は、３か月以上中断してしまっていますが、その間も私は少しずつSTAPに関していろいろと調べていました。 受賞された研究対象であるオートファジーというのは、細胞内の一部を分解してリサイクルする仕組みで、主に外部から十分な栄養をとれないとき、つまり、飢餓状態にあるときに起きる現象だそうです。『飢餓』という極限状態で起きるオートファジーという現象と、酸や物理的刺激等で、極限状態におかれて、細胞の殆どが死滅し、生き残ってできた小胞が集まり、細胞隗（クラスター）を形成し、その際に一旦分化した細胞のエピゲノム的な鍵が外れて、巻き戻り、初期化するというSTAP現象と、その概念において通底するところがあるように思えます。それで、大隅栄誉教授のノーベル賞受賞の報に接し、それよりも一つの大きな革新的な可能性を持つとはいえ、まだ検証されていない興味深い論文であったに過ぎない2報のSTAPネイチャー論文が発表された時に、メディアが、研究妨害をしてまで小保方さんを持ちあげた時の狂騒の方が、圧倒的に大きかったという記憶が想起され、やはりあの時異常だと感じた私の感覚は間違っていなかったと改めて慨嘆しているところです。それで、既に記事にしましたように、委員長が自らの論文不正疑義で辞任・交代するという異常な理研調査委員会及び、メディアと政治的圧力の下、最初から理研CDB解体を目的として設置された、愚昧な悪意の改革委員会とそれによって、一事不再理に反して設置された、“再調査はもう行わない”と断じたはずの理研のひも付き外部調査委員会や、メディアが、“捏造だ”、“不正だ”、“そんな現象はほぼ確実にないと言える”と決めつけたSTAP論文を中心とした研究について、2016年4月22日ハーバードの基幹病院であるブリガム アンド ウィメンズ ホスピタルは、国際特許出願【2013.04.24『多能性細胞のデノボ生成』国際特許番号WO2013/163296 A1】の、出願審査請求を我が日本国の特許庁長官宛に提出し、他にも主要各国で特許申請の国内移行手続きを始めました。少なくとも不正論文を根拠にした特許出願は各国実体審査の過程で判明次第フロード（詐欺）の刑罰が科され、それ以外にも民事において、それにより損害を被った場合、他の研究機関や、STAPに基づいた研究開発をすでに進めている企業から莫大な額の損害賠償請求訴訟を提起されるリスクがあるわけですから、理研は2014.03.31にネイチャー誌STAPアーティクル論文の2件の画像において、小保方さんだけに対して、支離滅裂にして不当な『不正判定』をし、2014.05.08の小保方さん側の不正判定不服申し立て却下時において、本来、論文執筆者の責任においてしか決定できない、『論文撤回』のパワハラ『勧告』を行いました。この決定文書において、理研調査委員会は『撤回』の語句を『取り下げ』という致命的な間違いをおかし、しかも不正判定を行ったアーティクル論文のコレスポンデンス（責任者）はハーバードのバカンティ教授で、理研により不正研究者と断罪された小保方さんの同論文の大部分の仕事は、理研で行った部分についても、その身分においては、ハーバードからの出張扱いの客員研究員でしたから、理研がいかなる権限をもって、このような愚かな決定をし、小保方さんからの不服申し立ての却下をおこなったのか、その決定の根拠の所在さえ不明なのです。事実、ハーバード側や、バイオテクノロジー分野における研究不正のアメリカ調査機関である米国・研究公正局【ORI＝Office of Research Integrity】はSTAPネイチャー論文の研究不正判定以前に、同論文に関する調査すら行っていません。更に特筆すべきは、例の2014.07.23に製作スタッフが小保方さんストーカー襲撃暴力傷害取材事件を起こして【検証実験前の利き腕の右ひじ筋挫傷、頸椎ねんざ全治２週間】、小保方さん側弁護団からの強い抗議と放映中止要請にもかかわらず、強行放映した人権侵害偏向報道『2014.07.27 NHKスペシャル 調査報告 STAP細胞 不正の深層』番組内においても、「アメリカには“ORT”という研究不正調査の第三者機関があって、日本より研究不正に厳しい」といけしゃあしゃあと報じていたことに強い憤りを感じたものでした。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55136810.htmlつまり、アーティクル・レターの2報のネイチャー誌STAP論文は、あくまで論文著者全員同意の下【事実は、笹井博士を自死にまで追い詰めるという不幸な結末を生じせしめた、科学を冒涜する卑劣かつ悪辣な誹謗中傷と政治家、メディアの圧力に屈し】、ミスが多く発見されたので【通常論文のミスは訂正すればOK】、一旦引っ込めるという形での“STAP現象の存在可能性を開いたまま”政治的撤回を行っただけで、ただ単に雇用者として圧倒的に立場の強い理研という一研究機関とそのひも付き委員会が、かろうじて一時期被雇用者であった（多くの期間はハーバード籍の客員）で、退職金すら出ない不安定雇用の圧倒的弱者であったユニットリーダーになりたての小保方さんに対して、一方的に不正研究者と決めつけるパワーハラスメントを行ったに過ぎないのです。したがって、このSTAP騒動は、高尚な科学の問題ではなく、矮小かつ愚劣な雇用問題、労働問題に過ぎないのでした。言うまでもなく、論文不正の立証責任は、不正呼ばわりした側にあるのですが、一連のSTAPバッシングをした人たちは、怪しげなネット情報や、例の“勇気ある内部告発者”としてメディアから一時英雄扱いされた理研IMS（CDBではない！）遠藤高帆（えんどうたかほ）上級研究員をはじめとする偏った内部リーク、感情的な取材や思い込み等々で、疑義疑義とおかしな理屈をデッチあげ、それがことごとく否定されると、全員“言い逃げ”をしているのです。それで、一連のSTAP騒動は、今なお闘病中の小保方さんが気力で綴られたご著書、『あの日』にそれまで私が知り得た諸資料、記者会見、報道等と極めて整合性の高い情報でもって、記されているので、この本をご一読いただければ、小保方さんの研究不正の可能性はあり得ず、STAPの存在の可能性は極めて高いことが分かります。ふと気が付いて、今回改めて、既にその報告がすべて間違いだったことが分かり、ほとんど忘れ去られている2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』を見直したところ、今回のSTAP騒動について、世間に大きな誤認を与えた、特に、悪意のメディア、とりわけNHK、毎日新聞社、日経サイエンスの記事の論拠の多くが、この本来その報告が根底から間違いであったことが翌月の2014.07.22に若山博士自身によって発表されたはずのこの記者会見の情報に依拠し、その認識が世間に定着したままだという事実に愕然とした次第です。ということで、この動画は全編が、長尺2時間36分53秒に及び、これを観るとなると、それだけの時間を要し、STAP騒動の予備知識が無いと、分かりにくい点や、そのどこが問題なのか理解できない部分が多くあります。【STAP細胞】10解析結果報告 若山照彦氏による記者会見【2014/6/16】 掲出動画のURLはこちら。↓ https://www.youtube.com/watch?v=4kAGUdkH3pY 【注、この動画の注釈には、『Published on Jun 16, 2014 「STAP細胞」をもとに作ったとされる細胞の遺伝子を第三者機関が解析したところ、別の万能細胞である「ES細胞」の特徴が確認されたことがわかりました。解析を依頼した「STAP論文」共著者の若山照彦山梨大教授がこの結果を受けて開く記者会見の模様となります。』↑ とあり、その後、この解析結果が、完全な間違いだったことが、若山博士本人から発表があったことの追記はされていません】【注：それ以前に『別の万能細胞である「ES細胞」の特徴が確認されたことがわかりました。』というこのコメントは、全くの出鱈目で、第三者機関と理研CDBが解析し、若山博士がこの会見で報告したことは、若山博士が勝手に持ち出したSTAP幹細胞株のマウスの系統を調べると、若山研にあったマウスの赤ちゃんとは異なるという後日間違いだと分かった、報告をしただけで、当然のことながら、赤ちゃんマウスのお腹の中には受精卵などありませんから、仮に小保方さんがよそから持ち込んだ赤ちゃんマウスであろうと、その臓器からできた細胞は、『受精卵から作るES細胞』ではありえないので、それはSTAP細胞だと言えるが、自分の研究室のマウスではない以上、その実験結果について、若山博士は責任を負いかねると言っているだけなのです。】2014 年 7 月 22 日 付け『6 月 16 日に山梨大で行った会見内容の一部修正、および Nature に掲載された撤回理由書 の訂正について 山梨大学生命環境学部生命工学科 教授 若山照彦』です。↓http://www.ccn.yamanashi.ac.jp/~twakayama/LSHP/press20140722.pdf↑ 要は、理研から若山博士が勝手に持ち出した、STAP幹細胞株の試料を、自らの保身のために独断で先走って第三者機関とやら【実際は国立研究開発法人放射線医学総合研究所（放医研）の若山博士の知り合いの個人らしい】とそれを連帯保証した理研CDBによる解析結果から、PCR法による遺伝子解析を行ったところ、これらはSTAP幹細胞試料は、若山研のマウスに存在しえない系統のもので、この会見の質疑応答中に、若山博士が『小保方さんがどこかからポケット等に入れて持ち込んだという可能性しか残されていない』と断定したマウスは、犯人扱いにした小保方さんに対する謝罪もなく、この発表文には、さらに、ネイチャー論文撤回理由を共著者に無断で先走った結果、内容に矛盾が生じたことについての、経緯と訂正についても記されているのです。つまり、いうことがコロコロかわるだけでなく、公式発表ですら、間違いだらけの若山博士発言の信用は地に落ちたはずだったのです。この記者会見で「自分の研究室のマウスじゃないので、赤ちゃんマウスの臓器からできた多能性細胞が、STAP細胞であるという定義に照らせば、できたのはSTAP細胞だと言えるが、僕の研究室のマウスではないと分かった以上、僕は知らないもんね。責任持てないから、もうSTAPはやるつもりがないもんね」と責任逃れした以上。STAPは完全に存在することになり、検証実験の相澤チームリーダーから、強い要請があった実験参加要請を断る理由が全くなくなった以上、万難を排して、検証実験に全力を尽くした参加協力を行うべきだったのです。本来、本来若山博士が勝手に個人でやるべき、山梨大とは関係ない論文の若山博士個人報告を、場所も人も労力も若山博士に提供した以上、山梨大には、若山博士の首に縄をつけて引きずってでも、検証実験に参加させる義務が生じるはずなのに、山梨大はそうしませんでした。それこそ税金の不正支出です。それで、完全に間違いと判明した記者会見報告は、若山博士の回答が、嘘の上に嘘を重ねた、矛盾だらけのもので、さらに悪いことには、その嘘を会見の場にいたメディアがよってたかって幇助したということなのです。以下、若山博士のスライドによる報告説明および、質疑応答をできる限り忠実に文字起こしし【質問者を司会者が『○列の○○の方』と指名する部分以外は全部】、【注：】として、私の解説を加えました。 ※ ※ ※ （文字起こしと解説開始） 【司会者】 （0.00.04） それでは、ただいまから、ＳＴＡＰ幹細胞にかかる第三者機関の解析結果について、記者会見を行わせていただきます。 出席者のご案内をさせていただきます。 生命環境学部教授、若山輝彦でございます。 それでは、若山教授から説明をいたします。 【若山博士】 え、あの、え、このたびは、STAP論文に対して、このような事態になってしまい、皆様には本当に、あの、ご迷惑をおかけしてしまい、心からあのお詫び申し上げます。 【注：深く頭を下げ、おびただしいフラッシュが浴びせられる】 え、僕は、あの、この、あの、事態をできるかぎり、あの、すぐに解決しようとできる限りのことをしてきました。 え、今日は、え、３月10日に著者たちに撤回をあの、撤回を申しいれたときに、同時に第三者機関のほうに、資料の解析をおねがいしました。その結果が返ってきましたので、え、その紹介をさせていただきたいと思います。 よろしくお願いします･･･。はい。 【注：パワーポイント、マイクセッティングの準備】 （0.02.04） では、始めさせていただきます。 【説明を開始する若山博士（0.02.14）】 （0.02.25） えー、第三者機関に、解析をお願いしたのは、え、ここにある、STAP幹細胞として、えー、129B6F1-GFPマウスから樹立した８株、FLSという名前、FLSという名前です。 それから、同じマウスから１年後に樹立した２株、FLS-Tというあの。 129/Svマウスから樹立した２株、これはAC129っていう名前のSTAP幹細胞です。 それから、Oct-GFP-B6マウス。 これはあの、初期化されると光りだすGFPがついています。これが樹立したものが２株、GLSという名前がついていますが、この2株に関しましては、山梨大で追加で合計１３株の性別とかを調べています。 それから、コントロールとして、えー同じマウス。 129B6F1マウス。 GFPマウスから樹立した、受精卵から作ったES細胞です。これは5株。 この、このSTAP幹細胞と、受精卵ES細胞を第三者機関に送って、解析をお願いしました。 （0.03.30） 調べてもらった解析内容です。解析内容なんですが、第三者機関にお願いしてあるのは、まず一つ目、基本検査です。 基本検査として、まず、STAP幹細胞の性別。オスの細胞なのか、メスの細胞なのかということ。２つ目、GFP遺伝子の挿入された染色体番号、これを調べてもらいました。で、３つ目として、GFP遺伝子のコピー数とホモかヘテロかということを調べてもらいました。この、基本検査の後で、えー、高度･･･、高精度遺伝子発現解析。これを行うはずでした。これをメインとして最初にお願いしたんですが、え、基本検査で分かったことから、この高精度遺伝子発現解析は必要ないということで、これに対しては実施しないっていうことになりました。 その結果、発表が早まって今日になりました。 で、山梨大では、えー、予備検査として系統の確認や性別などを行っています。 【注：なんと、理研CDBでも結果の確認をして、この間違いだらけの解析結果を連帯保証しているというのです！】【注：理研CDBといえば、例の、２０１４年１２月に理研調査委員会が公表した最終報告の解析を行った、非対称細胞分裂研究チーム 松崎 文雄チームリーダーも理研CDB所属ですよね！ ↓】http://www.cdb.riken.jp/research/laboratory/matsuzaki.html 【注：ということは、松崎 文雄チームリーダーが、この第三者機関の間違った解析結果を連帯保証した可能性が大きいのですが、一度こういった大きな解析ミスをした松崎 文雄チームリーダーが行った１２月の桂外部調査委員会の調査結果というのは、一体全体信用できるシロモノなのですか？】【注：これは大問題です！】）【注：“大宅賞記者 須田桃子氏”が2015年09月24日 02時00分、毎日新聞に書いた『ネイチャーは論説欄で「論文撤回時の説明はＳＴＡＰ現象が本物である可能性を残していたが、２本の報告は現象が本当ではないことを立証した」とコメントした。』という嘘記事にも、『理研の報告は松崎文雄チームリーダーらがまとめ、既に昨年１２月に理研調査委員会が公表した最終報告にも反映されている。松崎チームリーダーは「国際的にも影響が大きかったので、試料の解析結果を科学的論文として報告する必要があると判断した」と説明した。』と、ご丁寧にも、STAP現象の解析を論文にまとめて発表されたと書いてあるのですが！↓】http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55740916.html【注：例の、勇気ある内部告発者として、メディアが一時しきりに持ち上げ、かつ、この第三者機関とやらと、理研CDBの解析結果が間違いであることを発見した理化学研究所統合生命医科学研究センター（IMS）統合計測・モデリング研究部門 統合ゲノミクス研究グループ所属 遠藤高帆（えんどうたかほ）上級研究員研究員は、同じ理研でも神戸にある小保方さんが研究ユニットリーダーに着任していた理化学研究所発生・再生科学総合研究センター（理研CDB＝のちに『多細胞システム形成研究センター』に改組）とは無関係です！】（0.04.46） で、えー、予備知識として、最初に少し、えー、あの、予備知識を紹介させてください。 えー、僕の、あー、予備･･･、まずGFPマウスについてです。 GFPマウスっていうものがどういうものかについて紹介します。 正確にはCAG-GFP（しーえーじー、じーえふぴー）マウスと呼びますが、あの、この報告では、GFPマウスと省略させていただきます。 GFPマウスについてを紹介します。 GFPマウスというのは、あの世界中で沢山作られて、世界中の研究室で使われていますが、あの遺伝子という、遺伝子くみ・・・、導入動物、共通に、共通しますが、遺伝子が核の中にランダムに挿入されます。そのため、沢山GFPマウスが作られていますが、それぞれが違うGFPマウスになります。 GFPマウスは、たくさんの種類が存在するということになります。 そして、今回いる実験で用いたGFPマウスは、若山研のGFPマウスは、私が1999年に作ったものをずっと維持して、え、持ってきたものです。 ですから、これはつまり、えー、この実験に使われたGFPマウスというのは、世界で唯一若山研にしか存在しないGFP マウスになります。（0.06.03） え、僕の研究室では、あの1999年にGFPマウスを作ったあと、それを129（いちにいきゅう）というマウスとB6（びーしっくす）というマウスに戻し交雑を繰り返して、２種類のマウスを作りました。 129マウスというマウスと、B6というマウスです。 どちらも、GFP、僕が作った遺伝子導入マウスの遺伝子GFPをホモで持ちます。 こちらがわ【ポインターで、B6マウスを指して】もGFPを、ホモで持ちます。 で、この実験では、この129マウスとB６マウスを交配して、129B6F1-GFP（いちにいきゅうびーしっくすえふわんじーえふぴー）というマウスを作りました。 （0.06.54） その結果、その結果ですが、F1マウス、このF1マウスというのは雑種ですから、雑種になるので、白と黒で交配すれば、毛の色などは、ヘテロとってしまいますが、このGFP遺伝子に関しては、どちらもホモ。 ホモホモなので、交配して生まれてきたものは、雑種、F1なんですが、GFP遺伝子についてだけはホモになります。（0.07.30） これが予備知識です。
【ここで、文字起こしを中断します】
以上、若山博士の報告の途中ですが、この若山博士が言うところの、第三者機関とやらの解析結果を連帯保証するという大チョンボをおかした、理研CDBの解析というのは、12月25日に「研究論文に関する調査委員会」の報告において、一事不再理も無視して小保方さんの研究不正を2点追加トッピングし、ただ単なる『研究不正の調査委員会』に過ぎない分際で、さらに悪乗りして、『本調査により、STAP 細胞が多能性を持つというこの論文の主な結論が否定された問題である。その証拠となるべきSTAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラ、テラトーマは、すべてES 細胞の混入に由来する、あるいはそれで説明できることが科学的な証拠で明らかになった。STAP 論文は、ほほすべて否定されたと考えて良い。』という、本来科学のコミュニティーの中でしか究明なしえない、結論を出してはいけない、“STAPの不在証明”といった科学的・論理的に信じられない非科学的な越権行為の叙述がある、桂勲外部調査委員会の解析を行った、当時の、理化学研究所 発生・再生科学総合研究センター、現理化学研究所 多細胞システム形成研究センター（理研CDB）非対称細胞分裂研究チーム チームリーダー松崎 文雄氏（Ph.D.）の解析能力に大きな疑義が出たところで、次回に続きます。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56209090.html |
【ファイルＣ２９１】2016.08.24 京都水族館のダイオウグソクムシさん。深海にすむ不思議な生物だねえ。前回は、オネムなペンギンの赤ちゃんについて記事を書きました。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/folder/1518536.htmlあれから１年も放置していた京都水族館の記事を蔵出ししますね。今回はダイオウグソクムシさんをご紹介します。深海生物なので光に弱く、光（特に日光）にあたり続けると弱り死亡する可能性があるため、通常水族館の展示は、こんな感じで暗くてオレンジ色の照明になっています。動物界節足動物門軟甲綱等脚目ウオノエ亜目スナホリムシ科オオグソクムシ属ダイオウグソクムシで、学名はBathynomus giganteus（バティノムス・ギガンテウス）です。Bathyは深海を意味するラテン語で、フランスの鳥類学者、甲殻類学者、博物学者のアルフォンス・ミルヌ＝エドワール＝Alphonse Milne-Edwardsが1879年に命名しています。 ダイオウグソクムシさんの情報はあまりなかったので、Wikipediaを中心に参照します。 ダイオオグソクムシさんのお住まいは、メキシコ湾や、西大西洋周辺の深海200〜1000メートルほどの深さの海底砂泥地です。英名にジャイアントとあるように、世界最大の等脚類で、体長は20 - 40センチメートル。最大50センチメートル近くにもなります。外見はダンゴムシのようにも見えるのですが、分類上はフナムシに近い生き物とされています。目は、昆虫のように複眼で、約3500個の個眼から形成されていて、節足動物の複眼としては最大級です。触角は2対あって、等脚類の特徴である第一触角は、フナムシ程度の大きさでは肉眼でも判別しにくいほど小さいのですが、本種はその大きさから容易に第一触角を見つけることができ、口部分は2対の格子状の顎が重なっています。歩脚は、等脚類の特徴である7対の符節から構成されています。脚の間には卵を抱く保育嚢があり、受精卵も節足動物としては最大級です。尾部に棘が生えており、一番後ろの脚のさらに後の末端部には、ヒレ状に発達している遊泳肢があって、それを用いて背面を海底に向けながら、身体をくねらせて遊泳を行います。外敵や攻撃を受けた場合は背面にはならず泳いで逃げることもあり、不完全ながらダンゴムシのように身体を丸め、背甲で身を守るともいわれるそうです。※ ※ ※ 鳥羽水族館（三重県鳥羽市）で１３日、飼育中の深海生物「ダイオウグソクムシ」の脱皮が国内で初めて確認された。同館は脱皮時の動画撮影にも成功しており、ホームページで「謎に満ちたダイオウグソクシの習性を明らかにするデータのひとつになるのでは」と期待を寄せている。同館のホームページなどによると、脱皮を確認したのは雄の「Ｎｏ．５」（体長約２５センチ、体重約１・２キロ）と呼んでいるダイオウグソクムシ。正月ごろから徐々に体の前半分の白化が進行し、脱皮の兆候とみて観察していた。１２日午前７時半ごろ、見回りに来た飼育スタッフが、体の後半部の脱皮に気が付いたという。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ↑ 脱皮の過程を記録できた映像は少なくとも日本国内では初、世界初の記録の可能性もあったようですが、4月1日に亡くなってしまいました。死因は不明だそうです。分からないことだらけで、水族館の飼育員さんも試行錯誤で飼育されているのでしょうね。ダイオウグソクムシさんは、「深海の掃除屋」と呼ばれていて、深海底に沈降してきた大型魚類やクジラなどの死骸や弱った生き物等の有機物を摂食します。他の等脚類のように弱った仲間や死体を食べる共食いを行っている可能性もあるらしいのですが、詳細は不明なのだそうです。鳥羽水族館において2007年9月から飼育されていた体長29センチメートルの個体「No.1」は、2009年1月2日に50グラムのアジを食べて以来、2014年2月14日に死亡するまでの5年1か月間（1869日間）にわたり餌を口にしませんでした。 ※ ※ ※ 鳥羽水族館（鳥羽市鳥羽）で飼育し絶食記録を更新し続けていた謎の深海生物のダイオウグソクムシNo.1が2月14日、絶食日数5年43日（1869日）、生存日数6年158日（2350日）の記録を残して死んだ。2007年9月9日に入館したNo.1。2009年1月2日に約50グラムのアジ1匹を食べて以来絶食を続け、飼育員の森滝丈也さんを困らせていた。この日は今年2回目のエサやりの予定でマスコミ各社の取材を受ける準備をしていたが、17時ごろエサを水槽に入れたが全く反応しないため取り上げたところ死んでいることが確認された。 ※ ※ ※（以上引用終わり） このように、餌の少ない環境でここまでの巨体になることは、ダイオウイカさんと並んで深海生物の巨大症（deep-sea gigantism）の例としてよく引用されるのですが、その巨大化のメカニズムについては未だに多くの部分が解明されていないそうです。 ※ ※ ※ 要約 三重県の鳥羽水族館で、５年以上もエサを食べずに生き続けたことで話題になった、深海に住む生物・ダイオウグソクムシ。名古屋市の水族館でエサを食べる珍しい瞬間が撮影された。上記動画（©日テレ、名古屋港水族館提供）のスチル画像（レタッチ加工） ※ ※ ※（以上引用終わり） ダイオウグソクムシさんは1878年にオスがメキシコ湾の海底から発見され、1891年にはメスも、めっかっちゃいました。漁網や篭にかかった有用魚類を食い荒らすことから、漁師達には嫌われているそうです。あれ？！“漁網や篭にかかった有用魚類を食い荒らす”って、小食だという説明と矛盾しているねえ。ダイオウグソクムシさんは巨躯の割に肉が少なく、臭みも強いために食用には適さないといわれるようですが、地域によっては食用利用されるということです。また、素揚げにすると旨みが強く美味という話もあるようです。“ダイオウ”グソクムシさんではなく、親戚筋の“オオ”グソクムシさんなら、静岡県 焼津市 （やいづし)で、001-173 駿河湾深海で獲れたオオグソクムシ２匹（７ｃｍ前後）を10,000円以上の寄附でもらえるそうです【現在品切れ中の模様】。↓http://www.furusato-tax.jp/japan/prefecture/item_detail/22212/94140#“ダイオウ”グソクムシさんではなく、“オオ”グソクムシさんの食レポが、日刊SPAの記事『深海の奇怪生物「オオグソクムシ」を女性記者が食べてみた【試食会リポート】2014.04.02』でUPされていました。↓http://nikkan-spa.jp/614524↑ この記事によると、『「オオグソクムシ」の揚げ物、それはエビに近い。味噌はおろか身も非常に少ないそうだ。1匹あたり耳かき2匙程度しか身が取れないものの、味を聞かれたらほとんどの人がエビまたはカニと答えるだろう。』ということです。 |
