歴史の部屋
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
天守閣の本格的な工事はこの平成22年４月から始まり、しばらく姿を見ることができなるということで、天守閣の見学をあきらめかけていたのですが、間際に姫路まで行くことができたので、そのときの記事をUPしますね。 JR姫路駅ではマスコットキャラクターの『しろまるひめ』さんが出迎えてくれました。 頭の上に姫路城をのっけて重そうだねえ。 通天閣を頭の上にのっけていた通天閣の歌姫、叶れい子さんみたいだねえ。 駅前の大手前通りを姫路城に向かって歩きます。 駅のすぐ前にはかつて、外堀が走っていました。 そこより内側は、姫路城の外曲輪（そとくるわ）で、かつては組屋敷や町家が建ち並ぶ城下町でした。 途中に、中堀の中ノ門跡があります。 中堀は埋め立てられて道路がつくられ現在国道２号になっています。 そこから内側が中曲輪（なかくるわ）で、かつては武家屋敷が建ち並んでいました。 さらにずんずん歩いて行きます。 内堀越しに姫路城を望みます。すでに搦め手（からめて）の工事は始まっていて、足場も組まれ、クレーンが邪魔です。 クレーンがあっちむいてホイ状態の時に写真を撮らないといけないので、とてもやっかいです。 でも、文化遺産をちゃんと修理して保存するのは今の人間の義務なので、文句を言っては罰があたるねえ。 内堀に架かっている桜門橋を渡って姫路城内に向かいます。 内堀の桜もとっても綺麗でした。 大手門です。 大手門の屋根瓦には権力者の象徴、五七の桐の紋が刻印されています。 三の丸広場（武蔵野屋敷跡）から見た姫路城です。 花見の季節でなおかつ、天守閣が当分見られなくなるということもあってとても大勢のお客さんが詰めかけていました。 美しいねえ。 ユネスコの世界遺産や日本国の特別史跡に指定され、ミシュランガイド（観光地）日本編でも最高評価の3つ星に選定されているのも納得できますね。 姫路城天守閣は標高４５．６mの姫山の上に建っています。 さらに１５mの石垣に建てられた天守閣のてっぺんの標高は９２ｍにも達します。 日本のお城は、時代が移るにつれ、戦闘のための山城（やまじろ）から、藩の政治を行うための平城（ひらじろ）に変わっていきましたが、姫路城は、その過渡期に建てられ、比較的低い山の上に築かれた平山城（ひらやまじろ）です。 この白漆喰総塗籠（しろしっくいそうぬりごめ）の技法を用いられた美しい姿から別名白鷺城（しらさぎじょう・はくろじょう）と呼ばれています。 大天守を囲むように、東、西、乾（いぬい：北西）の３つの小天守が渡櫓（わたりやぐら）で連結されていて壮麗さを際立たせています。 上野動物園に来ていた野生の白鷺さんの優美な姿です。 じつはこの野生の白鷺さん、上野動物園で飼われているアシカさんの餌を横取りしようと大騒ぎしている姿なのです。 勝手に白鷺が優美だって決めつけたのは人間なのであって、白鷺さんには白鷺さんの生活があるんだからね。 お城は階段が狭いので、頻繁に入場規制がかかって、なかなか行列が前に進みません。 すぐご近所の明石市が、花火大会で歩道橋事故を起こしたためか、入場者の誘導・警備にはとても気を遣っていました。 姫路城を最初に築城したのは南北朝時代の正平１・貞和２（1346）年に足利尊氏に味方して、播磨守護（はりましゅご）となった赤松則村（のりむら＝円心えんしん）の次男、赤松貞範（さだのり）の手になるものだそうです。 ただ、赤松氏の頃の姫路城は小さな砦で、城と呼べる立派な建築をしたのは、16世紀に播州平野に割拠した小寺氏の被官である黒田重隆が築城したものだそうです。 安土桃山時代、山陽道上の交通の要衝・姫路に置かれた姫路城には黒田氏や羽柴秀吉（豊臣秀吉）が城主として入り、関ヶ原の戦いでその戦功を認められ城主となった池田輝政によって今日見られる姿の城郭が建造されました。 織田信長の中国方面軍司令官として対毛利勢の拠点として居城していた秀吉さんの頃の姫路城は三層四階構造だったそうです。 今の姿のお城は関ヶ原の合戦の翌年、慶長６（1601）年から８年がかりで建てられたものです。 家康の次女督姫（とくひめ）と再婚した池田輝正は、『西国将軍』に抜擢されました。 輝政およびその子・孫以降は親藩松平氏や譜代大名が城主に任命されました。 さらに西国の外様大名が謀反を起こさないように睨みをきかすために西国探題が設置されるほど重要な城塞でした。 これだけ徳川幕府の安定に重要な場所なので有能な大名が抜擢され頻繁に交替しています。 池田輝政から明治新政府による版籍奉還が行われた酒井忠邦まで約270年間、6氏31代の城主によって治められました。 ということで、次に続きます。 【注意！】 姫路城は現在、天守閣工事中です。 姫路城大天守保存修理工事は平成21年10月から始まり、概ね5年間工事が続くそうです。 現在の状況はこちらで確認してください。 |
|
さらに河合氏は続けます。 『もし１１８５説が定説化していけば、本当に「イイハコつくろう鎌倉幕府」になる可能性は出てくるだろう』 第一、河合氏は『目からウロコの日本史 ここまでわかった！通説のウソと新事実』で1192年に鎌倉幕府が生まれたと考えるのは、もう時代遅れなのである』って断言しているんですよ。 『もし１１８５説が定説化していけば』って何？ また、河合氏は『目からウロコの日本史 ここまでわかった！通説のウソと新事実』では、『政権というものをどう解釈するかにかかっており、そこのことに関して学者の意見の一致が見られないかぎり、鎌倉幕府の創設については、今後とも結論はでないであろう』って、１１８５説が定説化するのは絶望的みたいな書き方してるんですよ。 こういう訳の分からないことを書いておいて、さらに河合氏はこう書きます。 ◇ ◇ ◇ ◇ ただ、歴史学会では、何年に幕府が誕生したかということについては、それほど重要視していないのである。別にどうでもよいことだからだ。 それは明治大学の上杉和彦教授の次の言葉からよくわかる。 「（鎌倉幕府）成立時期に関わる前述の諸説に優劣をつけ、取捨選択する必然性は、少なくとも筆者には感じられない。あるいは便宜的な説明ととられるかもしれないが、1180年から1192年までの時期を、一連の鎌倉幕府成立過程ととらえ、その中での重要な画期の特質を理解すれば十分であると思う」（『源頼朝と鎌倉幕府』新日本出版社 2003年） また、歴史教育においても、かつてのように年号を暗記させるという馬鹿なやり方は姿を消している。むしろ、どのように事象が発展していったかといった歴史の流れを重視することが大切だと考えるようになっている。 ◇ ◇ ◇ ◇ 『もし１１８５説が定説化していけば、本当に「イイハコつくろう鎌倉幕府」になる可能性は出てくるだろう』って書いておきながら、その舌も乾かぬうちに、『また、歴史教育においても、かつてのように年号を暗記させるという馬鹿なやり方は姿を消している』って人に高所から説教垂れてるのです。 『イイクニつくろう鎌倉幕府』よりも『1180年から1192年までの時期を、一連の鎌倉幕府成立過程ととらえ、その中での重要な画期の特質を理解する』ことの方が、ずっと暗記しなければならない量は多いと思うんですけどね。 入試でそんなことやってたら、大学落ちますよ。河合氏は高校時代、『1180年から1192年までの時期を、一連の鎌倉幕府成立過程ととらえ、その中での重要な画期の特質を理解する』なんてまどろっこしいことやっていたのでしょうか？ それにしても新日本出版社って『日本共産党系の雑誌と書籍、児童書を発行』の出版社ですね。 『歴史学会では、何年に幕府が誕生したかということについては、それほど重要視していないのである。別にどうでもよいことだからだ』というんだったら、最初から、『鎌倉幕府創設は1192年ではなかった』なんて本に書かないでほしいんですけどね。 自分で読者をさんざん引きずりまわしておいて、よくもぬけぬけと『別にどうでもよいことだからだ』なんて書けるものです。 『ぬすっと、たけだけしい』とは、まさにこのことです。 さらに河合氏は続けます。絶好調です。 ◇ ◇ ◇ ◇ 最後の蛇足ながら、驚きの新事実を語って本稿を終わりにしたい。 「鎌倉幕府」という言葉についてである。 もし、今の人がタイムスリップして鎌倉時代に行ったとして、幕府の御家人に「鎌倉幕府を知っていますか」と尋ねても、きっと答えは返ってこないであろう。 ◇ ◇ ◇ ◇ 当たり前です。今の人がタイムスリップして縄文時代に行ったとして、縄文人に「縄文時代を知っていますか」と尋ねても答えは返ってこないに決まっているし、卑弥呼さんの時代に行って、卑弥呼さんに「卑弥呼という人を知っていますか」と尋ねて、「卑」という漢字の意味を伝えたら、きっと打ち首になるでしょう。 歴史は現代人が過去に学ぶために研究するわけで、時代区分なんて現代人が理解しやすいように、決めているだけです。 最後に河合氏は書きます。 ◇ ◇ ◇ ◇ では、いったいいつから、「鎌倉幕府」という語が使用されるようになったのだろう。 それはなんと、1887年（明治20）ごろからだといわれている。 ちょっと詭弁になるが、そういった意味では、鎌倉幕府は誕生してからまだ120年しか経っていないことになるわけだ。 ◇ ◇ ◇ ◇ だったら、何？ ひょっとして、『世界一受けたい授業』では、『鎌倉幕府』も『室町幕府』も『江戸幕府』も使わないのかな。 『ちょっと詭弁になるが』ではありません。『完全な』詭弁です。 何をかいわんやです。 それにしても、こういう文章に踊らされている人たちって一体・・・。 |
|
前回、『世界一受けたい授業』の講師 河合敦さん著の1999年8月ＰＨＰエディターズ・グループで刊行されたこの『目からウロコの日本史 ここまでわかった／通説のウソと新事実』文庫版2003年6月18日第１版第１刷では、『最近の日本史の教科書には、1192年に鎌倉幕府が誕生したという記述は、ひとことも載っていない。はっきりいってしまえば、この年に鎌倉幕府が生まれたと考えるのは、もう時代遅れなのである』 と断言し、『実は、それをめぐって学者たちからさまざまな意見・学説が出され、多くの論争が展開されてきたものの、いまだに定説が存在しない、というのが現状なのである』と諸説を紹介してはありますが、『現在のところ、定説ではないが、一番有力視されているのは�い�1185年説である』としているという記事を書きました。 ところが、同じ河合敦さんの著書『教科書から消えた日本史−学校で習った「歴史」は間違いだらけ』光文社2008年６月25日初版１刷発行を読んでびっくり！ Ｐ128に鎌倉幕府成立の章が設けられ、『「イイクニつくろう」から「イイハコつくろう」へ？ 1180年から1221年まで諸説紛々』という副題が付けられています。 引用してみましょう。 ◇ ◇ ◇ ◇ テレビ番組格好のネタ「1185」 数年ほど前から私は時々テレビ番組に出演するようになり、そこで日本史の話をするようになった。そうしたなかで視聴者に最も大きな反響を呼んだのが、鎌倉幕府の成立であった。 かつて歴史の教科書には、「1192年に鎌倉幕府が誕生した」と書かれており、みなさんの多くもこの年号を覚えるため、「イイクニつくろう鎌倉幕府」と暗誦したはず。 「しかし、いまの歴史学会では、1192年は少数説で、最も有力なのは1185年説なんですよ」 この一言が、テレビを見ていた方々に大きな衝撃をもたらしたようだ。以後、私はさまざまなマスコミに呼ばれ、同じ話をしてほしいという依頼を受け、何度も鎌倉幕府の成立について語らなければならなくなった。この事実が、世間への反響の大きさを物語っていよう。 ただ、とても困るのは「日本史の新事実」とか「意外な新歴史」などと題し、ウソの歴史を事実のごとく平然と垂れ流す「パクリ番組」が増えたことである。とくに度肝を抜かれたのは、ある民放番組で「いまの教科書には鎌倉幕府の成立は1185年と書いてあり、1192年とは書かれていません。歴史は変わっているんですね。これからは『イイハコつくろう』と覚えましょう」と平気で喋っているのを聞いたときだ。 私は歴史研究家であり、歴史を教える教育者である。自分がマスコミに紹介した話が誤って広がっていくことに、自責の念と強い怒りを覚える。そこで本稿では、鎌倉幕府の成立について、しっかりと語っていきたいと思う。 「名実ともに」1192 まず最初に言ってしまえば、今の教科書のほとんどは、まだ「1192年に鎌倉幕府が成立した」と明記している。この事実は、きちんとおさえておくべきだろう。 ◇ ◇ ◇ ◇ 私は、河合敦さんの変節に度肝を抜かれました。 だって、『目からウロコの日本史 ここまでわかった！通説のウソと新事実』で最近の日本史の教科書には、1192年に鎌倉幕府が誕生したという記述は、ひとことも載っていない。はっきりいってしまえば、この年に鎌倉幕府が生まれたと考えるのは、もう時代遅れなのである』と断言し、『実は、それをめぐって学者たちからさまざまな意見・学説が出され、多くの論争が展開されてきたものの、いまだに定説が存在しない、というのが現状なのである』と諸説を紹介してはありますが、『現在のところ、定説ではないが、一番有力視されているのは�い�1185年説である』と主張したのは誰あろう、河合敦氏その人なのだからです。 何が、他人事みたいに『今の教科書のほとんどは、まだ「1192年に鎌倉幕府が成立した」と明記している。この事実は、きちんとおさえておくべきだろう』ですか。 「いまの教科書には鎌倉幕府の成立は1185年と書いてあり、1192年とは書かれていません。歴史は変わっているんですね。これからは『イイハコつくろう』と覚えましょう」 と民放番組が平気で喋るような状況をつくったのは河合さんでしょ？ それでテレビ番組でひっぱりだこになったのではないですか。 何が『私は歴史研究家であり、歴史を教える教育者である。自分がマスコミに紹介した話が誤って広がっていくことに、自責の念と強い怒りを覚える』ですか。 思惑通りの大衆洗脳ができたのじゃないですか。 頃合を見計らって、何食わぬ顔をして、マスコミに責任をなすりつけるのですか。 『「日本史の新事実」とか「意外な新歴史」などと題し、ウソの歴史を事実のごとく平然と垂れ流』したのは、河合さん、貴方じゃないのですか？ それで、『そこで本稿では、鎌倉幕府の成立について、しっかりと語っていきたいと思う』ということだそうなので、河合氏がどのように語っているのか見ていきましょう。 ◇ ◇ ◇ ◇ ただ、そうしたなかで、微妙に表現が異なってきているので、じっさいに今と昔の日本史教科書を並べて記してみた。 「頼朝は、・・・（略）・・・1192年（建久３）には征夷大将軍に任じられて、ここに鎌倉幕府が成立した」（『日本史』三省堂 1978年） 「頼朝は・・・（略）・・・1192年（建久３）には法皇の反対で就任できなかった征夷大将軍に任命され、名実共に鎌倉幕府が成立した」（『日本史Ｂ』三省堂 2007年） さて、いかがであろう。双方の文章で、どこに違いがあるか気づかれただろうか。 そう、最近の教科書のほうには、「名実共に」という文言が挿入されているのだ。つまり、1192年（建久３）の段階になってようやく、鎌倉幕府成立の名目（形式）と実質（実際）が共に備わったということを暗に言っているのである。 ◇ ◇ ◇ ◇ またもインチキです。挿入されているのは「名実共に」だけではなく、「法皇の反対で就任できなかった」という文言もあるのです。 後白河法皇は頼朝の権力の増大化を嫌っていて、死ぬまで頼朝を征夷大将軍に任命しなかったのです。 征夷大将軍を与える与えないかが、頼朝の政権が正統性を持つかどうかの分かれ目なのでした。 つまり、1192年（建久３）に後白河法皇が崩御し、征夷大将軍に任命されたおかげで、名目（形式）だけでなく実質（実際）も頼朝が正統な政権を握ったのです。だから、鎌倉幕府の成立は1192年（建久３）説が正しいのです。 さらに、河合氏は続けます。 ◇ ◇ ◇ ◇ では、実質的に幕府が誕生したのはいつなのだろう？ じつは、いまの段階においても研究者のあいだで意見の一致を見ず、何を持って武家政権の成立とみるかについても定説がないのだ。 鎌倉幕府の創立年が定まっていないというのは、読者にとって意外に思うかもしれないが、それがいまの実態なのだ。 ただし、有力視される説はいくつか存在する。そのうち最も広く認知されつつあるのが、1185年（文治元）説なのだ。こうした動向を反映して、山川出版社の『詳説日本史Ｂ』（2007年）には次のように書かれている。 「1185（文治元）年、平氏の滅亡後、頼朝の強大化を恐れた法皇が義経に頼朝追討を命じると、頼朝は軍勢を京都におくって法皇にせまり、諸国に守護を、荘園や公領には地頭を任命する権利や１段当り５升の兵粮米を徴収する権利、さらに諸国の国衙の実権をにぎる在庁官人を支配する権利を獲得した。こうして東国を中心にした頼朝の支配権は、西国にもおよび、武家政権としての鎌倉幕府が確立した」 かなり長い引用になったが、この教科書が明確に1185年に武家政権としての幕府が実質的に成立したとあらわしているのがわかるだろう。 その理由も本文中にあるとおり、守護や地頭という頼朝政権の役人を全国に置いたり、兵糧米という名目で税金を徴収する権利を朝廷から獲得したことを根拠にしている。 ◇ ◇ ◇ ◇ すごいインチキ！ どうしてここで引用を終わるの？ 山川出版社の『詳説日本史Ｂ』ではその後に、 『その後、頼朝は逃亡した義経をかくまったとして奥州藤原氏（おうしゅうふじわらし）を滅ぼすと、1190（建久元）年には念願の上洛（じょうらく）が実現して右近衛大将（うこのえたいしょう）となり、1192（建久３）年、後白河法皇の死後には、征夷大将軍（せいいたいしょうぐん）に任ぜられた。こうして鎌倉幕府が名実共に成立してから滅亡するまでの時代を鎌倉時代とよんでいる』 と続くんですけど。 河合氏はこの文章を引用せず『この教科書が明確に1185年に武家政権としての幕府が実質的に成立したとあらわしているのがわかるだろう』って書いてますが、山川教科書では、 118５年には『幕府が実質的に成立』したと書いてるんじゃなくて、『幕府が確立した』とあり、1192（建久３）年に『鎌倉幕府が名実共に成立』って書いてあるんですけど。 だから山川教科書は鎌倉幕府の『成立』年を1192（建久３）年としているんですけど・・・。 1192年説をとっている（もしくは1185年説、1192年説の両説をとっている）山川教科書を『この教科書が明確に1185年に武家政権としての幕府が実質的に成立したとあらわしているのがわかるだろう』って1185年説をとっている例に使うというのは、一体どういう神経をしているのでしょう。 |
|
このデマの発端になったと思われる1999年8月ＰＨＰエディターズ・グループより刊行された 『目からウロコの日本史 ここまでわかった／通説のウソと新事実』 のＰＨＰ文庫版（2003年6月18日第１版第１刷）をみてみましょう。 著者の河合敦さんは、日本テレビの『世界一受けたい授業』の講師で、テレビで頻繁にお顔をみることができる方です。いわば、歴史分野におけるマスコミの寵児といっても良い存在の方です。 本書のＰ168にはこういう題名の章がたてられています。 『鎌倉幕府創設は1192年ではなかった』 「イイクニ」鎌倉幕府の本当の成立年とは？ というように、ここを読めば鎌倉幕府の本当の成立年が分かるらしいことが分かります。期待を持って読み進めます。 まず、 『「イイクニつくろう鎌倉幕府」という語呂合わせで、1192年に源頼朝が鎌倉幕府を創設したと記憶している読者も多いだろう。だが、最近の日本史の教科書には、1192年に鎌倉幕府が誕生したという記述は、ひとことも載っていない。 はっきりいってしまえば、この年に鎌倉幕府が生まれたと考えるのは、もう時代遅れなのである』 威勢の良い書き出しです。 ところが、のっけから大嘘です。 以前紹介したように、歴史教科書で、圧倒的なシェアを持つ高校の山川出版社の日本史教科書では、1185（文治元）年説と1192（建久３）年説の両説併記となっていますが、1192年に「名実共に成立」と書かれ、実質的には１１９２年説を採用しています。 そのすぐ後に、こう書いているのです。 『実は、それをめぐって学者たちからさまざまな意見・学説が出され、多くの論争が展開されてきたものの、いまだに定説が存在しない、というのが現状なのである』 なんなのこれは？？？ この章の題名は 『鎌倉幕府創設は1192年ではなかった』「イイクニ」鎌倉幕府の本当の成立年とは？ なのです。インチキじゃない！ それで、諸説の一覧を紹介しています。 ◇ ◇ ◇ ◇ � �1180年説････頼朝、鎌倉に入り侍所を設置 �◆�1183年説････朝廷から東国の支配権を認められる �� 1184年説････公文所・問注所を設置する �ぁ�1185年説････全国の守護・地頭を任免する権利を得る �ァ�1190年説････上洛し、右近衛大将に任命される �Α�1192年説････朝廷から征夷大将軍に任じられる �А�1221年説････承久の乱に幕府が勝ち、二元政治終わる ◇ ◇ ◇ ◇ そして、� 銑Г硫鮴發鬚靴晋紂△海�書いてあります。 ◇ ◇ ◇ ◇ 以上に述べた� 銑Ю發里Δ繊△い辰燭い匹譴魍�倉幕府の誕生と考えたらいいのだろう。 現在のところ、定説ではないが、一番有力視されているのは�い�1185年説である。 この年に、地方政権に過ぎなかった頼朝の政治力が、守護や地頭として御家人を全国に及んだわけで、これをもって鎌倉幕府の成立と考える説である。 ただ、地方政権の誕生をもって幕府の成立と考えるなら、むしろ� ↓△�妥当だろうし、政治機構の整備ということを重視するなら��と考えていいかもしれない。 また、内外に天下人たることをアピールしたという事実を幕府の誕生とするなら、�イ寮發�適当であろう。 さらに、征夷大将軍になることではじめて幕府が開けたのだという形式論をとれば、従来からいわれてきた�Δ�正解になると思う。 他方、実質的に日本唯一の政権になった時点をいうならば、やはり�Г�いいだろう。 つまるところは、先述したように、政権というものをどう解釈するかにかかっており、そこのことに関して学者の意見の一致が見られないかぎり、鎌倉幕府の創設については、今後とも結論はでないであろう。 ◇ ◇ ◇ ◇
？？？
『はっきりいってしまえば、この年に鎌倉幕府が生まれたと考えるのは、もう時代遅れなのである』って書いてあったのは何？ 結局何が言いたいのか分かりません。 それにしても、1999年8月ＰＨＰエディターズ・グループで刊行されたこの『目からウロコの日本史 ここまでわかった！通説のウソと新事実』は文庫版も2003年6月18日第１版第１刷ですからこの前紹介した毎日新聞の記事よりもかなり先行しています。 2007年5月7日 いいハコつくろう鎌倉幕府？ 変わる歴史教科書 みんなのニュース：教育：MSN毎日インタラクティブについての記事はこちら。 http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/49666171.html とにかく、『最近の日本史の教科書には、1192年に鎌倉幕府が誕生したという記述は、ひとことも載っていない。はっきりいってしまえば、この年に鎌倉幕府が生まれたと考えるのは、もう時代遅れなのである』ということを著者は断言しているのです。 テレビで有名な『世界一受けたい授業』の講師 河合敦さんがこう書いたことが『最近の日本史の教科書には、1192年に鎌倉幕府が誕生したという記述が消えた』というデマの流布に大きな影響を与えたであろうことは、容易に想像できます。 あの、河合さん。いつのまにか『成立』が『誕生』に変わっているのですが・・・。 |
