【ファイルＨ２3】2009.11.05 『いい国（1192）作ろう鎌倉幕府！』のどこが誤り？その４毎日、朝日の報道を見てみると【下】最初から読まれる方はこちらhttp://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/49637581.html 毎日新聞のお次は朝日新聞です。 ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 中学校の歴史 １１９２は違うの？鎌倉幕府成立 2008年02月28日 asahi com 語呂合わせ「１１９２（いいくに）つくろう」で、鎌倉幕府が成立した年号を覚えた人は多いはず。しかし、現在の中学歴史教科書の多くは、鎌倉幕府の成立が、１１９２年ではなく１１８５年に変わっている。語呂合わせなら「１１８５（いいはこ）つくろう鎌倉幕府」ということになる。 東京書籍などによると、９２年は源頼朝が征夷大将軍に就いた年。頼朝は８５年、軍事・行政官「守護」や、税金集めなどをする「地頭」を任命する権利を得、幕府の制度を整えたのだという。 社会編集部副編集長の和田直久さんは「実質的に幕府が成立したのが８５年。９２年は征夷大将軍という『名』を得て名実ともに幕府が完成した年と考えられます」と話す。 この変化を東京書籍の教科書でたどると――、 １９５５年＝１１９２年、頼朝は朝廷から征夷大将軍に任じられ、鎌倉に幕府という政府をおいた ６６年＝１１９２年、頼朝は朝廷から征夷大将軍に任じられ、ここに鎌倉幕府による武家政治がかたちのうえでも整った 現在の０６年版＝頼朝は朝廷に強くせまり、国ごとに守護、荘園や公領ごとに地頭を置くことを認めさせ、鎌倉幕府を開いて武家政治を開始しました。……１１９２年に征夷大将軍に任じられた頼朝は…… 「変化の背景を知ると、もっと歴史を好きになります」 ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 冒頭に 『現在の中学歴史教科書の多くは、鎌倉幕府の成立が、１１９２年ではなく１１８５年に変わっている。語呂合わせなら「１１８５（いいはこ）つくろう鎌倉幕府」ということになる』 とセンセーショナルに書いておきながら、 まず、 『東京書籍などによると、９２年は源頼朝が征夷大将軍に就いた年。頼朝は８５年、軍事・行政官「守護」や、税金集めなどをする「地頭」を任命する権利を得、幕府の制度を整えたのだという』 だって。 またもや東京書籍！ 『東京書籍など』って東京書籍以外の出版社は具体的に何処？ 単に「92＝征夷大将軍に就いた年」、「85＝幕府の制度を整えた」と並べてあるだけです。問題は「征夷大将軍に就いた年」と「幕府の制度を整えた」のどっちを鎌倉幕府の成立とみなすかなのに！ 次に、 「社会編集部副編集長の和田直久さんは「実質的に幕府が成立したのが８５年。９２年は征夷大将軍という『名』を得て名実ともに幕府が完成した年と考えられます」と話す」 ってこれは山川出版の高校教科書と同じスタンスです。なのに朝日は山川の高校教科書の例を無視しているのです。 そもそも「実質的」と「名実共に」だったら、「名実共に」の方が日本語としてはプライオリティーが高いじゃない？ それで、肝心な東京書籍の実例が、 「現在の０６年版＝頼朝は朝廷に強くせまり、国ごとに守護、荘園や公領ごとに地頭を置くことを認めさせ、鎌倉幕府を開いて武家政治を開始しました。……１１９２年に征夷大将軍に任じられた頼朝は……」 だから！「朝廷に強くせまり、国ごとに守護、荘園や公領ごとに地頭を置くことを認めさせ、鎌倉幕府を開いた」のと「征夷大将軍に任じられた」のというののどっちを鎌倉幕府成立と看做すかっていう問題の答えになっていないじゃない！ 全くもって、羊頭狗肉のインチキ記事です。さすがは朝日新聞はやってくれます。 毎日が放火して、朝日がそれに油を注いでるんですね。 いつもの反日コンビです。 それで、最後の仕上げが、この広告記事です。 ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 2008年7月17日 "いい国（1192年）じゃなかった？ 鎌倉幕府！"『いつのまにか変わってる地理・歴史の教科書 〜あなたの知識はもう役にたたない〜』を発売 書名：いつのまにか変わってる 地理・歴史の教科書 〜あなたの知識はもう役にたたない〜 著者：加藤ジェームズ 定価：1,365円（税込）体裁：B6判 160ページ ISBN：978-4-8399-2870-4 発売日：2008年7月23日 ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 開いた口が塞がりません。 絵に描いたような世論操作です。 ここで注意していただきたいのは、結局朝日も毎日も、教科書の話は書いていますが、学説について触れていないことです。 東京書籍の渡辺能理夫社会編集部長と、社会編集部副編集長の和田直久さんって学者さん？ 東京書籍は毎日のインタビューで渡辺能理夫社会編集部長がチョンボしたから、朝日の時は社会編集部副編集長の和田直久さん？ 朝日・毎日にとって教科書が、学問とは関係なく、児童生徒の洗脳の場と言うことが良く分かりますね。 この世論操作で『鎌倉幕府成立は1185年』という雰囲気を醸成した後、日教組は教科書会社に圧力をかけて、本格的に『鎌倉幕府成立は1185年』と記述しようと画策しているであろうことは、容易に想像できます。 それにしても、 � �2007年5月7日 いいハコつくろう鎌倉幕府？ 変わる歴史教科書 みんなのニュース：教育：MSN毎日インタラクティブ �◆�2008年02月28日 中学校の歴史 １１９２は違うの？鎌倉幕府成立：asahi com �� 2008年7月23日 いつのまにか変わってる 地理・歴史の教科書 〜あなたの知識はもう役にたたない〜 の出版：毎日コミュニケーションズ と、時系列的に並べると見事な連携ですね。これにテレビも便乗して、宣伝しているから恐ろしいものです。 そういえばこういう記事もありました。 ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 沖縄、11万人が訴え 教科書検定「撤回を」 [asahi.com 2007年09月29日21時33分] 沖縄戦で日本軍が住民に「集団自決」を強制したとの記述が教科書検定で削除された問題で、検定意見の撤回を求める超党派の沖縄県民大会が29日、宜野湾市の海浜公園で開かれた。参加者は主催者発表で11万人。米兵による少女暴行事件を機に8万5000人が基地の整理・縮小などを訴えた95年10月の大会を大きく上回る「島ぐるみ」の集会となった。参加者は検定意見の撤回と記述の回復を求める決議を採択した。（以下略） ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 歴史教科書の記述って学問じゃなくて、住民集会の圧力で決定すべきなのですね。 これって実際は２万人もいなかったのでしょ？ 『いい国作ろう鎌倉幕府』の1192年説の否定はこのような杜撰な捏造記事を元に、テレビもまきこんで大騒ぎしてでっちあげられたのです。 マスコミは日本をどこに連れて行きたいのでしょう？ 「変化の背景を知ると、もっとマスコミを嫌いになります」 |
歴史の部屋
[ リスト | 詳細 ]
コメント（5）
|
（上）からの 続きです。 それで、山川出版の日本史参考書『詳説日本史研究』1998年９月２０日第1刷発行 2006年12月20日第11刷発行 を見たら、 教科書同様、武家政権としての鎌倉幕府が確立した1185（文治元）年説、頼朝が征夷大将軍に就任し、ここに鎌倉幕府が名実共に成立したとする1192（建久３）年説というように、1185（文治元）年説と1192（建久３）年説の両説併記されています。 教科書を出版した会社の参考書だから当たり前です。 ところがその後に鎌倉幕府の成立年の諸説が書かれていました。 【鎌倉幕府の成立期】 鎌倉幕府の成立期をいつに求めるべきか、この問題をめぐって、これまで以下の６説が主張されてきた。見解の対立は、論者の幕府観の相違によってもたらされている。 �� 1180（治承４）年末･･･頼朝が鎌倉に居を構え、侍所を設け、南関東・東海道東部の実質的支配に成功した時。 �� 1183（寿永２）年10月･･･頼朝の東国支配権が朝廷から事実上の承認を受けた時。 �� 1184（元暦元）年10月･･･公文所（政所）・問注所を設けたとき。 �� 1185（文治元）年11月･･･守護・地頭の任命権を獲得したとき。 �� 1190（建久元）年11月･･･頼朝が右近衛（うこのえ）大将に任命されたとき。 �� 1192（建久３）年７月･･･頼朝が征夷大将軍に任命されたとき。 �ァΝΑ△箸�に�Δ亘詆椶箸いΩ譴琉嫐�に着目した、いわば語源論的な解釈であり、古くから主張されている。これに対しほかの４説は、軍事政権としての幕府が成立してくる過程を問題にしており、なかでは�い�最も重要な時点であるとして、現在ではこれを支持する学者が多い。しかし、幕府の基盤は東国にあり、東国の支配政権としての性格を強調すべきだ、とすれば�∪發�有力になり、軍事力による実力支配を重くみれば�，慮�解が主張されることになる。 以上、これを読むと、1192年説の朝廷からの叙位という『政権の正当性』の話は一切無視され『語源論的な解釈』というようにすり替えています。 それで、同書には将軍と幕府の語源が述べられています。 【将軍と幕府】 征夷大将軍とは蝦夷（えみし）追討の軍の総大将に与えられた職名であるが、まだこの時代には、武門の棟梁と将軍職とが不即不離の関係にあるわけではなかった。源頼朝は当時はもっぱら敬意をこめて鎌倉殿と呼ばれていたが、やがていくつかの候補（例えば近衛大将・鎮守府将軍など）のなかから義仲も任じられたこの官職を選択し、武門の棟梁の指標としたのであった。頼朝以後、征夷大将軍、あるいは単に将軍といえば、すなわち武門の代表者という認識が定着していく。 また、征夷大将軍の居館（きょかん）を幕府と呼ぶが、幕府とは中国の語で、出征中の将軍の幕で囲った陣営を意味していた。それが転じて日本では近衛大将の居館の意に用いられ、さらに将軍の館の意になった。これが武家政治の政府を指すようになるのは、はるか後世になってからである。 以上、山川出版の日本史参考書『詳説日本史研究』のこの箇所では、まず、1192年説は、将軍・幕府に関する語源論にこだわった解釈であると決め付け、さらにその語源を調べると、『幕府が武家政治の政府を指すようになるのは、はるか後世になってからである』から鎌倉時代とは何の関係もないとばっさりと切り捨てているわけです。 当時、征夷大将軍の居館である幕府が武家政治の政府を指すか指さないかよりも、頼朝の政権がいつ正当性を持ちえたかが重要でしょう。 問題をすり替えています。 それだったら、最初から、こんなにごにょごにょと御託を並べずに、1192年説は誤りだと書けばよいのです。このごにょごにょの御託が論理としてつながっておらず、理解に苦しみます。 そもそも、それなら『頼朝が征夷大将軍に就任し、ここに鎌倉幕府が名実共に成立したとする1192（建久３）年説』をどうして書くのか支離滅裂です。 読み進めていくと書いてあることが180度変わるのです。 1192年説は誤りだとしたい本音が出たのでしょうね。 結局この参考書を読むと、余計に混乱します。 それで、参考までにWikipediaを見てみましょう。 『かつての通説によると、鎌倉幕府は、1192年（建久3年）に源頼朝が征夷大将軍（以下、将軍）に任官されて始まったとされていたが、頼朝の権力・統治機構はそれ以前から存続しており、現在では実質的な成立は1192年より前とする説が支配的である』 としておきながら、 『鎌倉幕府の成立時期をめぐっても諸説あり、源頼朝が征夷大将軍に任命された建久3年（1192年）説、日本国総守護地頭に任命された建久元年（1190年）説、公文所及び問注所を開設した元暦元年（1184年）説、守護・地頭の任命を許可する文治の勅許が下された文治元年（1185年）説、事実上、東国の支配権を承認する寿永二年の宣旨が下された寿永2年（1183年）説、頼朝が東国支配権を樹立した治承4年（1180年）説がある』 と何故か、何年に鎌倉幕府が成立したかという『支配的な説』を書くに至っていません。 そのアンケートには日教組の教師も含まれているの？ 支配的って学説の正否って多数決で決まるわけ？ ひょっとして、説の数で５対１って決めたのでは？胡散臭いったらありゃしない。 じゃあ、鎌倉幕府の成立年は何年なの？ 名実ともに鎌倉幕府が成立したとされ、一番無難な1192年のままでいいじゃないさ！ 別に1192年説が誤りだという決定的な新資料も、1192年説を覆すに足る説得力のある新解釈が出てきたわけでもありません。 一部のイデオロギーを持った人たちが運動をしているだけです。 結局、鎌倉幕府の成立年なんてどうでもよくて、天皇が頼朝を征夷大将軍に任じた1192年説を否定したいだけなんですよね。 歴史から天皇の影響力を消し去りたいだけなのです。 油断も隙もあったものではありません。 |
