![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
前回はこの記事を書きました。↓○ 理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）にお尋ねします。ネイチャー誌STAPアーティクル論文のメソード（方法：Methods）に43株あると書いてあったSTAP幹細胞のうち、29株しか分析せずに、どうしたら『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』というインチキ結論を世界配信できるのですか？http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56280923.html◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？＝“組織”ではなく、放射線医学総合研究所（放医研）在籍の知り合いの研究者に“個人的に”解析を依頼していたらしい）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html 前回まで、理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）がいかにデタラメなインチキ解析で、二報のSTAPネイチャー論文を侮辱し、日本の科学を愚弄したか、証拠・具体例を提示しながら、論証してきました。STAP関連記事は今回で125回に及ぶのですが、この連中の疑義はまだまだあるのですから驚きです。ところが、そうこうしているうちに、年明け早々また書くことが増えてきました。おいおい、盛岡名物のわんこそばかいっ！わんこそばは、お椀のフタを被せれば終わりですが、こっちは、伏兵が次々と現れて、収拾がつきません。私の記事では、他人を“不正研究者呼ばわり”するからには、『確たる立証責任は、呼ばわった方にある』という法以前の社会常識において、そんなものは一切存在していない以上、もうすでに、当ブログにおいて、小保方さんの“研究不正”なるものは、完全に稚拙ないいがかりの濡れ衣であるという論証は完了しているという認識なのですが、このSTAP騒動は、現在の、そして未来の日本の科学のあり方について、あまりにも大きい問題を孕んでいて、その分析が小保方さんの潔白の更なる証明にもなるので、記事は続けます。それで、当ブログでもかなりの紙幅を割いて批判した、『NHKスペシャル 調査報告 STAP細胞 不正の深層』 （14.07.27）について、小保方晴子さんから訴えがあった人権侵害について、ようやくBPO（放送倫理・番組向上機構）の放送人権委員会が、『人権侵害あり』の結論を出し、NHKに対して勧告を行ったというニュースが入ってきました。ネットにおける報道のニュースの中でもとりわけSTAP関係のニュースは、マスコミ各社にとって都合が悪いことが多いという自覚はあるらしく、証拠隠滅のために通常より早く削除される傾向にあるため、今回は証拠保全のアーカイブスという意味合いもかね、記事全文の引用と、私の感じたことを若干付け加えます。まず、2017年1月17日BPO（放送倫理・番組向上機構）の第243回放送人権委員会 議事概要に、↓http://www.bpo.gr.jp/?p=8935&meta_key=2016↑当該案件については、『2月に「委員会決定」の通知・公表を行う運びとなった。』との記述があり、だとすれば2月21日に開かれる次回委員会前であるはずなので、前回の続きの記事をまとめる前に確認のためBPOのページを覗くと、決定の公表記事が出ていました。↓BPO（放送倫理・番組向上機構）放送人権委員会 委員会決定 2016年度 第62号ＳＴＡＰ細胞報道に対する申立て」に関する委員会決定2017年2月10日 放送局：日本放送協会（NHK）http://www.bpo.gr.jp/?p=8946&meta_key=2016それで、勧告書（全文）はこちらに表示されています。↓http://www.bpo.gr.jp/wordpress/wp-content/themes/codex/pdf/brc/determination/2016/62/dec/k_nhk_62.pdfそれで、STAPに対する酷いバッシングに関しては、NHKと一蓮托生にあるはずの各メディアは事務的にこう報じています。小保方さんを不正研究者扱いした誹謗中傷記事はネチネチと、やたら熱心に書いたくせに！故笹井博士のインチキ友人のインタビュー記事や、小保方さんについて、殺人犯の例を挙げて論じたトンデモ人権侵害精神分析科女医【タカラトミー社のロングセラー着せ替え人形商標をパクった芸名の『中指突き立ておばさん』と違う方の人】の分析記事や、捏造特集連載等々の悪意の報道を続けた産経新聞の記事から。↓ ※ ※ ※ 「ＮＨＫスペシャル」に勧告 ＢＰＯ「人権侵害あった」 小保方晴子氏のＳＴＡＰ細胞の論文不正問題で人権侵害による勧告は委員会の判断としては最も重い。 番組は平成２６年７月２７日に「調査報告 ＳＴＡＰ細胞 不正の深層」と題して放送。小保方氏がＢＰＯに申し立て、２７年７月に人権侵害の申立書を委員会に提出、８月に審理入りしていた。 ※ ※ ※(以上全文引用終わり) 私のブログで、STAPについてここまで深入りするきっかけを作った、TBS系列の『新・情報7daysニュースキャスター』2014年4月12日（土） 22時00分〜23時24分において、妄言を吐きまくっていた元村有希子氏(毎日新聞デジタル編集委員)や、入院中だった世界の頭脳、笹井芳樹博士に対し「応対しないと好きに書く」と脅迫メール攻撃を浴びせかけ、NHKの藤原淳登記者とともに、その病床を死の床に変容せしめた大きな要因であった、例の誹謗中傷本作者の毎日新聞科学環境部の大宅賞記者であらせられる須田桃子氏を擁する毎日新聞の記事です。【最初の共同通信発の流用記事ではなく、第二報を引用します】 ※ ※ ※ ＮＨＫ異例反論「人権侵害ない」 小保方氏番組でＢＰＯ毎日新聞2017年2月10日 20時08分(最終更新 2月10日 21時09分)http://mainichi.jp/articles/20170211/k00/00m/040/081000c 特集番組で「名誉毀損」 再発防止に努めるようＢＰＯ勧告 放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）の放送人権委員会（委員長＝坂井真弁護士）は１０日、ＳＴＡＰ細胞論文問題を検証したＮＨＫの特集番組が、小保方晴子・元理化学研究所研究員の名誉を毀損（きそん）する人権侵害があったとして、再発防止に努めるよう勧告した。 ＮＨＫ広報局は「真摯（しんし）に受け止めるが、番組は、関係者への取材を尽くし、客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作したもので、人権を侵害したものではない」とのコメントを出した。 番組は２０１４年７月に放送された「ＮＨＫスペシャル 調査報告 ＳＴＡＰ細胞 不正の深層」。委員会は、小保方元研究員が不正に入手した細胞を使って、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があると視聴者に受けとめられる内容だったと認定。具体的な証拠が示されておらず、「真実性・相当性が認められない」として名誉毀損の人権侵害を認めた。名誉毀損ではないとする委員２人の少数意見も合わせて公表した。 また、放送前に小保方元研究員を取材で追跡したことも「アポイントなしで直接取材を試みることは許されないわけではないが、執拗（しつよう）に追跡した行為は行きすぎ」として、「放送倫理上の問題があった」とした。 委員会に人権侵害を申し立てた小保方元研究員は代理人の弁護士を通じて「正当に認定していただいたことをＢＰＯに感謝しております。放送が私の人生に及ぼした影響は一生消えるものではありません」とのコメントを出した。【丸山進、屋代尚則】 ※ ※ ※(以上全文引用終わり) ↑ まあ、毎日新聞もNHKと同じことを言っていたので、『BPOがNHKが小保方さんに対して人権侵害をなしたという認定し勧告を行った』ことではなく、NHKが『異例反論「人権侵害ない」』と反論したことの方が重要なのでしょう。相変わらず自分たちが何をやらかしたかという自覚が全くないのです。 ※ ※ ※ ＮＨＫ、ＢＰＯに反論 小保方晴子氏への人権侵害認定の番組は「取材を尽くし制作したもの」2017年2月10日16時41分 スポーツ報知http://www.hochi.co.jp/entertainment/20170210-OHT1T50102.html 放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）の放送人権委員会が１０日、ＳＴＡＰ細胞論文を検証した２０１４年７月放送の「ＮＨＫスペシャル」で、小保方晴子氏（３３）の名誉を毀損する人権侵害があったと認めた。ＢＰＯは同日、ＮＨＫに対し、今回の決定内容を放送し、再発防止に努めるよう勧告した。 問題となった番組は「ＮＨＫスペシャル」の調査報告 ＳＴＡＰ細胞 不正の深層」。放送人権委員会は「（番組では）小保方氏が何らかの不正行為によってＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があるなどと示したが、真実性・相当性が認められない」と判断。名誉毀損を認めた。また小保方氏を取材班が追跡した行為自体も「放送倫理上の問題がある」とした。 「ＢＰＯの決定を真摯に受け止めますが、番組は関係者への取材を尽くし、客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作したもので、人権を侵害したものではないと考えます。今後、決定内容を精査した上で、ＢＰＯにもＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。また、放送倫理上の問題を指摘された取材の方法については、再発防止を徹底していきます」と反論。同番組での小保方氏への人権侵害を否定した。 ※ ※ ※(以上全文引用終わり) ↑ 他のマスコミ各社も“多かれ少なかれ”じゃなくて、“多かれ多かれ”小保方さんへの加害者ですから、「こういう理屈で反論したから、応援をよろしく」という協力要請ファックスですね。私がこのSTAP騒動のことを『全マスコミ共同謀議のメディア・テロである』と呼んでいるのが正しいという根拠がまた加わりました。 ※ ※ ※ ＳＴＡＰ細胞 ＮＨＫ番組にＢＰＯが再発防止を勧告2月10日 19時19分 NHK NEWS WEBhttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20170210/k10010872201000.html?utm_int=all_side_ranking-social_001ＮＨＫが３年前に放送したＳＴＡＰ細胞の問題を検証した報道番組で、理化学研究所元研究員の小保方晴子氏が人権を侵害されたと申し立てたことについて、ＢＰＯ＝放送倫理・番組向上機構の委員会は「名誉毀損の人権侵害が認められる」として、ＮＨＫに対し、再発防止に努めるよう勧告しました。 ３年前の７月に放送されたＮＨＫスペシャル「調査報告 ＳＴＡＰ細胞 不正の深層」について、理化学研究所元研究員の小保方晴子氏は人権を侵害されたとしてＢＰＯに申し立てていました。 これについて、ＢＰＯの放送人権委員会は、１０日、記者会見し、番組の一部について、「場面転換などへの配慮を欠いたという編集上の問題があり、小保方氏が元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手して混入し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があると受け取られる内容になっている」としたうえで、「名誉毀損の人権侵害が認められる」と指摘しました。 また、番組の放送直前に行われた小保方氏への取材について行き過ぎがあり、放送倫理上の問題があったとしました。 そのうえで、ＮＨＫに対し、再発防止に努めるよう勧告しました。 決定について小保方氏は、代理人の弁護士を通じてコメントを出し、「私が受けた名誉毀損の人権侵害や放送倫理上の問題点などを正当に認定していただいたことをＢＰＯに感謝しております。国を代表する放送機関であるＮＨＫから人権侵害にあたる番組を放送され、このような申し立てが必要となったことは非常に残念なことでした。ＮＨＫスペシャルの放送が私の人生に及ぼした影響は一生消えるものではありません」としています。 一方、ＮＨＫは「ＢＰＯの決定を真摯（しんし）に受け止めますが、番組は関係者への取材を尽くし、客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作したもので、人権を侵害したものではないと考えます。今後、決定内容を精査したうえで、ＢＰＯにもＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。また、放送倫理上の問題を指摘された取材の方法については、再発防止を徹底していきます」としています。ＮＨＫ（日本放送協会）は２０１４年７月２７日、大型企画番組『ＮＨＫスペシャル』で、英科学誌ネイチャーに掲載された小保方晴子氏、若山照彦氏らによるＳＴＡＰ細胞に関する論文を検証した特集「調査報告 ＳＴＡＰ細胞 不正の深層」を放送した。 この放送に対し小保方氏は、「ＥＳ細胞を『盗み』、それを混入させた細胞を用いて実験を行っていたと断定的なイメージの下で作られたもので、極めて大きな人権侵害があった」などと訴え、委員会に申立書を提出した。 これに対しＮＨＫは、「『ＳＴＡＰ細胞はあるのか』という疑問に対し、客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作したものであって、申立人の人権を不当に侵害するようなものではない」などと反論した。 委員会は、申立てを受けて審理し決定に至った。委員会決定の概要は以下の通りである。 ＳＴＡＰ研究に関する事実関係をめぐっては見解の対立があるが、これについて委員会が立ち入った判断を行うことはできない。委員会の判断対象は本件放送による人権侵害及びこれらに係る放送倫理上の問題の有無であり、検討対象となる事実関係もこれらの判断に必要な範囲のものに限定される。 本件放送は、ＳＴＡＰ細胞の正体はＥＳ細胞である可能性が高いこと、また、そのＥＳ細胞は、若山研究室の元留学生が作製し、申立人の研究室で使われる冷凍庫に保管されていたものであって、これを申立人が何らかの不正行為により入手し混入してＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があるとする事実等を摘示するものとなっている。これについては真実性・相当性が認められず、名誉毀損の人権侵害が認められる。 こうした判断に至った主な原因は、本件放送には場面転換のわかりやすさや場面ごとの趣旨の明確化などへの配慮を欠いたという編集上の問題があったことである。そのような編集の結果、一般視聴者に対して、単なるＥＳ細胞混入疑惑の指摘を超えて、元留学生作製の細胞を申立人が何らかの不正行為により入手し、これを混入してＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑があると指摘したと受け取られる内容となってしまっている。 申立人と笹井芳樹氏との間の電子メールでのやりとりの放送によるプライバシー侵害の主張については、科学報道番組としての品位を欠く表現方法であったとは言えるが、メールの内容があいさつや論文作成上の一般的な助言に関するものにすぎず、秘匿性は高くないことなどから、プライバシーの侵害に当たるとか、放送倫理上問題があったとまでは言えない。 本件放送が放送される直前に行われたホテルのロビーでの取材については、取材を拒否する申立人を追跡し、エスカレーターの乗り口と降り口とから挟み撃ちにするようにしたなどの行為には放送倫理上の問題があった。 その他、若山氏と申立人との間での取扱いの違いが公平性を欠くのではないか、ナレーションや演出が申立人に不正があることを殊更に強調するものとなっているのではないか、未公表の実験ノートの公表は許されないのではないか等の点については、いずれも、人権侵害または放送倫理上の問題があったとまでは言えない。 本件放送の問題点の背景には、ＳＴＡＰ研究の公表以来、若き女性研究者として注目されたのが申立人であり、不正疑惑の浮上後も、申立人が世間の注目を集めていたという点に引きずられ、科学的な真実の追求にとどまらず、申立人を不正の犯人として追及するというような姿勢があったのではないか。委員会は、ＮＨＫに対し、本決定を真摯に受け止めた上で、本決定の主旨を放送するとともに、過熱した報道がなされている事例における取材・報道のあり方について局内で検討し、再発防止に努めるよう勧告する。 小保方晴子氏が平成２６年１月に発表した「ＳＴＡＰ細胞」については、同年４月に理化学研究所が研究不正を認定しました。その後、理化学研究所が、本格的な調査を進める中、「ＳＴＡＰ細胞はあるのか」「小保方氏の研究はどうなっていたのか」という疑問に世界的な関心が集まっていました。この番組は、その最中の同年７月、社会の関心に応えようと１００人を超える研究者・関係者に取材を尽くし、２０００ページを超える資料を分析して客観的な事実を積み上げ、表現にも配慮しながら制作・放送しました。番組の中の事実関係に誤りはありません。 ＳＴＡＰ細胞については、理化学研究所による小保方氏の検証実験でも一度も作製に成功せず、世界的な話題となったネイチャー誌の論文も取り下げられました。番組の中では、遺伝子解析の結果として、ＳＴＡＰ細胞は実際にはＥＳ細胞だった可能性を指摘しました。また、小保方氏の研究室の冷凍庫から元留学生が作製したＥＳ細胞が見つかった事実を放送しました。番組放送後の同年１２月、理化学研究所が公表した調査報告書は、小保方氏が「ＳＴＡＰ細胞」だとした細胞は、調べた限りすべてＥＳ細胞だったことも明らかにしています。 放送人権委員会の判断の中で指摘された元留学生の作製したＥＳ細胞をめぐるシーンは、（１）小保方研究室の冷凍庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかったという事実、（２）小保方氏側は、保存していたＥＳ細胞について、「若山研究室から譲与された」と説明しているという事実、（３）一方、ＥＳ細胞を作製した元留学生本人にインタビューしたところ、小保方研究室の冷凍庫から見つかったことに驚き、自分が渡したことはないと証言しているという事実を踏まえて、なぜこのＥＳ細胞が小保方研究室から見つかったのか、疑問に答えて欲しいとコメントしたものです。放送人権委員会が指摘しているような「小保方氏が、元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑がある」という内容にはなっていません。 他の細胞の混入を防ぐことが極めて重要な細胞研究の現場で、本当に由来がわからない細胞が混入するのを防ぐ研究環境が確保されていたのか、そこにあるはずのないＥＳ細胞がなぜあったのか、国民の高い関心が集まる中、報道機関として当事者に説明を求めたものです。このシーンの前では、小保方氏がＥＳ細胞の混入を否定し、混入が起こりえない状況を確保していたと記者会見で述べたという事実についても伝えています。 今回の決定では、この番組の中で、「小保方氏が、元留学生作製のＥＳ細胞を不正行為により入手し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑がある」と放送したとして人権侵害を認めています。しかし、今回の番組では、ＳＴＡＰ細胞は、ＥＳ細胞の可能性があることと、小保方氏の冷凍庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかった事実を放送したもので、決定が指摘するような内容は、放送しておらず、人権侵害にあたるという今回の判断とＮＨＫの見解は異なります。また今回の決定では、委員会のメンバーのうち、２人の委員長代行がいずれも、少数意見として、名誉毀損による人権侵害にはあたらないという見解を述べています。今回の番組は、ＳＴＡＰ細胞への関心が高まる中、関係者への取材を尽くし、客観的事実を積み上げ、表現にも配慮しながら、制作したもので、人権を侵害したものではないと考えます。ＢＰＯは、独立した第三者の立場から放送への苦情や放送倫理上の問題に対応し、正確な放送と放送倫理の高揚に寄与することを目的に、ＮＨＫと民放連が設立した組織であり、ＮＨＫとしてその勧告を真摯に受け止めるのは当然のことと考えます。 今後、決定内容を精査した上で、ＢＰＯにＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。また、放送人権委員会が指摘した取材上の問題については、平成２６年に番組が放送される前に、安全面での配慮に欠ける点があったとして小保方氏側に謝罪しましたが、今回の決定の中で改めて指摘されたことを重く受け止め、再発防止を徹底していきます。 ※ ※ ※（以上引用終わり） 『今後、決定内容を精査した上で、ＢＰＯにＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。』って一体何？NHKには、BPOの決定事項について事後に意見交換する権利と言うのがあるのですか？根拠規定は？普通こういう場合は『当方の主張が受け入れられなかったのは残念だ。今後は今回の勧告を重大かつ真摯に受け止め、視聴者の皆さんの共感がえられるような番組制作に努力したい』とかなんとかと言うにとどめるのが常識でしょ？NHKは自分の立場が分かっているのでしょうか？NHKはメディアとして持つ影響力は単なる第三者委員会に過ぎないBPOの持つそれと比べ、圧倒的に強力です。その『公共の電波を使用できるという絶大な権力』が、メディアとしては圧倒的な弱者である中立な第三者機関たるBPOに対して『ＢＰＯにＮＨＫの見解を伝え、意見交換をしていきます。』って、不当な圧力じゃないですか？！NHKにはやろうと思えば、この決定を下した委員に対するデッチアゲ報道もできるのです。小保方さんにしたみたいに！そのバックグラウンドでもって『意見交換しましょ 💛 』なんて脅迫ですよ。こんなことが許されては、BPOの中立性が担保できません。NHKには『日本国民の』公共放送であるという自覚がおありなのでしょうか？NHKをはじめ、メディアは、『我が国』といわず、『この国』という言葉を使います。外国人や外国のエージェントだらけだから自分の国の事を『我が国』といえないのでしょうね。それから、『国民』という表現は極力避け『市民』と言い換えます。本音は、支那や北鮮のように、『人民』と言いたいのでしょうね。よそ様の大切なお嬢さんを盗人扱いして、傷害事件（刑法犯罪＝時効10年）まで起こして、なにが“人権侵害はない”ですか？放送は、『自分が何を伝えるつもりなのか』が問題なのではなく『相手にどう伝わったか』が問題なのです。今回の番組は本当に品性下劣で劣悪な報道内容としてしか私には伝わりませんでした。放送当時、ある種の悪意のSTAP潰しの運動組織や、NHKの放送内容を鵜呑みにした人はあの放送を根拠に小保方さんがES細胞を盗んだという書き込みをしていましたし、逆に理解力のある善意のネットユーザーは、『なんだあの留学生は！あれで小保方さんを犯人扱いはおかしいだろ？』と受け取れる放送内容だったから、NHKは酷いという意見で埋もれていたのです。BPO（放送倫理・番組向上機構）の放送人権委員会の当該勧告サイトにもちゃんと少数意見の取り扱いについて、こういう下らないイチャモンをつける“不逞の輩（ふていのやから）”のために、特に項目を立てて、言わずもがなの記述がしてあります。↓http://www.bpo.gr.jp/?p=8946&meta_key=2016 ※ ※ ※ ▶「補足意見」、「意見」、「少数意見」について放送人権委員会の「委員会決定」における「補足意見」、「意見」、「少数意見」は、いずれも委員個人の名前で書かれるものであって、委員会としての判断を示すものではない。その違いは下のとおりとなっている。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ↑ 『放送人権委員会の「委員会決定」における「補足意見」、「意見」、「少数意見」は、いずれも委員個人の名前で書かれるものであって、委員会としての判断を示すものではない。』と書いてあるのです。そんなもの常識人だったら、書かれなくても理解しています。今回の『人権侵害有り』の勧告は、そういう少数意見も踏まえ、慎重に審議した結果であるところの委員会の判断なのであって、少数意見はそれに至るまでの議論の過程における個人の見解に過ぎません。中立公平性を担保するために公開した少数意見に逆ねじをくわせて、委員会の結論を覆す論拠にするなどというのは、恥知らずもいいところです。嘘でもデタラメでも大声で喚いて、一切他人のいうことを認めないというのは、もう何を言っても無駄な人達です。報道人としての資質・能力に欠けています。こんな人権侵害無自覚スタッフに公共の電波を使って報道をさせるのは、まさに”○○○○に刃物“です。 |
科学の部屋
[ リスト | 詳細 ]
コメント（1）
【ファイルＳＩ １２９】 2016.12.19 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その124）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その17）。○ 理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）にお尋ねします。ネイチャー誌STAPアーティクル論文のメソード（方法：Methods）に43株あると書いてあったSTAP幹細胞のうち、29株しか分析せずに、どうしたら『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』というインチキ結論を世界配信できるのですか？前回はこの記事を書きました。↓○ 故笹井博士が『これがある限り、STAPが無いと説明がつかないと』命がけで訴えた『光る胎盤胎児』が、逸失し、『残存ストック無し』であるにもかかわらず、FI幹細胞もES由来だとした理研CDB松崎文雄GDの解析結果と桂勲外部調査委員会の狂気（下の下）。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56272241.html◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？＝“組織”ではなく、放射線医学総合研究所（放医研）在籍の知り合いの研究者に“個人的に”解析を依頼していたらしい）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html それで、理研CDB松崎文雄GDが解析し桂勲外部調査委員会が下した、愚かな『STAPはESに由来する』という狂気の結論は、2014.12.25桂勲外部調査委員会解析結果報告は、ネイチャー誌の編集後記『短信』にあたる、査読のないNATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISINGにおいて、『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』という悪意の英文報告書と言う形で、パンデミックの如く世界中にばらまかれました。Daijiro Konno,Takeya Kasukawa,Kosuke Hashimoto, Takehiko Itoh, Taeko Suetsugu, Ikuo Miura, Shigeharu Wakana, Piero Carninci& Fumio MatsuzakiNature 525, E4–E5 (24 September 2015)http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/full/nature15366.html これも繰り返しますが、桂勲外部調査委員は、理研改革委員会というトンネル委員会の提言に基づき、決めて政治的で恣意的かつ非科学的な結論を出したわけですが、わけても、レター論文の疑義についても再調査しろと、一事不再理も無視して、どこの馬の骨か分からない連中の無責任な疑義の合唱に阿（おもね）って、設置された、あからさまな政治的特定勢力の息のかかった、小保方さんのみに対し、さらにレターではない、アーティクルにおいて2点、ありもしない研究不正を追加してデッチあげるだけではなく、科学的に不可能で出鱈目な『STAPの不在証明』を社会に印象付けるためのインチキ調査委員会なのです。 ↓ ↓ ↓ 【毎日新聞科学環境部須田桃子氏の誹謗中傷人権侵害本P141より】 『不正と認定された二件の画像は、STAP細胞の万能性や由来を示す、論文の根幹をなす実験の結果だ。質疑応答では「調査委員会としてSTAP細胞の存在に疑いがあると認識しているのか」という質問が出たが、石井委員長は「STAPがあるかどうかについては科学的な研究・探索が必要で、それは調査委のミッションを超える。この調査委員会の目的は不正があったかどうかで、そこは考えてほしい」と答えた。』小保方さんの御著書、『あの日』P160にこういう記述があります。↓『中間発表の記者会見の席上、電気泳動のゲルの切り貼りについては、石井 俊輔委員長から、「（わかりやすく加工しない）このままのデータで出せば問題なかったんですけどね」という発言があったと聞き、加工があってもなくても結果が変わることはなく、私に悪意がなかったことが伝わっているのではないかと期待した。』↑ 私は、石井委員長が小保方さんと同じ画像の切り貼り疑義で引っ掛けられ、自ら委員長の座を追われたのは、この発言や、STAPの有る無しは、調査委員会のミッションではないという、良心のかけらが残っていたからで、理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）ほどの徹底した卑怯さが無かったことが原因だったと思っています。【それにしても、加工しないデータをそのまま載せるスペースは、不服申し立て記者会見で室谷弁護士が説明なさったように、ネーチャーにはありません。】つまり、私は、STAPは論文発表のかなり以前から、徹底的に潰して、闇に葬るという筋書きができていて、少しでもそれから逸れる人間は、徹底的に排除され、結局残ったのは、良心のかけらもない、STAP潰しのラスボスの理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）だったというのが、真相なのではないかと怪しむものです。それにしても、それだけではなく、科学に対する基本的態度の持ち合わせが全くないのが、桂勲外部調査委員会他委員各位、実際に解析調査にあたった、理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）他科学者の方々、その調査結果になんの違和感も疑義も持たなかった、科学者、評論家、マスメディア、ネット世論及び、一般世論というのはなんですか？学者といわなくとも、日本に中高の理科の教諭は何人いらっしゃるのでしょう？こんな簡単なことも分からないのですか？とりわけ、毎日新聞科学環境部須田桃子氏や、NHK藤原淳登記者、日経サイエンス古田彩氏、同紙に寄稿してインチキ捏造イラストを掲載した詫摩雅子氏はどういうつもりなのでしょう？『STAPの存否を結論付ける』という非常識な権限を有するミッションをなしうることのできる、いかなる組織も団体も個人この地球上には存在しません。この日本の科学コミュニティーの信用をどん底まで失墜させた桂勲外部調査委員会と、とりわけ、NATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISINGにおいて、『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』という悪意の英文報告書と言う形で、パンデミックの如く世界中にばらまいた、ネイチャー誌に理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）は正気ですか？それで、世界に向けて、日本の科学コミュニティーの醜さを曝した、桂勲外部調査委員会の調査結果P31から、笑うべき文章を引用しましょう。http://www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdf ※ ※ ※ 不正防止が大きな流れになるためには、「捏造、改ざん、盗用」を重大な違反と考えるのは当然だが、それだけでなく「研究における責任ある行動」ないし「研究における公正さ」という観点から、より広い視野で研究者倫理を考え、教育を行う必要がある。そこで基礎となるのは、論文のインパクトファクターでも、獲得研究費の額でも、ノーベル賞の獲得数でもなく、自然の謎を解き明かす喜びと社会に対する貢献である。STAP 問題は科学者コミュニティに突き刺さった１本の矢である。それを抜いた後も、傷跡を癒し健康を取り戻すために、科学者コミュニティ全体の対応と努力が求められている。 ※ ※ ※（以上引用終わり 『論文のインパクトファクターでも、獲得研究費の額でも、ノーベル賞の獲得数でもなく、自然の謎を解き明かす喜びと社会に対する貢献である』って、もう一流の科学者に対する「妬（ねた）み」、「ひがみ」、「嫉（そね）み」をここまで露わにして恥ずかしくないのでしょうか？この文章は、思いっきりネイチャー、セル、サイエンスといった、高インパクトファクターの一流ジャーナル紙に次々と論文掲載されていた故笹井芳樹博士の当てつけであるとともに、一流紙に対する批判です。文部科学省の予算配分に対する批判であり、ノーベル賞の存在意義やその選考に対する批判です。とにかく“嫉妬深く”“物欲しげ”でみっともないったりゃありゃしないのです。桂勲外部調査委員会の論理に従うと、論文のインパクトファクターも、獲得研究費の額も、ノーベル賞の獲得数といったものも、『「研究における責任ある行動」ないし「研究における公正さ」という観点から、より広い視野で研究者倫理」』とは無縁なのだそうです。ノーベル賞受賞者の独立行政法人理化学研究所 野依 良治理事長も、ノーベル賞候補者だった竹市 雅俊センター長も、ノーベル賞級の研究を次々と世に問うた笹井 芳樹副センター長も、『「研究における責任ある行動」ないし「研究における公正さ」という観点から、より広い視野で研究者倫理」』においても世界的信用があったからこそ、世界的に尊敬されていたのです。『自然の謎を解き明かす喜びと社会に対する貢献』もSTAP論文の著者達は確固とした実績として残してきた方々なのです。『 STAP 問題は科学者コミュニティに突き刺さった１本の矢である。それを抜いた後も、傷跡を癒し健康を取り戻すために、科学者コミュニティ全体の対応と努力が求められている。』↑ ってねえ。こういうのをブーメランと言うのです。↑ 日本の科学コミュニティーの名誉に対し、取り返しのつかない破壊行為をしたのは、いったい誰なのでしょうか？世界の宝、笹井芳樹博士の命は帰ってきません。小保方さんはいまだに、心身の傷は癒えないまま、他の研究者の貴重な時間も浪費させたのです。まともな科学者や、科学に対して少しでも理解のある人は、STAPの不在証明の不可能性は、検討の余地もなく存在するという認識なはずなのです。山梨大学におけるインチキ解析記者会見での、若山博士でさえ、「若山研に存在しないマウスが外から持ち込まれたという、この（一か月後にインチキだと分かった）解析結果をもってしても、STAPは存在しないという証明にはならない」と、その最低限の認識は守っておられました。しかも、身分不相応な上から目線で、大きな勘違いをしている、桂勲外部調査委員会、とりわけ、『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』という非常識な小論を英文で世界発信した、理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）が行ったのは、 ※ ※ ※ 悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。例えば「アイルランドに蛇はいる」ということを証明するとしたら、アイルランドで蛇を一匹捕まえて来ればよいが、「アイルランドに蛇はいない」ということの証明はアイルランド全土を探査しなくてはならないので非常に困難、事実上不可能であるというような場合、これを悪魔の証明という。 新約聖書にあるサタンがイエスを試した逸話から来ている。ある論争に際して、そもそも挙証が困難な命題の証明を相手に迫ることもひとつのディベートのテクニックではあるが、それを悪魔の証明だ、と相手が指摘することが挙証責任を転嫁する際の決めぜりふであるということには必ずしもならない。 注意点 また、「ある一連の事実が『全て本当にあった』」ことを証明することも、言い換えれば「その一連の事実に『嘘は全くない』」ことを証明することであり、同様に不可能に近い。 【以下略】 ※ ※ ※（以上引用終わり） ということで、科学の実験、更に生物学の場合は、実験個体の“個性”が常に付きまとう以上、それがいくら正しい実験であったとしても、仮にそれが、チャンピオンデータであった場合、他の研究者の再現が取れないままで、そのまま忘れ去られ、他の研究の中に埋もれてしまうものなど山ほどあります。今回のSTAP騒動の最大の問題点は、科学の問題が、裁くものと裁かれるものと言う権力関係に変容し、本来なら、科学のコミュニティーにおいてのみ、科学的な研究・探索が行われ、その結果その説が徐々に通説として、認められていくものが、政治的力関係によって一方的に裁かれたという犯罪的事実です。貴重な万人にとっての財産である研究論文を、どこの馬の骨か分からない匿名ネット投稿で研究不正の因縁をつけられ、本来、科学的な研究・探索によって、真実が徐々に明らかにされるべきものを、その検討がなされる前に、政治的土俵に持ち込み、権力でもって、その論文自体を否定、破壊し、不正論文として闇に葬ってしまう。このようなテロ行為を安直に行えるような環境整備こそが、急務であるかのような主張をなさっている、毎日新聞科学環境部須田桃子氏などは、日本の科学、特に小保方さんのような若い才能とやる気のある科学者を委縮させ、潰したいのだとしか私には思えないのです。それで、理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）は、STAPは存在しないという悪魔の証明を完遂したのか？というと、もうこれまでの私の記事で論証したように、一度、MTA契約もせずに理研から持ち出した若山博士の窃盗サンプルの片棒担ぎ解析で、大チョンボをし、桂勲外部調査委員会で解析したサンプルは、逸失だらけ、しかもそれが、4Nキメラや、光る胎仔胎盤を樹立した残存サンプルが逸失でボロボロなのですが、まだ、それだけではないのです。2014年4月16日の理化学研究所における、理研CDB故笹井芳樹副センター長の記者会見動画から書きおこしたものを引用します。ネットにアップされていた動画。『(全録)STAP細胞論文問題 笹井副センター長が会見(2_5)』より。【現在、STAPを葬り去りたい人たちによって、よほどこの動画が、都合が悪いらしく、現時点において削除されているようです。わたしが、ダウンロード保存した動画から書きおこします】※ ※ ※ （0.45.40） 【朝日新聞のノダ氏】 で、その間に、若山先生と、小保方さんで、若干の意見の食い違いがみられるのが、そのSTAPステムセル【STAP幹細胞】の樹立について、 現存しているものは全て若山先生、お作りになられた中で、で、なんかオスしかなかったとか、そういう話があるんですが、 実際そのSTAPステムセルについて、理研には何株あって、メス由来のものが実際にあるのか、この点については、どういうご認識でしょうか。（0.46.06） 【笹井博士】 STAPステムセルは、えー、実際には一番詳しく解析したのが８株あります。で、これは、どういう株かといいますと、えー常にGFPを発現し続けるような、えー、細胞で、これは分化しても、してなくてもGFPを発現する、そうした、えー、マウスの系統から作ったものです。これを使いますとキメラマウスを作った時に、胎児の段階でも、どんだけキメラ率が高いかということが、簡単に分かります。で、えーと、それについ…、それの8株については、全てオスであったというふうに聞いています。で、それ以外に、このアーティクルのメソード【方法：Methods】に書いてあるんですが、全部で確か、40…、株、ちょっと43株だったと思うんでけども、の細胞が、STAPステムセルをSTAP細胞から作っています。で、そのなかに、えー、が、すべてオスであったというふうな報告は、私は受けておりません。で、えー、その、研究の中には、メスで解析をしたデーターが、あの入っておりますし、その８株以外の細胞で、えー、それは、解析されたものだと理解しています。※ ※ ※（以上引用終わり） 小保方さんは、笹井博士の記者会見をご覧になって、涙が止まらなかったとおっしゃっていましたが、自分が大尊敬している、こんな偉い先生を、しかも自分の研究を認め、論文作成に御助力いただいた、それだけで光栄だった雲の上の人に対して、論文も読みも読めもしない馬鹿なゴロツキが偉そうに吊し上げているのを見れば、泣きたい気持ちになるのも無理がありません。世界のトップクラスのネイチャー誌ＳＴＡＰ論文著者陣を不正研究者と決めつけ、毛沢東時代の支那、文化大革命の時の知識人にコンプレックスを持った頭の悪い紅衛兵の如く吊し上げ（極左朝日新聞社は支那共産党の人権弾圧文化大革命を圧倒的に熱烈支持していたからお里が出ただけなのです）、どこの馬の骨とも知れない、ポール・ノフラー氏や11jigen氏、当時kahoというＨＮの匿名だった理化学研究所のCDBではない、理化学研究所統合生命医科学研究センター（IMS）統合計測・モデリング研究部門 統合ゲノミクス研究グループ所属 遠藤高帆（えんどうたかほ）上級研究員研究員等の無責任な批判というより誹謗中傷を一方的に集団ヒステリーの思考停止でもって疑義疑義と無批判に信用し、桂勲外部調査委員会の理研CDBの松崎文雄GDが、43株中の、たった5種類29株のナンチャッテSTAP幹細胞株解析をしただけで、「STAPはESに由来する」というインチキ結論に対して、なんの批判もしないどころか、理研に対して小保方さんの辞表を受理し、懲戒解雇にしなかったのは怪しからん！と居丈高に糾弾・批判していたのです。実際に笹井博士のおっしゃっていたネイチャー誌アーティクルSTAP論文のメソード（方法：Methods）を確認してみましょう。アーティクル論文(30 January 2014)http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/full/nature12968.htmlのメソード（方法：Methods）を読むと、ちゃんと書いてあるのです。↓※ ※ ※ STAP stem-cell conversion culture（前略）We tested the following three different genetic backgrounds of mice for STAP stem-cell establishment from STAP cell clusters, and observed reproducible data of establishment: C57BL/6 carrying Oct4-gfp (29 of 29), 129/Sv carrying Rosa26-gfp (2 of 2) and 129/Sv × C57BL/6 carrying cag-gfp (12 of 16). STAP stem cells with all these genetic backgrounds showed chimaera-forming activity.（後略）※ ※ ※（以上引用終わり） 【Google翻訳〜眼とろん星人の意訳】 我々は、STAP細胞塊（クラスター）からのSTAP幹細胞の樹立のために、以下の3つの異なる遺伝的背景をもつマウスを試験し、樹立の再現性のあるデータを観察した：Oct4-gfp をもつC57BL / 6（29株のうちの29株）、Rosa26-gfpをもつ129 / Sv（2株のうちの 2株）、及びcag-gfpをもつ129 / Sv×C57BL / 6（16株のうちの12株）。これらの遺伝的背景をもつSTAP幹細胞は、キメラ形成活性を示した。※ ※ ※（以上引用終わり） 一方、理研CDB松崎文雄GDのいい加減な解析により拙劣な結論を出した桂勲外部調査委員会5種類の29株http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.html内訳はhttp://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.htmlFLS1-8の8株（STAP幹細胞）【FLS3については、WGS解析、それ以外はPCR解析】CTS1，11-13の4株（FI幹細胞）【CTS1については、WGS解析、それ以外はPCR解析】GLS.1-13の13株（STAP幹細胞）【GLS.1については、WGS解析、それ以外はPCR解析】AC129-1,2の2株（STAP幹細胞）【AC129-1については、WGS解析、それ以外はPCR解析】FLS-T1,T2の2株（STAP幹細胞）【WGS解析は行わずPCR解析】 ↓ ↓ ↓ 悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。例えば「アイルランドに蛇はいる」ということを証明するとしたら、アイルランドで蛇を一匹捕まえて来ればよいが、「アイルランドに蛇はいない」ということの証明はアイルランド全土を探査しなくてはならないので非常に困難、事実上不可能であるというような場合、これを悪魔の証明という。 ↑ ↑ ↑ そのうち4種類、27株については、若山博士がMTA契約も交わさず理研から持ち出した窃盗株で、一度第三者機関とやらと一緒に理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）が解析大間違いをやらかした事故物件株。２N４Nキメラのホルマリン漬けや光る胎仔胎盤キメラ、小保方さん作製のテラトーマサンプル、及び光る胎仔胎盤のFI幹細胞株も逸失！残っていたFI幹細胞株は、『小保方さんにESを渡した』と若山博士に嘘をつき、『紛失したESが、小保方さんの冷蔵庫に残っていたと聞いてびっくりした』とNHK藤原淳登記者に、NHKスペシャルの電話インタビューで嘘をつき、小保方さんを名指しの窃盗容疑で刑事告発するといきまいていた、理研OBの卑怯な石川智久氏に、「その細胞株をなくしたから、支那から山梨の若山研に帰れなくなった」と嘘をついた、支那人の関西学院大博士課程留学生で、若山研で博士論文を書いていた、大嘘つきのリ・チョン氏もこんな杜撰な解析で、桂勲外部調査委員会は、研究不正の調査という本来の役目を大きく逸脱した、たかが一調査委員会に過ぎない分際で、調査する側という政治的権力関係を利用した「STAPはES由来である」といった一方的にSTAPという科学現象を裁くという科学を冒涜する行為を行い、ネイチャー誌の短信を通じて、その恥ずべき杜撰なインチキ結論を世界発信したのです。 まだまた続きます。
|
【ファイルＳＩ １２８】 2016.12.10 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その123）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その16）。○ 故笹井博士が『これがある限り、STAPが無いと説明がつかないと』命がけで訴えた『光る胎盤胎児』が、逸失し、『残存ストック無し』であるにもかかわらず、FI幹細胞もES由来だとした理研CDB松崎文雄GDの解析結果と桂勲外部調査委員会の狂気（下の下）。前回はこの記事を書きました。↓○ 故笹井博士が『これがある限り、STAPが無いと説明がつかないと』命がけで訴えた『光る胎盤胎児』が、逸失し、『残存ストック無し』であるにもかかわらず、FI幹細胞もES由来だとした理研CDB松崎文雄GDの解析結果と桂勲外部調査委員会の狂気（下）。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56267259.html◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？＝“組織”ではなく、放射線医学総合研究所（放医研）在籍の知り合いの研究者に“個人的に”解析を依頼していたらしい）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html それで、理研CDB松崎文雄GDが解析し桂勲外部調査委員会が下した、愚かな『STAPはESに由来する』という狂気の結論は、2014.12.25桂勲外部調査委員会解析結果報告は、ネイチャー誌の編集後記『短信』にあたる、査読のないNATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISINGにおいて、『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』という悪意の英文報告書と言う形で、パンデミックの如く世界中にばらまかれました。Daijiro Konno,Takeya Kasukawa,Kosuke Hashimoto, Takehiko Itoh, Taeko Suetsugu, Ikuo Miura, Shigeharu Wakana, Piero Carninci & Fumio MatsuzakiNature 525, E4–E5 (24 September 2015) http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/full/nature15366.html では、2014年4月16日 理化学研究所『STAP細胞論文に関する』記者会見において、笹井芳樹副センター長は、これがある限り、STAP現象が無いと説明がつかないとおっしゃっていた、Letter Fig.1bの解析は一体どうなったのでしょう？↓↑ この、笹井博士が『信じる信じないではなく、この事実がある限り、STAPがないと説明がつかない』と言っていた、この画像が、ESであるという確実な証拠。それも、科学的な見解の相違ではなく、どんな素人でも説得しうる強力な証拠を理研CDB松崎文雄GD（グループディレクター）は提示したのでしょうか？↓前回の記事で、このネイチャー誌での報告のテーブルにおいて、悪意のある捏造と言える、隠ぺいされたLetter Fig.1bの画像の記述と、その他疑義について書き込んだものをご覧いただきました。【再掲】↓↑ それで、桂調査委員会調査報告書（全文）（2014年12月26日修正※）における、胎盤胎児が多能性マーカーで光るFI幹細胞については、↓http://www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdf↑ 当ブログにおいて、すでに、こちらで論考しています。↓【ファイルＳＩ ６３】2015.02.21 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その59）やはり研究不正の根拠なんてなかった！細胞の緑色蛍光は発現した！！小保方博士の退職願い提出に救われた理化学研究所と、小保方博士が研究不正を行ったと断定した愚かなSTAP細胞論文調査委員会（その１６） 渡辺調査委員会（石井委員長は自らの論文不正疑義によって退任）でも、外部による桂調査委員会でも、光る胎盤画像を不正判定できなかった理由。 http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55429777.html ↑ ここにおいて、既に、笹井博士が命懸けで訴えかけられた、STAP現象存在証明の証拠である光る胎仔胎盤であるFI幹細胞キメラLetter Fig. 1bの信頼性は全く揺らぎが無いということを論証いたしました。その時気が付かなかった、疑義がさらに出てきたので、さらに今回それについて論考致します。５）Letter Fig.1a、1b について↑ ネイチャー誌の当該箇所画像はこれです。【特に重要なLetter Fig.1bを赤枠で囲っています】↓http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12969_F1.html� �Letter Fig.1a と同 Fig.1b が酷似しており、↑これについては、以前も指摘したのですが、『Letter Fig.1a と同 Fig.1b が酷似しており』というのは大嘘です。↓↑ まず、Letter Fig.1aは、ぶよぶよした胎盤しかなく、Fig.1bは、胎盤下部に吸盤みたいな塊があります。また、血管の形状も透けて見える血の赤い部分の位置、形状も全く違います。では、どうして、理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】は、このような、一目で嘘と分かるおかしな記述をしたのでしょう。やっと気が付きました。前回ご紹介した、11jigen【JuuichiJigen】氏とやらが酷似しているとインネンを付け、かつ、若山博士が同一のものを写した画像だと認めた、Letter Fig.1aと、Letter Fig.2gとを、故意に混同させたのです。さらに、ご丁寧なことに、これも前回ご紹介しましたように、Letter Fig.1bと同一のものを写した画像Letter Fig.2gは、全く無関係なFI幹細胞CTSの細胞株由来であると、インチキを書いているのでした。この子供だましのインチキをセットにして、あたかも、Letter Fig.1bがFI幹細胞CTSであるかのような印象操作を、理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】は行ったのです。ということは、理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】は、11jigen氏本人か、もしくは、強い関係があるとしか思えないのです。↑ 理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】は一体正気ですか？『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』って、断定した報告をネイチャー誌の編集後記短信で世界中にばらまいたのは一体どなたなのですか？松崎文雄GDの結論だと、1aも1bも含め、今回の２報のSTAPネイチャ誌論文のSTAPなる未知の現象は存在せず、全部ES由来だという結論でしょ？！『a はES 細胞のキメラではなくSTAP 細胞由来のキメラと思われる点』って、一体何なのですか？STAPは全てES由来だから存在しないといいながら、どうしてここだけ、『STAP 細胞由来のキメラと思われる点』というように、STAPが存在することになっているのですか？だから、松崎文雄GDが胎児も胎盤も光るESキメラを作ってみなさいよ！受精卵そのもの以外のESやiPSでは、胎盤には寄与せず、胎盤を誘因するTSは胎仔に寄与しません。科学的な常識です。胎仔胎盤を光らせるESが作れたとすれば、今までの科学常識をひっくり返す、STAP以上の新発見です。それこそ、高インパクトファクターのネイチャー誌に投稿してください。それにしても、この『1a はES 細胞のキメラではなくSTAP 細胞由来のキメラと思われる点』って、例の理研内部の“何者か”による一方的なリークによって、世界の宝、故笹井博士を自死にまで追い込んだ毎日新聞、NHKが報道した、例の小保方さんが『それは若山博士の実験分野でしょ！』って怒った報道ですよね。【ファイルＳＩ ２３】2014.06.04 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その１７） 何が小保方さんを追い詰めたか？STAP細胞はあります！STAP細胞の存在が大きな可能性をもつ理由（その６）。 素人を騙して印象操作で小保方さん叩きをやるNHK、毎日新聞他メディア。
暴走機関車はもう止まらない！
http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55034243.html『ＳＴＡＰ問題:不正認定以外の画像２件に疑義』毎日新聞 2014年05月21日 22時35分（最終更新 05月21日 23時41分）http://mainichi.jp/select/news/20140522k0000m040098000c.html 【↑ 既に削除されています】 ↑ この記事において、須田桃子氏は、『２件は、いずれもＳＴＡＰ細胞の万能性を示すため、細胞が全身に散らばることを確認するキメラマウスの実験結果として掲載された。それぞれの画像の元データなどを調べたところ、胚性幹細胞（ＥＳ細胞）を使った実験結果として掲載された画像は、実際はＳＴＡＰ細胞を使ったとされる実験の画像だった。もう１件も論文の説明とは異なる条件の実験で撮影されていた』って言っていますが、言いっぱなしなのです。これで須田氏が何を言っているか分かりますか？彼女には一般読者に分かるように科学を説明する能力が無いのです。『とにかく、STAPは胡散臭い』というだけの印象操作にしかなっていません。目的は、STAPを潰して、売名することだけです。科学なんて関係ないのです。その証拠に、須田氏は文春の大宅壮一ノンフィクション賞の年度締め切りに間に合うように、STAP検証実験も、桂勲外部調査委員会の調査結果も出ていない時点で無責任な小保方さんたちの誹謗中傷本を、毎日新聞社員という身分で収集しえた取材や、同僚の取材を散々利用しながら、大宅壮一ノンフィクション賞を主催している文藝春秋社から著書を出版し、養老孟司東大名誉教授になんと毎日新聞掲載書評を書かせ、自分の著書の宣伝サイトにリンクを貼り、【毎日新聞がリンクを切ったようですが】自慢し、まんまと受賞！『大宅壮一賞記者』を名乗りおおせているのです。『関係者への取材によると、新たな２件の問題は、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター（ＣＤＢ）の自己点検検証委員会の調査の一環で判明した。（by須田桃子氏）』って、↑ これって、どう考えても、思いっきり、理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】がリーク元じゃありませんか！どうして、理研は松崎文雄GD【グループディレクター】を処分しない？遠藤高帆上級研究員を処分しない？そして、この、Letter Fig.1aと1bの解析をした理研CDB松崎文雄GDや、桂勲外部調査委員会は、このリーク報道と連動した形で、結論を出しているのです。こういうのをマッチポンプと言うのです。自作自演と言うのです。結局、2014年05月21日毎日新聞科学環境部須田桃子氏の記事、及び2014年（平成26年）5月23日［金曜日］NHKの報道は、このインチキ解析結果のための布石だったわけです。『なんか、この画像で疑義があるんだな？』と、知ったかぶりの知識人に印象を植え付けるためのだけのものです。��Letter Fig.1a は、論文では胎盤の GFP 蛍光像の長時間露光像と説明されているが、コントラスト補正をしても左右のシグナルに差異が見られず、長時間露光像ではない可能性がある点(論文撤回理由3)（調査結果） ��Letter Fig.1a が同Fig.1b と同様にSTAP 細胞由来のキメラである点は、蛍光顕微鏡付属のハードディスクに残存する写真（2012 年7 月17 日撮影）と若山氏のメモにより確認した。�ツ校�間露光の写真はハードディスクに存在しなかったので、論文のこの記述は誤りと考えられる。一方で、デジタル的に増感させた痕跡も確認できなかった。↑ と、ES細胞だったら何ら問題でも誤りでもないと理研CDB松崎文雄GD自らが世界に向けて発信した、ES由来のLetter Fig.1aについて、うだうだと分析をして、ES細胞だったら、無茶苦茶不味い方の、光る胎盤胎児FI幹細胞キメラの画像Letter Fig.1bについては一切触れていないのです。（評価）誤りであることは確実である。STAP 細胞の胎盤への寄与はLetter の論点として重要であり、研究の価値を高めるために強引に胎盤と断定した可能性があるが、悪意であったと認定することはできず、調査により得られた証拠に基づき認定する限り、研究不正とは認められない。↑ 『誤りであることは確実である。』って力瘤つくって語気だけ強いけれど、具体的に何が『誤りである』のか書いていません。典型的な頭の悪い小学生の作文です。理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】が自らESだと断定したLetter Fig.1aはESだと分かったんだから、こっちは『確実に誤り』ではありません。長時間露光だのなんだの、私は一応松崎文雄GDの与太話に付き合って、Letter Fig.1aをデジタル露光補正してみたりしたのですが、何のことは無い、もし、松崎文雄GD【グループディレクター】のこの結論が正しいのなら、『誤りであることは確実である。』はずなのは、ESであるのに、何故かおもいっきり光ってしまった、胎仔胎盤キメラのFI幹細胞キメラ画像のLetter Fig.1bが誤りであることが確実でなければならないのです。↓↑ しかも、世界向けて発信した、NATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISINGにおいて、『STAP cells are derived from ES cells（STAPはESに由来する）』という悪意の英文報告書と言う形で、理研CDB松崎文雄GD【グループディレクター】はこの事実を隠ぺいしたもんだから、わざわざ、私こと眼とろん星人がこの行を作製しなければならない羽目に！http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.html迷惑だから、とっとと看板を外して、別の職業に就いてください。一人の世界をリーﾄﾞしていた超一流科学者の命を奪い、手塩にかけて育てた世界に誇るべき研究組織を解体せしめ、一人の有能な若い女性研究者の健康や研究人生を大きく狂わせたあなた方は、恥というものを知らないのですか？良心というものがないのですか？ |
【ファイルＳＩ １２７】 2016.12.05 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その122）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その15）。○ 故笹井博士が『これがある限り、STAPが無いと説明がつかないと』命がけで訴えた『光る胎盤胎児』が、逸失し、『残存ストック無し』であるにもかかわらず、FI幹細胞もES由来だとした理研CDB松崎文雄GDの解析結果と桂勲外部調査委員会の狂気（下）。前回はこの記事を書きました。↓◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その14）。○ 故笹井博士が『これがある限り、STAPが無いと説明がつかないと』命がけで訴えた『光る胎盤胎児』が、逸失し、『残存ストック無し』であるにもかかわらず、FI幹細胞もES由来だとした理研CDB松崎文雄GDの解析結果と桂勲外部調査委員会の狂気（上）。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56262442.html◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？＝“組織”ではなく、放射線医学総合研究所（放医研）在籍の知り合いの研究者に“個人的に”解析を依頼していたらしい）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html まず、前回ご紹介したNATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISING (24 September 2015)のテーブルのFI幹細胞のCTS1の株の論文対応画像の部分の問題加筆部分を再掲します。↓http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.html↑それで、CTS.1,11-13の４株により、Letter Fig.2f,g,i,Fig4,eFig.2a,b,eFig.3のネイチャー論文の図が導かれたことになっているのですが、とりわけ、Letter Fig.2gをここに書き込むことは、捏造だと言わざるを得ません。まず、思い出していただきたいのですが、STAP論文を不正論文だと、さらに調子をこいて、専門家でもないのに、STAPは存在しないなどとおっしゃる方は、いい加減なネット情報の意味も理解せずに、ネイチャー誌STAP論文は信じられないほどミスが多い論文だと誹謗中傷します。素人や能力のないのに、科学ジャーナリストを僭称する人たち、専門外の学者は、なにをもって、そんなことを言うのでしょう？まず、研究不正があるという場合、何度も繰り返しますが、その挙証責任は、研究不正があると言った側にあります。ですから、当然にして、素人は、よほどのインチキでもない限り、研究不正はないというスタンスしか取れないのです。それから、研究不正があると判定した人たち、石井・渡辺調査委員会、桂調査委員会はよほど一般の人にも理解が得られるほど明白なSTAP論文の結論に関わる、ないものをあると詐称するために、明白な“悪意”をもって、実験において捏造改竄があったという証拠を提示しない限り、研究者の将来を閉ざすほどの結論をだしてはなりません。それから、STAP論文をミスだらけの杜撰な論文だというなら、まず、言った人間が、ミスが無い、しかもSTAP論文ほどの革新的な論文を出していないと、そういう資格がありません。自分はミスが無いという学者ほど、既に敷かれたレールの延長線上にある大して学問的に価値が無い論文しかかいていなかったりします。つまらない論文を正確に書いても、自慢になりません。なのに、考えてください。石井・渡辺調査委員会の場合、委員長や委員自身に論文不正の疑義が生じ、石井委員長をはじめ、複数の委員がその職を次々と辞し、結局委員長は弁護士の渡辺氏になるという異常事態が発生しました。この委員会は人を裁く委員会の資格がありません。よって、小保方さんを2点の図表において、研究不正と判定した結果は無効です。私は、この桂勲外部調査委員会の調査結果について、今回の論考以前にもっと初歩的なミスを既に指摘しています。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55435687.html【ファイルＳＩ ６５】2014.02.25 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その61） やはり研究不正の根拠なんてなかった！細胞の緑色蛍光は発現した！！小保方博士の退職願い提出に救われた理化学研究所と、小保方博士が研究不正を行ったと断定した愚かなSTAP細胞論文調査委員会（その１8） 間違いだらけの桂調査委員会。 CTS.1,11-13の４株により、Letter Fig.2f,g,i,Fig4,eFig.2a,b,eFig.3のネイチャー論文の図が導かれたことになっているのですが、そのうち、Letter Fig.2gは、CTS.1,11-13の４株由来ではないのです【再掲】。↓http://www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdfどういうことかというと、例の11jigen氏とかいう理研内部で、STAP論文発表以前から事情を知っているとしか思えない人間が指摘した、例の残像ストック無しという大事件が発生したLetter Fig.1bの胎盤と、CTS株由来だと言われているLetter Fig.2gの胎盤の形が似ているというイチャモンがつけられていたのです。ＳＴＡＰ論文の画像は「単純ミス」 共著者の山梨大教授2015年2月19日02時07分 朝日新聞デジタル【現在は当該記事記事削除】http://www.asahi.com/articles/ASG2L53TJG2LPLBJ002.html ＳＴＡＰ細胞の論文で、小保方ユニットリーダーの共著者の若山照彦山梨大教授は１８日、２枚のマウス胎盤写真が酷似していると指摘された点について、朝日新聞の取材に「同じマウスで角度が違う写真を２回使ってしまい、一方の削除を忘れた単純ミス」と説明した。若山教授はＳＴＡＰ細胞を使いマウスを作製し撮影した。一つの胎児に対し向きを変えたりひっくり返したりして何枚も撮影。複数の胎児で計数百枚撮ったという。その結果、小保方さんが勘違いし同じ胎児の写真を使ってしまった。１人で追加実験をしながら図を作製するなど、忙しすぎたことも勘違いの要因の一つという。 ※ ※ ※（以上引用終わり） 『若山博士』が何度も位置を変えて撮影したから、柔らかい部分は変形して、固い吸盤みたいな部分は形を維持していて、皺の模様が一致したのですね。↑ それにしても、若山博士の卑怯が止まりません。自分が作って、自分が撮影して、若山博士の話だと、その画像が小保方さんのフォルダーに保存されるようになっているということですよね。私のブログの記事の写真のように、金閣寺の写真と清水寺の写真なら、何も言わずに他人に渡してもたいていの人は勘違いしませんよ。でも、ESキメラとSTAPキメラの間違い同様【どっちも胎盤は光らないんだから、それを間違ったなら、若山博士の責任に決まっています】、同じような写真が何百枚あって、他人にそれを論文作成のために使用させるのなら、相手に分かるようにどの写真を使うべきか、ということと、その写真が何の写真か、相手に確実に伝わるようにメモを渡したうえで、画像のラベルにも書き込まないと、間違うに決まっているじゃありませんか！自分さえチェックして気が付かなかったのでしょ？全面的に100％若山博士のミスです！それを何ですか？！『小保方さんが勘違いし同じ胎児の写真を使ってしまった。１人で追加実験をしながら図を作製するなど、忙しすぎたことも勘違いの要因の一つという。』って、他人のせいにして！なんでもかんでも小保方さんのせい！レター論文のコレスポンデンスは若山博士で、実験に成功したのも共著者の中では若山博士のみ。冗談じゃありません！この記事を書いた朝日新聞の中村記者も、記者だったら自分の撮った写真を編集に回しますよね。その時、ちゃんとその写真の意図が伝わるように確実にそのような配慮をしますよね？それで、画像が間違ったら、編集者のせいにしますか？そんなことしたら、編集にドヤされますよね？貴女は、この記事を書いていて、おかしいと思わないのですか？ということで、これをまとめて書くと、こうなります。NATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISING (24 September 2015)テーブルより、 http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.html Letter Fig.2g【赤枠部分】に注記するとこうなります。http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12969_F2.htmlですから、Letter Fig.2g画像の胎盤は、Letter Fig.1bの画像と同一の胎盤画像であり、したがって、CTS株といわれているものと違う、残存ストックなしの、光る胎仔胎盤画像のと同じものなのです。したがって、ここにLetter Fig.2g画像の表記があるのは、捏造になります。Letter Fig.2g画像の胎盤は、Letter Fig.1bの画像と同一の胎盤画像だと最初にイチャモンをつけた、11jigen氏は、どうしてこの理研CDB松崎文雄GDのインチキ解析について指摘、非難、糾弾しない？！ひょっとして、11jigen氏というのは理研CDB松崎文雄GDもしくは、その関係者ですか？この11jigen氏なる人物。よほど暇なのか、短期間でこれだけ重箱の隅を楊枝でほじくるような因縁つけができる、情報収集処理能力がありながら、取り上げるのは全て、STAPを潰すための情報のみなのです。11jigenさん、貴方ね！（ひょっとして貴女？）あなたの能力をもってして、もし、本気で一連の調査委員会、改革委員会の報告書や若山博士の記者会見やリ・チョン氏発言の矛盾をあげつらったら、もっとたくさん見つけることができますよね？どれだけ、STAPが憎いのですか？卑怯なのですか？明らかに、違う胎盤で、両方とも組織自体にGFPの緑色蛍光が見られます。これのどこが、ES由来なのですか？理研CDBの松崎文雄GDは、できるものなら、ESでこんな胎盤を作ってみてください。できるわけないだろ！丹羽博士は、一流科学誌のセル誌2005年12月2日号にこういう論文を出されるほどの世界的な胎盤の研究者です。Interaction between Oct3/4 and Cdx2Determines Trophectoderm Differentiation Cell 123, 917–929, December 2, 2005 ª2005 Elsevier Inc. 917 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867405009116 ↑ （J-K）5ECER4G20 ES細胞に由来するキメラ胚。
5ECER4G20細胞をTx、FGF4およびMEFの存在下で4日間培養してTS細胞への分化を誘導し、次いで継代し、続いてさらに4日間培養した。
これらのTS細胞を胚盤胞に注入すると、胚はGFP陽性細胞が胎盤に寄与するキメラ（J）に発生した。対照的に、未分化状態に保たれた同じES由来細胞は、同じ状態（K）で胚性キメラを生じた。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ところが、○○と書かれた試料とか、若山氏のノートとか、小保方さんの証言とか、もう、ちょっと細工をしさえすれば、捏造し放題の証拠でもって、光る胎盤は、本来胎盤を光らせっこない、ES由来などと言うふざけた結論を出しているわけです。たとえば、調査委員会のヒアリング内容については、内部の者がNHKの藤原淳登記者にリークしているのですが、それを元にした記事を読んでも、調査委員会のヒアリングがいかに信用のならないものか容易に分かります。しかも、２Nキメラや４Nキメラのホルマリン漬け、光る胎仔胎盤のサンプルもFI幹細胞株も残存ストック無しの逸失状態！このような報告をネイチャーに正直に出したら、理研CDB松崎GDだけでなく、日本の科学は世界の笑いものです。それで、理研CDB松崎GDによって、捏造され、逸失したFI幹細胞のことが書かれていない、桂調査委員会報告書P３の解析試料一覧表には、本来こういう行がなければならないのに、悪意の隠ぺいがなされたのです。私がスライドP7を基に、隠ぺいされ、本来あるべき行を代わりに作ってみました。同様に、ネイチャー誌の編集後記の短信に、理研CDB松崎文雄GDが掲載したNATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISING (24 September 2015)のテーブルには、本来このような行を入れなければ、捏造なのです。http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.htmlそれで、その由来ESたるや、若山博士が作ったのではなく、若山研のテクニカルスタッフが作ったものと、嘘を平気で嘘をつきまくる、リ・チョン氏が作ったもと同系統だというのですから、おかしいと思わない方がどうにかしています。小保方さんについては、若山研に関わりだしたのが、2010年8月以降。↓2010年 8 月 東京女子医大から細胞持参で若山研究室に数回訪問。キメラ作製は失敗2011 年 4 月 若山研究室の客員（客員研究員）として本格的な共同研究開始 2011 年11 月 STAP 細胞塊を胚盤胞に注入する方法でキメラ作製に初成功。 以後この方法によるキメラ作製の成功率が高まった ↑ 【CDB 自己点検の検証について 平成 26（2014） 年 6 月 10 日 CDB 自己点検検証委員会よりP20】 http://www3.riken.jp/stap/j/c13document14.pdf 関西学院大学の博士課程のリ・チョン氏も理研にはいません。氏が博士論文を書くために理研に入ったのが2008年4月。 =http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56237433.html 何故、2005年の12月5日に作られたES株と、同じ遺伝子背景を持つES細胞をリ・チョン氏も理研にはいません。氏が作ることができ、若山博士には自分が小保方さんに渡したとか、NHK藤原淳登記者には、まるで小保方さんが捏造するために盗んだかのような嘘を吐くことができたのでしょう？ =2005年の12月5日に作られたES株も、適当にラベルを貼りかえたのではないのですか？そもそも、小保方さんは、若山博士がその都度用意したマウスの細胞を使って、STAP細胞を作ったのではないのですか？5年以上も前に凍結保存されたES細胞を解凍して、ばれないように若山博士に渡す技術なんてもっていたのですか？いずれにせよ、渡辺調査委員会の資料となる基礎解析を行った、理研CDBの松崎文雄GDは、たった5種類の得体のしれない、そのうち、なんと４株が若山博士がMTA契約も理研と交わさずに持ち出した窃盗したといういわくつきの、しかも、その解析について、一度は理研CDBが解析ミスをした事故物件株を解析して、ESのコンタミだのと決めつけ、STAPはES由来であるというインチキ結論を世界に向けて発信したことは、狂気だとしか思えないのです。 |
【ファイルＳＩ １２６】 2016.11.30 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その121）◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その14）。○ 故笹井博士が『これがある限り、STAPが無いと説明がつかないと』命がけで訴えた『光る胎盤胎児』が、逸失し、『残存ストック無し』であるにもかかわらず、FI幹細胞もES由来だとした理研CDB松崎文雄GDの解析結果と桂勲外部調査委員会の狂気（上）。前回はこの記事を書きました。↓○ STAP存在を証明する三胚葉のテラトーマを理由に共著者に論文撤回を呼びかけた若山博士の謎の行動と、日本の科学潰し、STAP潰しの手柄争いをするNHK藤原淳登記者vs毎日新聞科学環境部須田桃子氏、及び若山博士による、メディアへの情報リークと、論文共著者との連絡手段途絶という理解不能の卑劣な背信行為（下）。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56249795.html◆ STAP騒動の核心。2014.06.16若山照彦 山梨大学教授の『第三者機関（？＝ ）と理研CDBの下した大間違い解析報告記者会見』動画全文書き起こしと、その問題点解説（その１）から読まれるかたは、こちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/56203178.html 赤枠で示した画像がネイチャーSTAP論文の光る胎仔胎盤画像の、Letter Fig.1bです。↓http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12969_F1.html2014年4月16日 理化学研究所 STAP細胞論文に関する笹井芳樹副センター長の会見時の説明資料より【眼とろん星人が見やすいように加工】↓http://www3.riken.jp/stap/j/s3document1.pdfこのLetter Fig.1bについて桂勲外部調査委員会の記述が、調査報告スライドｐ７の表において、↓http://www3.riken.jp/stap/j/h9document6.pdf↑『残存ストック無し』で片づけられているということは何度も注意喚起してきました。↑ ところが、この光る胎仔胎盤を誘因するFI幹細胞という、ES細胞でも、iPS細胞でも、起き得ない現象。つまり、受精卵がそのまま成長した場合にしか起きない、より初期化が進んだ、現象がある限り、絶対にSTAP細胞はあると、NATURE | NEWS SharingAcid-bath stem-cell study under investigationJapanese research institute launches inquiry after allegations of irregularities in blockbuster papers.David Cyranoski 17 February 2014 http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738 ※ ※ ※ ��He and a student in his laboratory did replicate the experiment independently before publication, after being well coached by Obokata. But since he moved to Yamanashi, he has had no luck. “It looks like an easy technique — just add acid — but it’s not that easy,” he says.��Wakayama says that his independent success in reproducing Obokata’s results is enough to convince him that the technique works.��He also notes that the cells produced by Obokata are the only ones known — aside from those in newly fertilized embryos — to be able to produce, for example, placentas, so could not have been substituted cells. “I did it and found it myself,” he says. “I know the results are absolutely true.”【Google翻訳〜眼とろん星人の意訳】 � “燹攫禹廓郢痢曚犯爐慮Φ羲爾粒慇検撻ぁΕ船腑鷸瓠曚蓮�公開前に独自に実験を再現しました。 しかし、山梨に引っ越してからは、運がありませんでした。 「簡単な手法のように見えます。酸を加えるだけですが、しかし、それはそれほど簡単ではありません」と彼は言います。�◆ー禹鎧瓩蓮�彼自身による独立した再現実験が成功したことにより、小保方氏のテクニックによる実験が、彼をして十分に信頼させるに足るものだと述べています。�� 彼はまた、小保方氏によって作製された細胞は、【万能性を持つ】新しく受精した胚を除いて、例えば胎盤を産生することができる唯一のものであることから、【ES細胞のような】別のものと置き換えられた細胞ではないことを注意喚起しています。 「私はそれ【胎仔・胎盤の光るFI幹細胞キメラ】を自分自身の手で発見しました」と彼は言います。“私はその結果が絶対に真実であることを知っています” ※ ※ ※（以上引用終わり） また、若山博士も2014年2月17日の時点において、独立した自分自身の手でも作ることができ、若山博士自身が、ESやiPSでは作ることができない『光る胎仔胎盤のFIキメラ』を作ったから、STAP細胞は、“so could not have been substituted cells ”＝ES細胞のようなものがコンタミ等により、置き換わったものではないことに“ notes”＝注意を喚起し、若山博士が、ESともiPSとも形態性質の違う、多能性マーカーの緑色蛍光がみられる、STAP“様”細胞（小保方さんのみならず、横についてもらって、若山博士も樹立に成功し、丹羽博士も検証実験において成功し、若山研で博士号を取得したリ・チョン氏に至ってはSTAP幹細胞樹立まで成功。）、から、キメラマウスの作製に成功し、また継代増殖するSTAP幹細胞とそのキメラ、及びFI幹細胞と光る胎仔胎盤のキメラまで若山博士自身が、成功されているので、若山博士がSTAPの存在の結論は絶対に正しいと断言したのは、当然なのです。祖国に戻り支那上海にある同济大学医学院の“Research Associate Professor”に収まり返ったChong Li（リ・チョン）氏においては、2013年6月以降には、『若山研にいた中国人留学生の元研究員【リ・チョン氏】も中国でSTAPの研究をしていて、うまくいっていると若山先生に連絡がきたことを知らされた【小保方さんの『あの日』P123より】。』と、パクられたSTAP研究は支那人のリ・チョン氏によって順調に進んでいたわけです。ただし、故笹井博士の記者会見によると、リ・チョン氏は、キメラは作っていないということです。ひょっとして、リ・チョン氏は、自分自身で、STAPキメラやSTAP幹細胞キメラまで作ってしまうと、パクる気満々のSTAPの存在を自分が証明してしまうことになり、そうなると小保方さんの業績になってしまうので、わざと作らなかったのではありませんか？それにしても、2014.04.09に、小保方さんが研究不正結果不服申し立て記者会見で、『STAP作製に成功した第三者がいる』と発言なさった時、『誰か教えろ！』、『それが分からないと信用できない！』とあたかも小保方さんが口から出まかせを言ったかのように、メディアの方々は糾弾しましたよね？どうして、偏向報道『NHKスペシャル 調査報告 STAP細胞 不正の深層』 - 2014.07.27で、藤原淳登記者の電話インタビューでリ・チョン氏が大嘘を吐いて以降、メディアは、第三者としてSTAP幹細胞まで樹立に成功したリ・チョン氏について報道しないのですか？『何故誰が成功したか教えない！？』と小保方さんを誹謗中傷したくせに、個人メールですら簡単に盗みまくれる能力を持つあなた方が、どうしてこんな簡単なことが調べられないのですか？このLetter Fig.1bについて桂勲外部調査委員会の記述が、調査報告スライドｐ７の表において、『残存ストック無し』で片づけられている胎仔胎盤を光らせたFI細胞株については、↓http://www3.riken.jp/stap/j/h9document6.pdf何者かによって廃棄され、証拠が隠滅され、英語で発信されたネイチャー誌短信において、松崎博士によって、英文による世界発信で、存在そのものが、悪意による隠ぺい・抹殺された、光る胎仔胎盤画像Letter Fig１.bと、STAP潰しの急先鋒のポール・ノフラー氏のロングインタビューに応じ、Interview with Dr. Teru Wakayama on STAP stem cellsより(2014.02.27)、↓若山博士の回答：『I did 100% by myself, but each step was looked by Dr. Obokata. Much the same, one of my PhD student also succeeded to establish STAP-SC.』http://www.ipscell.com/2014/02/interview-with-dr-teru-wakayama-on-stap-stem-cells/ネイチャー誌のデビッド・サイラノスキ氏の時同様に、『小保方さんに各ステップを見てもらいながら、100％自分自身の手でSTAPの樹立に成功した』だけでなく『私のPhD student＝博士課程の学生』は、STAP幹細胞まで樹立に成功した』と発言しているのです。【ファイルＳＩ １００】2015.09.06 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その96） ◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドのコメント欄。（その３） アメリカのSTAP叩きの急先鋒ポール·ノフラー氏のおかしな記事を垂れ流すサイト、“NewSphere”は露骨な反日の韓国プロパガンダメディア！。 http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55705466.html ↑のロングインタビューを受けた直後の2014.03.10に突然、共著者に相談もなく、共著者でもなんでもないNHKに論文撤回を呼びかけた、変節する前の若山博士も、笹井博士も、丹羽博士も、STAPは、光る胎仔胎盤のFI幹細胞キメラがある限り、ESでもTSでもiPSでもない、未知の現象だとおっしゃっていたのです。それで、『残存ストック無し』ではなく、理研CDB松崎文雄GDの解析によって、桂勲外部調査委員会によって、ESだと決めつけられた、もう一つのＦＩ幹細胞株、CTS1に関する桂勲外部調査委員会における理研ＣＤＢ松井文雄ＧＤの解析結果を見てみましょう。桂勲外部調査委員会の記述が、調査報告スライドｐ７の表において、『残存ストック無し』で片づけられている胎仔胎盤を光らせたFI細胞株に対応する表で桂勲外部調査委員会調査報告書P3において隠ぺいされているの行がこちらです。http://www3.riken.jp/stap/j/h9document6.pdfここで、念を押しますが、小保方さんの実験担当分野は、STAP細胞の樹立と、多能性を示す三胚葉テラトーマの作成までで、それ以降の、STAP細胞によるキメラ作成、STAP幹細胞の樹立及びそのキメラ作製、FI幹細胞の樹立及び、光る胎仔胎盤キメラの作成までは論文共著者の中では、若山博士しか成功していません。なのに、小保方さんだけが石井・渡辺調査委員会において、アーティクルの図（Figure）について2点、さらに、岸改革委員会において、レター論文についても再調査せよという意見に基づいて一事不再理を無視して設置された桂勲外部調査委員会においては、なんと、レターではなく、アーティクルの図（Figure）について2点、小保方さんだけが、研究不正と追加トッピング判定されます。このアーティクルの図（Figure）において、小保方さんが不正判定された合計４点については、これらが無くても、STAP論文の結論を何ら覆すものではなく、いわばチンピラヤクザの因縁レベルの著しく不当な判定なのです。そして、アーティクルが不正なら、成立しないレター論文を受け持った若山博士については、一切の不正判定はなし。つまり、桂勲外部調査委員会は、本来その目的が、一事不再理も無視したレター論文の研究不正『再』調査であったにもかかわらず、小保方さんのアーティクルの図（Figure）2点の不正判定トッピングと、その一研究不正調査委の権限を遥かに逸脱した、科学的に有り得ない、非常識な「STAPはES由来であるから、存在しない」という悪意の捏造結果を導くためだけのヤラセ委員会だったのです。それで、理研CDBの松崎文雄GDは、ネイチャー誌の編集後記短信【査読のある論文ではない！あくまでも報告】において、桂勲外部調査委員会におけるインチキ解析結果↓http://www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdfNATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISING (24 September 2015)本文http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/full/nature15366.html ↑ 再三指摘しているように、上記テーブルには光る胎仔胎盤を作製したLetter Fig１.bの由来株が削除されています。もうこれが本質的に非常識な捏造改竄なのですが、このテーブルに掲載されている唯一解析されたFI幹細胞の株について、見てみましょう。↓↑ つまり、CTS.1,11-13の４株により、Letter Fig.2f,g,i,Fig4,eFig.2a,b,eFig.3のネイチャー論文の図が導かれたことになっているのですが、肝心の桂勲外部調査委員会の報告書の当該部分を見てみます。↓http://www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdf ※ ※ ※ （ｂ） STAP 幹細胞 FLS および FI 幹細胞 CTS は、ES 細胞 FES1 由来である（調査結果）STAP 幹細胞 FLS は、Article Fig.5c の増殖曲線の測定（小保方氏の聞き取り調査による）、同 Fig.5j-l のキメラマウス（以下「キメラ」という）作製、 Article Extended Data Fig.8d のメチル化解析、同 Fig.8i,j のキメラ作製に用いられた。 また、FI 幹細胞 CTS は、Letter Fig.2f,g および Letter Extended Data Fig.2a,b のキメラ作製に用いられた。（中略）従って、STAP 幹細胞FLS3、FI 幹細胞 CTS1、および 129/GFP ES は同一の細胞由来であり、ES 細胞 FES1 と同一、あるいはそれから派生した株の可能性が高い、と結論づけた。４）第 3 染色体と第 8 染色体の欠失変異 STAP 関連 11 細胞株の全ゲノム解析から、第 3 染色体の 5kb の欠失と第 8染色体の 17kbの欠失(第8染色体は129系統由来；第3染色体はB6系統由来)が上記STAP幹細胞FLS3、FI 幹細胞 CTS1、および、ES 細胞 FES1 並びに 129/GFP ES だけに共通に存在することが判明した。 ※ ※ ※（以上引用終わり） それで、 NATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISING (24 September 2015)のテーブルでは、http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/fig_tab/nature15366_ST1.html↑ 桂勲外部調査委員会報告書より、対象画像が増えているのです！もう、理研CDB松崎文雄GDは、すでに撤回された論文の報告なんて、誰もちゃんと読まないという予断の下に、やりたい放題で、結論だけ「STAPはES由来である」という“インチキ結論”だけフレームアップしているのです。それで、ネイチャー短信で、CTS.1,11-13の４株の由来である試料の画像だとされているものを、見てみましょう。Letter Fig.2f,g,ihttp://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12969_F2.html |
