![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
【ファイルＳＩ １０５】2016.01.31 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その100）◆小保方晴子さんの著書『あの日』の書評と、Amazonレビューに張り付いた誹謗中傷の『書き込み隊』について（その１）眼とろん星人が書いたAmazonレビューについてご報告します。Amazonに書き込まれたレビューのあまりの異常さに、閲覧者の皆さんはドン引きで、STAP潰しが組織的になされていることに気が付きはじめました。前回は、↓◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドのコメント欄。（その６）2015.03.16クローズアップ現代において、他人の研究不正を断罪する映像に映っていた東大総長が、BPO理事長に。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55753242.html↑ という記事を書きました。なぜなら、Amazonの書評レビューにできるだけ早い時期に今回のSTAP騒動の位置づけを中心に書評ということで書き込み、少しでも多くの人に真実を知っていただきたいと思ったからです。（クローズアップ現代記事の続きは後回しにします）急いで読んで書評を書き、投稿をしようとしたら、事前予想通り、レビューは100を超えていました。それも、ろくに、いや全く読みもしないのに、★一つ（最低評価）の誹謗中傷コメントで埋め尽くされ、しかも『参考になった』の数がどんなくだらないレビューにも多くクリックされていたからです。↓http://www.amazon.co.jp/%E3%81%82%E3%81%AE%E6%97%A5-%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9-%E6%99%B4%E5%AD%90/dp/4062200120/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1454240932&sr=8-1&keywords=%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9+%E6%99%B4%E5%AD%90しかも★五つの高評価のレビューにおいてさえ、碌に読んでおらず、読んでも理解しておらず、むしろ小保方博士へのあてこすりや、虚偽で埋め尽くされているものがほとんどです。これも、★一つのレビューをした人たちの仲間が多いのだと思います。（↑ コメント欄の固定リンクを貼りました。このページを下にスクロールするとこのレビューに投稿されたコメントを読むことができます。） （↓ レビューのスクリーンショット。レビューの全文はスクリーンショットの下から。） ★★★★★ 5つ星のうち5.0 日本の科学を破壊する『悪意』の報道テロ、ネットテロについて考察するために必読の書。投稿者眼とろん星人2016年1月29日形式: 単行本 まず、最初に断っておきますが、� ．◆璽謄�クル、レター２報のSTAPネイチャー論文に不正があるか否かということ。�◆。科鵑力席犬芭�論されたSTAP細胞【刺激惹起性多能性獲得細胞（スティミュラス-トリガード《引き金が引かれた》・アクィジション・プリュポーテンシィ・セルズ＝Stimulus-Triggered Acquisition of Pluripotency cells＝当初、アニマル・カルスと呼ばれていたものを笹井博士が改名：注ES細胞もiPS細胞も、STAP細胞も“多能性細胞”で“万能細胞”ではありません！）】や、STAP幹細胞や、胎盤の形成にも寄与するFI幹細胞などが樹立できるという“STAP現象”の有無。↑の2つは全く次元の違う問題であることを確認します。� ，肋�保方さんをはじめとした論文執筆者の名誉・社会的地位・基本的人権に関する法的な問題。�◆，蓮�科学のコミュニティーの中で論争、研究、論文発表の中で徐々に明らかになっていくべきものである科学的問題で、素人は見守るだけしか術がありません。� ，砲弔い討料菘世詫�研の○科学研究上の不正行為の防止等に関する規程（平成２４年９月１３日規程第６１号）により、『悪意のない間違い及び意見の相違は研究不正に含まない』ということですから、『悪意』の有無です。他人を不正研究者呼ばわりするからには、不正研究である立証責任は不正呼ばわりした方にあるのは常識なのです。それで、理研の調査委員会（石井委員長が途中で、自らの論文疑義によって渡辺委員長に交代）における小保方さんのみの２点の図表のみ不正判定。ところが、このレーン３が切り貼されたというTCR再構成PCR法でゲノム分析画像も、三胚葉のテラトーマ画像も、若山博士の手によってキメラマウスができちゃっているわけですから、『悪意』の立証も不可能です。それで、その後、後出しジャンケンでES細胞の混入という隠し玉（と言っても当初からメディアが騒いでいる）の本丸をせめて、誰が混入したのか分からないにもかかわらず、小保方さんを犯人と決めつけ、兵庫県警が『被疑者不詳』で理研OBの石川某氏の刑事告発を受理したにもかかわらず、みなし公務員の理研は、真犯人がばれるとまずいのか、刑事告訴義務をサボタージュしたのです。理研は小保方さんの再審査請求を退けながら、一事不再理の原則もわきまえず、検証実験で精も根も尽きた小保方さんの病状を狙いすまして後出しジャンケンするような組織です。�◆，砲弔い討蓮∪こε�知性であられた故笹井博士が、2014年04月16日の記者会見において、提示された『ＳＴＡＰ現象を前提にしないと容易に説明できない部分』すなわち【A) ライブ・セル・イメージング（顕微鏡ムービー）B) 特徴ある細胞の性質C) 胚盤胞の細胞注入実験（キメラマウス実験）の結果は、反証仮説としての「ES細胞などの混入」「自家蛍光によるアーティファクト」などでは説明できない。】の遺言ともいえる存在根拠は寸毫なりとも毀損されていなのです。例えば、骨格筋が負傷したときに強い刺激によってリプログラミングが発生し、開始され得ることを明らかにするという、Characterization of an Injury Induced Population of Muscle-Derived Stem Cell-Like Cells Kinga Vojnits, HaiYing Pan, Xiaodong Mu & Yong Li Scientific Reports 5, Article number: 17355 (2015) Published online:27 November 2015↑ というような論文も発表されているのです。ES細胞ではできない胎盤にも寄与するFI幹細胞については、論文発表直後、kahoという匿名で陰湿な内部情報リークをし、あとで正体を明かし、一時、STAP潰しのヒーローになった理研の遠藤高帆上級研究員は、『遺伝子の配列および発現パターンからES細胞に近い細胞とTS細胞に近い細胞の比率は9：1程度であったと推定される』と脳内妄想。『そんなものできるわけない。カドヘリンが違だろうし【カドヘリンの研究で竹市センター長（当時）はノーベル賞候補】。そんなもの、できるものなら作って見せてくれ』といわれたら、2014年10月1日の記者会見で『ただしこの混合が意図的なものであったかどうかは解析からは断定できない。またキメラ作製に使われ、論文で胎盤をつくるとされたFI幹細胞は遺伝子発現解析に使われたものと同じとは言えない。』とちゃぶ台返しの敗北宣言。また、桂調査委員会『調査結果報告（スライド） 平成26年12月26日 研究論文に関する調査委員会』資料P７においても、STAP存在可能性の重大な根拠である画像のもととなった『光る胎児、胎盤キメラマウスを誘引した』FI幹細胞は、例の李という支那に帰国したまま、山梨大学に戻ってこない留学生が、作って紛失し、それが小保方博士のフリーザー（冷蔵庫）にあったのを「驚いた」と証言していたES細胞同様、その由来が分かっていないのです。実は、この遠藤上級研究員。怪我の功名で、若山博士が『あたかも小保方博士が若山研以外のマウスをポケットに入れて外から持ち込んだ』かのような誤解を世間に与える暴言を吐いた2015年6月16日の山梨大学記者会見を行った際に、『それはアクロシンが光っただけで若山研のマウスですよ』と藪蛇をつついて、小保方博士の濡れ衣を晴らした人物でもあったでした。それをNHKの藤原記者が小保方さんの冷蔵庫とか言い出して再び犯人扱いしたのです。本書を一読して本当にひどい話だと思いました。そして、私は“改めて”小保方さんは、根っからの偉大な科学者であるとともに、論理的に物事を説明する能力が高い人だと感じました。というのは、私は、自らのブログ『アトモス部屋』において、2014年４月９日の小保方晴子さんのSTAP細胞問題不服申し立ての記者会見質疑応答の動画タイム付ノーカット全文書き起こしを行って、動画を繰り返し見ながら、小保方さんの緻密な論理を組み立てる能力に舌を巻いた経験があるのです。本書は、STAP騒動の証言としてだけでなく、小保方さんのキャリアの変遷が、そのまま最先端のライフサイエンス研究の変遷とつながっていて、それらの的を射た端的な説明も秀逸なので、それだけでも科学的な読み物として読む値打ちがあるのです。例えば、小保方さんが本書で書いた『バカンティ・マウス』の意義についての説明は、P11 『バカンティ先生らは、生分解性高分子と呼ばれる、生体内で溶ける材料でヒトの耳（耳介）の形をした細胞の足場を作製し、その上に軟骨細胞を播いて培養することにより、細胞でできたヒトの耳の形を作り、そして、これを拒絶反応が起こらないマウス（免疫不全マウス）の背中に移植して、ヒトの耳を背負ったマウスを作りだした。移植可能な立体組織を人工的に細胞から作りだすことができる可能性をわかりやすく示した研究成果であり、世界的に大きな注目を集めた。根治療法のない難病に対する新しい治療方法を、医学と工学の連携によって開発していく、再生医療研究の先駆けとなるものだった』ととても的確で分かりやすいのです。ところが、毎日新聞環境科学部所属、というよりも、今はそれによって、大宅壮一賞記者を名乗っておられる須田桃子氏の例の題名自体が名誉棄損本の『バカンティ・マウス』についての叙述を引用してみると、P99 『組織工学とは、細胞と細胞が育つ足場、成長を促すたんぱく質の三つを組み合わせて、組織の再生を試みる学問だ。バカンティ氏は軟骨を思い通りの形に培養することに成功し、一九九五年、英BBC放送の番組でマウスの背中にヒトの耳の形の軟骨をはやした通称「バカンティ・マウス」が紹介されると、一躍世界の注目を集めた』と、まるでイロモノ研究のように紹介した挙句、P100『「スーパーで買ってきた肉から幹細胞を採ろうとしたり、バラバラにした肉をフラスコに入れて二カ月くらい放置して幹細胞が生えてくるのを待ったり・・・・・。突拍子もないことをいろいろやっていた。麻酔科は予算が潤沢で、彼には研究用として自由に使えるお金があったようだ」。当時のバカンティ氏をよく知る日本人研究者はそう振り返った』と品性のない無責任な悪意の風評による印象操作の誹謗中傷。須田桃子氏は、ネイチャー誌の、日本の雑誌でいうなら、『編集後記』のような記事に、『STAP再訪（STAP revisited）』というのがあって、その中で、“Reanalysis of the controversy provides a strong example of the self-correcting nature of science”（ 23 September 2015）という、その後のネイチャー誌自身が報じた二報のSTAP論文に対する自己検証として、STAPに対する論争についての端的な例として二つの有力なレビュー【review（論評・報告）】を掲載・再検討しているだけの文章を鬼の首をとったかのように、『ネイチャーは論説欄で「論文撤回時の説明はＳＴＡＰ現象が本物である可能性を残していたが、２本の報告は現象が本当ではないことを立証した」とコメントした。』という大嘘記事を書くようなレベルの人ですからね。それに追従した他のメディアは、この単なる『レビュー』を「STAPが存在しないことを証明した『論文』が発表された」かのような捏造報道。それで、理研にお聞きしたいのですが、相澤チームリーダーは、2014年12月9日のSTAP検証実験結果の記者会見において、『小保方さんが、STAP現象が２００回成功してますといった、あの成功しているSTAP現象というのは、どういうものであったかということが問題だと思いますけれども、』『少なくともGFPを緑色蛍光を発するような細胞塊が出てくるということであれば、本実験でも回数を数えただけで、４５回程度やったうち、そのうち、ほどんどの40回以上は緑色蛍光を持った細胞塊は出ています。』『で、数えたものだけで、それで、全体の実験は勿論、あの100回以上この検証実験だけでも彼女やっていますから、それをもって、緑色蛍光が出た細胞塊というのが出ましたよというということをもっていうのならば、200回以上のSTAP現象の再現はしてますという言い方は成り立つんだろうと思います。』と、小保方博士の責任範囲であるSTAP“様”細胞作成までは、小保方さんのみならず、丹羽博士も成功し、不成功だったのは、実験参加を拒否した若山博士の担当範囲だったという報告をしたうえで【代わりに一度もこの種の胚操作の経験がない清成研究員が担当。この認識については本書でも小保方さんが詳細な経緯とともに触れている】、『2015年３月に、日本だけでなく世界全体の科学者世界に向かって、今回のSTAP現象の検証実験についてレポートの形で、基礎資料として提供するので、今後、STAP現象の究明を行いたいと思う研究者は、当然おられると思うので、それを利用していただきたい。』とおっしゃったお約束がまだ果たされていない様なのですが、これは一体どうなったのですか？小保方さんが、一日も早く好きな研究を思う存分できる環境が整う日が来ることを願ってやみません。小保方さん、あなたは独りではありません。初めて顕微鏡でご覧になった、キラキラ光りながら増殖する美しい生きた細胞の感動をこれからも忘れないでください。あなたは本当によくがんばりました。あまりがんばりすぎないで、養生なさってくださいね。そして、あなたを、そして世界にとって大切な笹井博士を守り切れず申し訳ありません。最後に、ネイチャー誌をして“THE BRAINMAKER（ブレインメーカー）”と呼ばしめ、ノーベル賞候補者にして世界のライフサイエンスのトップリーダーであられた偉大な天才科学者故笹井博士のご冥福を謹んでお祈りいたします。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ↑ 以上が、急いで書いたレビューです。熟考する時間が無かったので、遺漏もあるのですが、とりあえずの概略です。【注：Characterization of an Injury Induced Population of Muscle-Derived Stem Cell-Like Cells Kinga Vojnits, HaiYing Pan, Xiaodong Mu & Yong Li Scientific Reports 5, Article number: 17355 (2015) Published online:27 November 2015については、本ブログに貴重なコメントをくださる***さんに教えていただきました。ありがとうございます。】【注２：STAP細胞【刺激惹起性多能性獲得細胞…】を原本では刺激惹起性多能性獲得『幹』細胞と誤表記しています。ここでは訂正していますが、原本は触っていません。他にも瑕疵はあると思いますが、レビューの主旨は変わらないので、そのままにします】 それで、書き込んだとたん、待ち構えたように、私のレビューに『参考にならなかった』クリックが殺到しました。ぼちぼちと『参考になった』をクリックされる方が現れたのは、しばらくたってからです。それで、『参考になった』が総クリック数の半分に近づいたところで、翌日観たら、明らかに著書の意図を故意に歪めた★５つのレビューが多く書き込まれ、★５つのソートをかけても私のレビューを観るにはページ送りをしないと出てこないという状態になりました。 |
科学の部屋
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
【ファイルＳＩ １０４】2015.10.09 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その99）◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドのコメント欄。（その６）2015.03.16クローズアップ現代において、他人の研究不正を断罪する映像に映っていた東大総長が、BPO理事長に。前回は、↓◆ “大宅壮一賞記者”毎日新聞社環境科学部須田桃子氏が書いた、「ネイチャー誌が『（STAP）現象が本当ではないことを立証した』」という大嘘記事と、そのニュースソースと思われるポール·ノフラー氏のブログ！！http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55740916.html↑ という記事を書きました。今回の連載 『◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドの書き込み。（その１）』から読まれる方はこちら。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55693785.html 『【ファイルＳＩ ０６】2014.04.17 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その１）』から読まれる方はこちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/54899933.html その前に、連日にわたる北里大の大村智名誉教授のノーベル医学生理学賞と、梶田隆章博士のノーベル物理学賞受賞おめでとうございます。この件についても書きたいことがあるのですが、今回はお祝いということにとどめさせていただきます。それで、NHKが2015年3月10日（火）放送した『クローズアップ現代論文不正は止められるのか 〜始まった防止への取り組み〜』も酷い内容なのです。番組HPでも内容の詳細が書かれていますので、それに沿った形で、論考いたします。↓ ※ ※ ※ この報告書を読み解いていくと、不正がどのように起きたのか、その要因が浮かび上がってきました。 舞台となったのは、東京大学の分子細胞生物学研究所です。かつてこの研究所にあった、加藤茂明元教授が主宰した加藤研究室。およそ４０人の研究者を抱え、ホルモンや遺伝子の分野などで、その研究は国の大型事業にも採択されるなど、およそ１５年間で３０億円の研究費が費やされていました。ところが２０１１年、疑惑の発端となる、ある出来事が起こります。加藤元教授たちがかつて発表した論文の中のデータを訂正。実験結果の画像データを５つ差し替えたのです。すると、ほかにも加工されている可能性のある箇所が複数見つかりました。こうしたことから、研究者たちは加藤研究室から出された論文に不正の疑いを深めていったのです。翌年、東京大学は本格的な調査に乗り出します。１９９６年から２０１２年にかけて発表された１６５の論文を調査。論文に関わった研究者にも聞き取りを行い、疑惑を解明していきました。そして去年１２月、最終報告書を公表し３３の論文を不正と認定。加藤元教授を含む１１人が関与したと発表したのです。東京大学 濱田純一総長「不正行為、ねつ造、改ざんが行われたと認定された論文が多数にのぼり、学術の健全な発展を大きく揺るがしたこと、誠に遺憾です。」 NHKの動画はこちらのURLで見ることができます。 http://www.nhk.or.jp/gendai/player/popup_ak.html?flv=3628-0310.mp4&time=3.671764184397163&popup=1&autostart=1 ※ ※ ※（以上引用中断） もうこの報道の仕方がSTAPとまったく同じなのです。査読のある一流紙の論文掲載常連科学者が、今更何を研究不正など行なう必要があるのでしょうか？故笹井博士と同じです。ツイッターの片手間に市長をやっている誰かさんみたいに、ブログの片手間の研究で２億４千万円におよぶ臨床医学の研究費がついているポール·ノフラー准教授と比べれば、加藤元教授“たち”のおよそ１５年間で３０億円の研究費というのはそんなに巨額なのですか？その研究不正とやらが、加藤元教授“たち”の研究の業績を全否定するようなものなのですか？疑義疑義っていったい何なのですか？『研究者の中には、その訂正の多さからこの論文自体の信ぴょう性に疑いを持ち、訂正されていないほかの画像データを調べる人も出てきました。』というのもSTAPと同じです。今の科学者のおかれている過酷な環境を考えると、こんな暇人というのは、一体全体どういう立場の人たちなのでしょう？それにしても、この騒動の発端は2011年。東大の調査報告書が出来たのが、2014年12月。STAPの検証実験結果報告と、桂外部調査委員会の調査結果発表があったのと同じ時期です。ここで、皆さんに注意を促したいのですが、加藤茂明元教授のこの件については、詳細が分からないため、評価は差し控えさせていただきますが、調査対象が多いとはいえ、結果が出るまで４年近くかかっているのです。一方ネイチャー誌STAP論文の調査は、2014年1月29日、二報のネイチャー誌STAP論文発表（ネット版）。2014年2月4日、ポール·ノフラー氏が科学専門サイト“PubPeer”に立てたスレッドに、画像の疑義を指摘するコメントが掲載される（ネイチャー誌ネット版における、英国雑誌社の報道協定破りによる意図せぬ解禁からでさえ、なんと４日と12時間後）。2月13日 画像データが不自然と外部の研究者が理研に指摘。理研が調査開始。2月18日 理研が調査委員会を設置。4月1日 理研が調査の最終報告公表。驚くべきことに、論文発表から３カ月、調査委員会設置から１か月半足らずで、調査結果報告が公表されているのです。５．主な職歴 昭和５３年４月 東京大学助手（新聞研究所） 昭和５６年１０月 東京大学助教授（新聞研究所） 平成４年４月 東京大学教授（社会情報研究所） 平成７年４月 東京大学社会情報研究所長（１１年３月まで） 平成１２年４月 東京大学教授（大学院情報学環） 平成１２年４月 東京大学大学院情報学環長・学際情報学府長（１４年３月まで） 平成１７年４月 国立大学法人東京大学理事、副学長（現在に至る） ６．主な教育・研究・学術活動の概要 大学院（社会学研究科、法学政治学研究科、人文社会系研究科、学際情報学府等）に おいて、「情報法」、「情報法論」、「情報政策論」等の授業を担当 「情報法」「情報政策」及び「社会情報学」という新しい学問分野の開拓 ８．大学運営に関する主な活動 平成１年〜２年 総長補佐 平成７年〜１１年 社会情報研究所長、東京大学評議員 平成１１年〜１２年 「大学院情報学環・学際情報学府」設立プロデューサー、情報にかかわる学際的大学院の構想企画と組織設立準備 平成１２年〜１４年 大学院情報学環長・学際情報学府長、情報にかかわる学際的大学院の新設段階における教育研究体制の整備 平成１７年〜現在 理事・副学長、総務・広報・危機管理・アクションプラン・教員人事（処遇）等を担当 ９．学会、審議会等における主な活動 平成１１年〜１３年ほか 日本マス・コミュニケーション学会理事、研究企画運営等 平成１２年〜現在 総務省電波監理審議会委員、総務大臣の諮問に対する答申、異議申立の処理等 それで、３月に東大総長を退官なさって、なんと、現在は、放送倫理・番組向上機構（BPO）理事長（2015年4月から）に着任されたのでした。↑ 結局のところ科学の素人じゃないですか。この場で科学論文の不正に関してコメントする資格がおありなのでしょうか？ただ単に国立大学法人東京大学が下した判断だということで、その代表者としての総長と教員人事（処遇）等担当という立場しかお持ちではないはずです。なのに、次のBPO理事長着任直前に、いろいろ問題の多い、NHKクローズアップ現代が手土産代わりに記者会見映像を使用。 ※ ※ ※ 2015.03.12 zakzak by 夕刊フジ http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20150312/dms1503121520016-n1.htm 「期末レポートにおける不正行為について」と題された問題の文書（東大のＨＰから） 東京大学は１０日、インターネットサイトなどで前期日程試験の合格者３００８人を発表した。 合格者たちの喜びはひとしおだっただろうが、同時に大学の“厳しさ”も実感したはずだ。東大は同日、同じサイト内で、課題で不正行為を行った学生に厳罰を下したことを公表。学生の「不祥事」をあえておおやけにする異例の措置の背景には、 ＨＰに掲載されたこの文書には、何ともお粗末な顛末（てんまつ）が記されていた。 教養学部の後期課程（３〜４年生に相当）の２０１４年度冬学期の期末課題として提出されたある学生のリポートに関し、「約７５％がインターネットに公開されている文章の引き写しだった」というのだ。学問倫理上許されないこととして、「不正行為が認められた者は、その学期に履修した全科目の単位を無効とする」ことを申し合わせていることも付け加えている。１年生の男子学生は「今、学内の掲示板に、不正行為が発覚して学生を処分したという文書が３枚貼られています」と明かす。内容は「試験にスマホを持ち込みカンニング」が２件、「他人のリポートを不正取得し自分のものとした」が１件。いずれも日付は昨年のものだが、こちらはネット上で公開されていない。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ↑ 本当に、なんでもかんでも小保方博士のせいにするフジ・サンケイグループのストーカーのようなSTAP叩きも異常です。東大に事情があるとしたら、STAPではなく、加藤茂明元教授の影響なのでしょうが、このタイミングというのは、夕刊フジが勘繰るのもあながち不自然ではないような気がするのでした。そして、このような時期にこんな異常な“処分のネット配信”という東大の広報課も理由が明示できない酷い措置を講じた、当時の第29代東大総長濱田純一氏【2009年 4月〜2015年3月まで】氏という方はなんなのでしょう。 本学部後期課程において、平成 26 年度冬学期の期末の課題として提出された あるレポートの文章の約 75%が、インターネット上に公開されている文章からの引き写しであることが判明しました。言うまでもなく、他人の文章の無断借用は剽窃であり、その行為が学問倫理上許されないことは明らかです。 教養学部では、前期課程・後期課程ともに「成績評価に関わる試験やレポート作成において、不正行為が認められた者（協力者も含む。）は、その学期に履修した全科目の単位を無効とする」という申し合わせをおこなっており、学生の皆さんへの配布文書にもその旨明記してあります。今回もこれに基づき、厳正な処置をとったことを周知いたします。 今回、こうした不正行為が発見されたことは大変遺憾なことです。今後はこのような事案が二度と起こらないよう、学生の皆さんは学問的倫理を十分に自覚して勉学に励んで下さい。 平成 27 年 3 月 10 日 教 養 学 部 ※ ※ ※（以上引用終わり） それで、東大HP内で『期末レポート』の検索をかけてみると、こんな記事が出てきました。http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/search/?domains=u-tokyo.ac.jp&sitesearch=u-tokyo.ac.jp&hl=ja&ie=utf-8&oe=utf-8&q=%E6%9C%9F%E6%9C%AB%E3%83%AC%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%88&Submit=&search=%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%88%E5%86%85%E6%A4%9C%E7%B4%A2ということで、2014年度テーマ講義『排泄』 期末レポート課題｜お知らせ｜LAP: TODAI ...2015年1月21日 ... テーマ講義『排泄』に出講した講師2人以上の講義内容を選び、その内容を踏まえて、「 排泄」について自分でテーマを設定し、具体的な例を挙げて論じなさい。 分量： ワープロ 使用でA4 2枚（3000字程度）という記事をクリックして出てきた画面がこちら。↓http://www.lap.c.u-tokyo.ac.jp/ja/news/2015/323/ 2014年3月3日から3月28日まで4週間にわたり、文理融合のオムニバス形式の南京大学集中講義『排泄』を開講した。本学より7名の講師を派遣し、各講師が2日間、6時間の講義を行った。 受講生は本学から19名（教養前期14名、教養後期1名、大学院生4名）、南京大学から40〜100名が講義に参加した。仮定の話として、もしこの講座のレポートだとすれば、テーマがテーマだけに、参考文献も限られるでしょうし、3000字、原稿用紙７枚半というのが、東大生とはいえ、最近の若い人は、文章を書くのが苦手な人が多いから、書くのにはとても難しいレポートだと思いますし、ネット検索で出てくる記事も少ないから、似たり寄ったりの文章になる可能性が大きいと考えられます。引用元を明示しなかったのか、引用文章が長すぎるのか、東大のレポート不正への注意喚起文書からよくわかりません。『他人の文章の“無断借用”は剽窃であり』とあるから、引用元の明示をしていなかったということなのでしょうが、私もこのようなブログをやっている関係上、東京大学はどのような基準をもって、不正行為とみなしたのか、ネット公開する以上、部外者にも分かるようにお書きいただかないと、ただ該当した学生さんを晒しものにしただけの“いじめ”以上のものになっていないのではないですか？■ 株式会社ゼンショーホールディングス代表取締役会長兼社長 小川賢太郎様が、平成26年度「東京大学稷門賞」を受賞されました【2014/10/15】http://www.lap.c.u-tokyo.ac.jp/ja/news/2014/309/その授賞式が2014年10月7日（火）17時30分から伊藤国際学術研究センター伊藤謝恩ホールにおいて挙行さたということですが、株式会社ゼンショーホールディングス 代表取締役会長兼社長 小川賢太郎様の授賞理由は次のとおりです。 株式会社ゼンショーホールディングスによる「ゼンショー 東京大学・ベトナム国家大学ハノイ校 日本研究拠点プログラム」（H23.5 〜5年間）及び 「ゼンショー 東京大学・南京リベラルアーツ・学生交流プログラム」（H25.9 〜5年間）の支援については、いずれも大学とベトナム及び中国の大学との学術交流を、将来を担う若手の人材育成の側面から大きく促進するものであり、長期にわたる継続的な支援が評価された。本学は、平成14年度から本学に私財の寄付、ボランティア活動及び援助、寄附講座、寄附研究部門等により、本学の活動の発展に大きく貢献した個人、法人又は団体に対し、感謝の意を表すため「東京大学功績者顕彰制度」を設け、その功績に対し「東京大学稷門賞」を贈呈しています。（以上引用終わり）↑ それにしても、2014年10月7日（火）というのは、まさに、株式会社ゼンショーホールディングス代表取締役会長兼社長 小川賢太郎様が、例えば、↓※ ※ ※「すき家」6割の1167店舗で「深夜営業休止」 ワンオペ廃止、スタッフ確保できず2014年09月30日 15時05分 弁護士ドットコムNEWShttps://www.bengo4.com/other/1146/1307/n_2105/ 過酷な長時間勤務などが批判を集めている牛丼チェーン「すき家」の労働問題で、店舗を運営するゼンショーホールディングスは9月30日、来月から「ワンオペ」（深夜の1人勤務）を廃止し、スタッフを確保できなかった1167店舗で、0時から5時までの深夜営業を一時休止することを発表した。※ ※ ※（後略以上引用終わり）↑真っ最中です。また、今年の4月の時点でも↓※ ※ ※すき家 カリスマ社長の改心でブラックのレッテル剥がせるか2015年4月14日 7時0分 NEWSポストセブンhttp://news.livedoor.com/article/detail/10003093/ワンオペ解消で全店の深夜営業再開を目指す「すき家」深夜の一人勤務「ワンオペ」や、月の労働時間が400時間を超すアルバイト（クルー）の存在など、度を越した過重労働体質が批判を浴びてブラック企業のレッテルを貼られてきた牛丼チェーンの「すき家」（ゼンショーホールディングス傘下）。同社は昨年5月より弁護士やジャーナリストなど外部の有識者で構成する第三者委員会を自ら設置。過酷な労働実態の“膿”を公表するとともに、現場の労働環境の改善にあたってきた。3月31日に発表された第三者委員会の最後の調査報告によれば、「月間時間外労働100時間以上の社員数」は、昨年3月に55.3％いたものが10月には0％と解消。同じく100時間以上残業したクルー数も、0.4％まで激減した。調査委は、それでも60時間以上100時間未満の社員が9％いると指摘、〈（残業時間の改善は）十分であるとは言い難い〉と総括している。※ ※ ※（後略以上引用終わり）↑ という問題で世間を騒がしていた頃です。小川賢太郎様もこんなところに出てくる暇があったのですか？東大の教官や東大生にとって、「すき家」の過酷な労働環境など、無関係なのでしょうが、それとも東大OBの就職先の中央官庁の方が過酷な労働環境だということもあるのかもしれませんが、そういった労働環境を放置して得た利益の一部で実施された講座が受賞対象というのは、あまりに世間の常識とかけ離れすぎてはいませんか？タイミングをずらすなりできなかったのでしょうか？これって、支那共産党の意向があって、断れなかったのではないですか？株式会社ゼンショーホールディングス代表取締役会長兼社長 小川賢太郎様（右）に東京大学稷門(しょくもん)賞を授与する当時の東京大学総長 濱田純一様（左）それで、『南京大学』というのは、もともと中華民国の首都の名門大学ですから、というか、毛沢東共産党との内戦で敗れ、落ち延びた台湾で、台湾人を大量虐殺侵略して居座った外省人の旧蒋介石中華民国国民党の残党からすれば、いまだに中華民国の首都は南京ですから、『東京帝国大学』時代以来つながりがあるのは、東京大学の伝統と歴史を示し、日支の友好関係に資するという理屈の講座開設なのでしょうが、実はそうではないことが分かります。『リベラルアーツ・プログラム』の沿革が東大HPに掲載されています。http://www.lap.c.u-tokyo.ac.jp/ja/about/lap/2001 南京大学が中日文化研究中心を設置、蓮實重彦（はすみ しげひこ）・前東大総長が名誉創設者に就任したのがそもそもの始まりです。第26代東京大学総長蓮實重彦氏というのは、『フーコー・ドゥルーズ・デリダ』という著作等、フランスに勃興したポストモダン主義、ニューアカデミズムの潮流に乗っかった形で、その思想を紹介し著名になったフランス文学者です。2004 東京大学が教養教育フォーラムを南京大で開催、海外拠点「東京大学リベラルアーツ南京交流中心」を設置。そもそも中華人民共和国では、1989年6月4日に六四天安門事件（ろくよんてんあんもんじけん）で民主化の大弾圧があって、1993年3月27日 に国家主席になった江沢民氏は、世界からの非難・孤立化と国民の民主化への希求から目を逸らすために、膨張政策と、明確な反日政策を打ち立てます。そんな時に、ありもしない大虐殺がでっち上げられた南京にある南京大学を拠点に反日国家との交流など、狂気の沙汰です。濱田純一氏が東京大学総長に着任されたのは、2009年 4月からです。翌2010年から中華人民共和国において国防動員法が施行され、対日有事の際は、東大留学生も含めた在外支那人が動員工作を行う義務を負うことになりました【違反者には刑事罰有り】。2013年の統一テーマ：『水』を初回として、「ゼンショー 東京大学・南京リベラルアーツ・学生交流プログラム」が始まります。それで、ブラック企業問題が沸騰点に達したゼンショーに東京大学稷門(しょくもん)賞を授与。濱田総長はそんなに、支那が大事なのですかね？南京には、侵華日軍南京大虐殺遭難同胞記念館http://www.nj1937.org/jp/index.htmという白髪三千丈の嘘八百を並べ立てた施設があります。↓http://www.jhrca.com/worldhotel/?cat=89 ※ ※ ※ 東京大学における軍事研究の禁止について [その他] (広報室)2015年01月16日掲載http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/news/notices/notices_3564.html 学術における軍事研究の禁止は、政府見解にも示されているような第二次世界大戦の惨禍への反省を踏まえて、東京大学の評議会での総長発言を通じて引き継がれてきた、東京大学の教育研究のもっとも重要な基本原則の一つである。この原理は、「世界の公共性に奉仕する大学」たらんことを目指す東京大学憲章によっても裏打ちされている。日本国民の安心と安全に、東京大学も大きな責任を持つことは言うまでもない。そして、その責任は、何よりも、世界の知との自由闊達な交流を通じた学術の発展によってこそ達成しうるものである。軍事研究がそうした開かれた自由な知の交流の障害となることは回避されるべきである。 軍事研究の意味合いは曖昧であり、防御目的であれば許容されるべきであるという考え方や、攻撃目的と防御目的との区別は困難であるとの考え方もありうる。また、過去の評議会での議論でも出されているように、学問研究はその扱い方によって平和目的にも軍事目的にも利用される可能性（両義性：デュアル・ユース）が、本質的に存在する。実際に、現代において、東京大学での研究成果について、デュアル・ユースの可能性は高まっていると考えられる。 このような状況を考慮すれば、東京大学における軍事研究の禁止の原則について一般的に論じるだけでなく、世界の知との自由闊達な交流こそがもっとも国民の安心と安全に寄与しうるという基本認識を前提とし、そのために研究成果の公開性が大学の学術の根幹をなすことを踏まえつつ、具体的な個々の場面での適切なデュアル・ユースのあり方を丁寧に議論し対応していくことが必要であると考える。 平成27年1月16日 東京大学総長 濱田 純一 ※ ※ ※（以上引用終わり） 舛添要一現東京都知事は、東京大学教養学部政治学助教授だったことがおありなのですが、以前「東大という大学は、おかしな大学で、『戦争』という名がつく講座を開設しようとすると、許可が下りない。『平和に関するなになに』という講座名にしないとならない。例えば、癌を撲滅しようとしたら『癌研究』が必要になるわけで、その論理でいえば、『戦争』を撲滅しようとしたら『戦争研究』が必要なのは自明なのに、信じられない」という主旨の発言をなさっていた記憶があって、この文章を読んで、まだこんな愚かなことをやっているのかと驚いたわけです。上の文章で何が言いたいか分かりますか？この文章で、一番濱田総長がおっしゃりたいのは、『東京大学における軍事研究の禁止の原則について一般的に論じるだけでなく、世界の知との自由闊達な交流こそがもっとも国民の安心と安全に寄与しうるという基本認識を前提とし』という部分だと私は考えます。それで、この『世界の知との自由闊達な交流』という“世界の知”を代表するのがまさに南京大学で、この文章によって東大は南京を拠点とした、中華人民共和国共産党の下部組織宣言をしたわけで、『デュアル・ユース』というのは、安全保障関連法案で野党は勿論与党内でも議論のある、時の安倍政権に対して、東大予算確保のために、媚びたともとれる玉虫色の『勧進帳』を読んだだけだと思います。それなのに、なにを勘違いしたのか、それとも、それと知っていて、フジ・サンケイグループとして、次期BPO理事長に胡麻をすったのか、産経新聞が頓珍漢な勘違い記事を書いたのでした。↓※ ※ ※東大が軍事研究解禁 軍民両用技術研究容認 政府方針に理解2015.1.16 05:07 産経ニュースhttp://www.sankei.com/politics/news/150116/plt1501160003-n1.html 東京大学（浜田純一総長）が禁じてきた軍事研究を解禁したことが１５日、分かった。東大関係者が明らかにした。安倍晋三政権が大学の軍事研究の有効活用を目指す国家安全保障戦略を閣議決定していることを踏まえ、政府から毎年８００億円規模の交付金を得ている東大が方針転換した。軍事研究を禁じている他大学への運営方針にも影響を与えそうだ。東大は昭和３４年、４２年の評議会で「軍事研究はもちろん、軍事研究として疑われるものも行わない」方針を確認し、全学部で軍事研究を禁じた。さらに東大と東大職員組合が４４年、軍事研究と軍からの援助禁止で合意するなど軍事忌避の体質が続いてきた。ところが、昨年１２月に大学院の情報理工学系研究科のガイドラインを改訂し、「軍事・平和利用の両義性を深く意識し、研究を進める」と明記。軍民両用（デュアルユース）技術研究を容認した。ただ、「成果が非公開となる機密性の高い軍事研究は行わない」と歯止めもかけた。以前は「一切の例外なく、軍事研究を禁止する」としていた。 東大などによると、評議会は審議機関で、軍事研究の是非など運営方針の決定権は総長にある。総長には審議結果に従う法的な義務はない。それにもかかわらず、東大は評議会での一部の総長らの軍事忌避に関する発言をよりどころに禁止方針を継承してきた。 東大は解禁理由について「デュアルユース研究は各国の大学で行われている。研究成果の公開性を担保する国際的な動向に沿った形で、より丁寧な表現となるようガイドライン改訂を行った」と強調している。 東大の軍事研究をめぐっては、昨年４月、複数の教授らが平成１７年以降、米空軍傘下の団体から研究費名目などで現金を受け取っていたことが判明し、学内の独自ルールに手足を縛られてきた研究者が反旗を翻した。５月には防衛省が、不具合が起きた航空自衛隊輸送機の原因究明のため、大学院教授に調査協力を要請したが、拒否された。 ◇ 国家安全保障戦略 安倍晋三内閣が平成２５年１２月に閣議決定した中長期的な安全保障政策の指針。科学技術に関する動向を平素から把握する必要性を指摘し、「産学官の力を結集させて安全保障分野においても有効に活用するように努めていく」と明記。大学との協力関係構築を目指した。 放送倫理･番組向上機構[BPO]の理事だった濱田純一東大総長が、新理事長に選任されたのは、2015(平成27)年２月23日(月)の放送倫理･番組向上機構[BPO] 2014(平成26)年度 第３回理事会においてですから。http://www.bpo.gr.jp/wordpress/wp-content/themes/codex/pdf/bpo/gijiroku/20150223.pdf濱田 純一氏の一連の奇行はBPO理事長の就任前のパフォーマンスのようにも思えるのですがね。本当に東大はどういう大学なのでしょう？そして、NHKというのは、何という放送局なのでしょう？次に続きます。 |
【ファイルＳＩ １０３】2015.09.30 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その98）◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドのコメント欄。（その5）“大宅壮一賞記者”毎日新聞社科学環境部須田桃子氏が書いた、「ネイチャー誌が『（STAP）現象が本当ではないことを立証した』」という大嘘記事と、そのニュースソースと思われるポール·ノフラー氏のブログ！！前回は、↓◆ （その４） レーン３の切り貼りの指摘は、なんと！ネイチャー電子版公開から、僅か４日と12時間後！！http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55711334.html↑ という記事を書きました。実は、今回はそれに関連して、NHKが2015年3月10日（火）放送した『クローズアップ現代論文不正は止められるのか 〜始まった防止への取り組み〜』について書くつもりだったのですが、このタイミングでまたぞろSTAP叩きのメディアがおかしな動きをし始めたのでそちらを優先します。今回の連載 『◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドの書き込み。（その１）』から読まれる方はこちら。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55693785.html 『【ファイルＳＩ ０６】2014.04.17 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その１）』から読まれる方はこちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/54899933.html ということで、今回は例のSTAP論文及び執筆者の誹謗中傷名誉棄損本で第46回大宅壮一ノンフィクション賞書籍部門を受賞なさった毎日新聞科学環境部須田桃子氏のスクープ記事（？）の信じがたく、そして許しがたい大嘘について分析、批判を致します。対談集『文系の壁 (PHP新書) 新書 – 2015/6/16養老 孟司 (著)』の増刷版の帯に、ちゃっかりそう書いてあるので、須田氏はご自身が所属する毎日新聞の出版部門ではなく、わざわざ文芸春秋社から出版した著作が、文芸春秋社が主宰するこの出来レース大宅壮一ノンフィクション賞を受賞したことが余程誇らしいご様子なのでした。↓須田氏は、あれだけ、個人的にも親切を受け、懸命に誠実に、須田氏からの取材やメールへの回答等、STAPへの理解を求めるための努力の労を惜しまず、なんと入院の病床からもメール応対された、故笹井博士の恩を土足で踏みにじって書いた本が、大宅壮一ノンフィクション賞に受賞したことが、とても嬉しいような、そういうお人柄らしいのです。↑ この本の主著者で、例の誹謗中傷名誉棄損本に対する書評を書かれた養老孟司東大名誉教授や、以前、故笹井博士の発見された、神経誘引物質で、胚の背腹の位置に関与するコーディン、竹市センター長のノーベル賞級の発見カドヘリンの説明について記事を引用させていただいた、池田清彦氏についても書くべきことがあるのですが、これも別の機会に譲ります。 ※ ※ ※ ＳＴＡＰ細胞：１３３回の再現実験ですべて作れず毎日新聞 2015年09月24日 02時00分http://mainichi.jp/select/news/20150924k0000m040122000c.html ＳＴＡＰ細胞論文の研究不正問題で、米ハーバード大のグループなどが計１３３回の再現実験ですべてＳＴＡＰ細胞を作れなかったとの報告を、２４日付の英科学誌ネイチャーに発表した。理化学研究所も「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞（胚性幹細胞）由来だった」との試料解析結果を報告した。同誌に掲載されたＳＴＡＰ論文は昨年７月に撤回されており、撤回済みの論文に関する報告を載せるのは異例という。ネイチャーは論説欄で「論文撤回時の説明はＳＴＡＰ現象が本物である可能性を残していたが、２本の報告は現象が本当ではないことを立証した」とコメントした。ハーバード大のジョージ・デイリー教授らの報告によると、再現実験は米国、中国、イスラエルの計７グループが実施。ＳＴＡＰ細胞の作製方法は、論文に掲載された以外にも共著者で同大のチャールズ・バカンティ教授らが発表していたが、どの方法でも成功しなかったという。理研の報告は松崎文雄チームリーダーらがまとめ、既に昨年１２月に理研調査委員会が公表した最終報告にも反映されている。松崎チームリーダーは「国際的にも影響が大きかったので、試料の解析結果を科学的論文として報告する必要があると判断した」と説明した。【須田桃子】 ※ ※ ※ ↑ まあ、なんとよくこれだけの嘘記事を“大宅賞記者 須田桃子氏”は書けるものです。本人の心積りでは、毎日新聞科学環境部所属と言うよりも、“大宅賞記者 須田桃子大先生”が毎日新聞に寄稿してやったというスタンスなのでしょうが・・・。『133回追試に失敗したから何？133回という回数とSTAPの有無なんて、ましてや氏が追及している“フリをしている”STAP研究不正とやらはどうやったら結びつくの？』で済む話なのですが、それ以前の事実関係について酷い嘘が含まれているのです。原文を当たってみると、かなり事実関係を曲解していることが分かります。毎日記事は、『◇米ハーバード大など、ネイチャーに発表』とあり、『松崎チームリーダーは「国際的にも影響が大きかったので、試料の解析結果を科学的“論文”として報告する必要があると判断した」と説明した』とありますが、“論文”が発表されたわけではありません。原文に当たれば一目瞭然の嘘を“大宅賞記者 須田桃子大先生”は書かれているわけです。須田氏は“第46回大宅壮一ノンフィクション賞”を受賞なさった訳なのですが、そこから“ノンフィクション”という言葉を省いて、“大宅賞記者”を名乗られているのは、自分が書いているのがフィクションだらけだという御自覚がおありだからでしょうか？ネイチャー誌原文はこうです。↓NATURE | EDITORIALSTAP revisitedReanalysis of the controversy provides a strong example of the self-correcting nature of science.23 September 2015↑この表題を見ただけで、ネイチャー誌の、日本の雑誌でいうなら、『編集後記』のような記事に、『STAP再訪（STAP revisited）』というのがあって、その中で、“Reanalysis of the controversy provides a strong example of the self-correcting nature of science”その後のネイチャー誌自身が報じた二報のSTAP論文に対する自己検証として、STAPに対する論争についての端的な例として二つの有力なレビュー【review（論評・報告）】を掲載・再検討しているだけです。↓http://www.nature.com/news/stap-revisited-1.18400毎日の記事だと、ネイチャー誌に発表された、米ハーバード大などの『論文』や、理研の松崎文雄チームリーダーによる『論文』によってSTAPが存在しないことが立証されたということになっているのですが、そんな『論文』は掲載されていません。ネイチャーのような科学誌は、公平を期すために、掲載した論文の反対論文の投稿は受付けません。なぜなら、そういった論文の投稿があったとして、編集段階なり、査読段階で、ボツにしたら、そのメディアに、『自分の面子のためにボツにした』などという色がついてしまい、フェアじゃないからです。だから、今回のSTA騒動のヒーローにまつりあげられていた理研の遠藤上級研究員は、2014年３月１６日に、STAP論文に対する反対論文ではなく、ES細胞コンタミの分析方法についての論文をネイチャー誌に投稿し、査読に回されることなく編集の審査段階で４月１１日にリジェクトされたのです（ボツ原稿扱い）。リジェクト理由は、『確立した方法ではなく、異なる細胞間の比較には使えない』とあり、遠藤博士本人も、2014年10月1日の別の雑誌の論文投稿における記者会見において、「このリジェクトには納得している」と発言しているのです。【記者会見動画より】↓
【全録速報】 理研・遠藤高帆研究員が記者会見〜STAP細胞のデータ解析を説明 2014.10.01
https://www.youtube.com/watch?v=FL9ltGGX1Sk須田氏もその記者会見に出席し、質問までなさっているのですから、何を考えていらっしゃるのでしょう？それで、念を押しますが、その二つのレビューは、あくまで、STAPに対する論争の代表的な報告の例示なのであって、再生生物学の研究者や査読者のための便宜に供するための情報提供というもの以上でも以下でもありません。そういった追試に関する情報提供や科学的論争は科学にとって有益であることは言うまでもないのですが、“大宅賞記者”であらせられるサイエンスライターの方が、そのレビューに対する科学的で素人にも分かりやすい論評を記事とするならともかく、（それがサイエンスライターの役割です）それをせずに『ネイチャーは論説欄で「論文撤回時の説明はＳＴＡＰ現象が本物である可能性を残していたが、２本の報告は現象が本当ではないことを立証した」とコメントした。』って、この編集者の記事のどこに書いてあるのですか？それが１３３回の追試で失敗したら、STAPが存在しないという理屈なんて科学的に有り得ませんし、そんなことをもって、『「２本の報告は現象が本当ではないことを立証した」とコメントした。』なんてネイチャーの編集が書くはずがないのです。それは、この記事で紹介されている二つのレビュー【two Brief Communications ：2つの短い情報（BCAS）】として紹介されているうちの最初のレビューである、筆頭著者が、Alejandro De Los Angeles（アレサンドロ・デ・ロス・アンゼルス博士）であるところの“Failure to replicate the STAP cell phenomenon”というレビューにおいて主張している事なのであって、しかもここにおいても、そんな立証なんてされていません。まともな科学者やまともなネイチャー編集部がそんな立証ができるなんて言うわけがないのです。The main reason is to update the scientific record. The wording of the STAP retraction notices left open the possibility that the phenomenon was genuine. It said: “Multiple errors impair the credibility of the study as a whole and we are unable to say without doubt whether the STAP-SC phenomenon is real.” The two BCAs clearly establish that it is not.↑ とあるように、この度の二報のレビュー掲載の主たる理由は、“update the scientific record”科学的な記録をアップデート【最新情報を与える】することです。主に若山博士によって書かれたと思われる、若山博士のミスに起因するドタバタ劇の末に発表された二報のSTAP撤回理由の文言は、あくまで、『全体としてミスが多くて研究の信頼性を損なった不十分な論文なので、こうした複数の過誤は、本研究の全体としての信頼性を損ねるものであり、また、STAP幹細胞に関する現象の真実性を疑いの念無く述べることができない。これらの現象を新たに検証する研究は現在進行中である。しかし、これまでに見いだされた過誤が多岐にわたることから、筆者らは Article と Letter の両者を撤回することが妥当であると考える。』というようにSTAP現象の真実性を持つ可能性への道が開かれているという事に注目し、それについての現状の議論はどうなっているか、有益な情報を提供しようという主旨のものなのです。理研によるネイチャー誌STAP論文撤回理由仮訳を参照のこと。↓http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20140702_1/140702_1_5_jp.pdf ↑ ここにあるように、二報のSTAP論文撤回は依然として『STAP現象の真実性を持つ可能性への道が開かれている』ということすら日本のメディアは隠ぺいして、あたかも、STAP論文は小保方博士の捏造による不正論文だから、価値が無いものとして、完全否定したうえで撤回したかのような悪意の虚偽報道を行っていました。ところが、その撤回理由に対して、“The two BCAs clearly establish that it is not. ”↑ とあるように、ここで取り上げられた２つのレビュー（2 BCAs）は、それに対してそのような可能性はないという立場を明快に『establish【樹立＝打ち立てる】』している端的な論説だからSTAPをめぐる論争の更新された現状報告として取り上げたということなのです。それで、“大宅賞記者 須田桃子氏”は、“establish”という言葉を文脈も考えず、恐らくは翻訳ソフトそのまま『立証』と訳しているわけです。STAPが存在しないということが『立証』されたのなら、それ以下の文章と矛盾するにも関わらず・・・。そもそも、STAPの不在証明なんて、悪魔の証明で不可能ですからね。それから、対立する説の片方を『立証された』とか完全に正しいと決めつけるというこのような科学に対する傲慢な態度が、氏御自身のサイエンスライターとしての資質や資格に対する大いなる疑義を生じしめることが、氏には全く分かっていない模様なのです。とにかく、この“大宅賞記者 須田桃子氏”は、予断や悪意の偏見を持った決めつけが多すぎるのです。このパラグラフにおいて、ネイチャー誌の編集は、こう結論付けているのです。“But, ultimately, reproducibility efforts should be peer reviewed.”↑ つまり、究極的には、“peer reviewed”＝【狭い意味の査読ではなく】同分野の専門家による評価や検証によって、再現性への努力がなされるべきだと言っているわけです。すでにSTAPの再現性など存在しないと『立証』されたのだったら、もう、『同分野の専門家による評価や検証によって、再現性への努力』といった、究極的で科学的な方法は無用なのです。つまり、ネイチャー誌は、究極的には科学的な証明は、集団リンチのようなメディア報道やそれに追従する無責任な素人の世論や、明確な意図を持った工作や、“大宅賞記者”というようなサイエンスライターなるものが、恣意的に決めつけるのではなく、専門の科学のコミュニティーの中での更なる研究や分析、論争のみによって行われるのだという至極当たり前のことを確認したに過ぎないのでした。それで、毎日の記事は、『ハーバード大のジョージ・デイリー教授らの報告によると、再現実験は米国、中国、イスラエルの計７グループが実施。ＳＴＡＰ細胞の作製方法は、論文に掲載された以外にも共著者で同大のチャールズ・バカンティ教授らが発表していたが、どの方法でも成功しなかったという。』とあるので、そちらの著者を見てみると。↓http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/full/nature15513.htmlジョージ・デイリー教授は、ラスト・オーサーらしいのですが、こういう場合は、筆頭著者の『Alejandro De Los Angeles（アレサンドロ・デ・ロス・アンゼルス博士）ら』と書くべきだと思うのですが、それはともかく、ジョージ・デイリー教授といったら、例の偏向報道『NHKスペシャル 調査報告 STAP細胞 不正の深層』 14.07.27で、↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55135349.html（NHK）STAP細胞は作れるというバカンティ教授の実験室で実験を繰り返してきたが、これまで一度も成功していない。（デイリー教授）「細胞が緑に光る現象は 確認されています。しかし、それは細胞が死ぬ直前に起きる現象だとみています」↑ と発言していたハーバード大学のジョージ・デイリー教授です。それで、理研の松崎文雄チームリーダーの報告は、毎日の記事にも書かれているように『既に昨年１２月に理研調査委員会が公表した最終報告にも反映されている』とあります。ですから、このネイチャー誌の編集者によるSTAP再訪の文章に引用されている二つのレビューについては、日本においては、別に『再訪』するまでもない既知の情報なのです。それを、“大宅賞記者 須田桃子氏”は、『STAPは存在しないことが立証されたとネイチャー誌が発表した』という大嘘スクープ記事を、ネイチャー誌の発表の翌日に、他社に先駆けて毎日新聞に“寄稿”なさっているのでした。それにしても、ネイチャー誌は、(A. De Los Angeles et al. Nature http://dx.doi.org/10.1038/nature15513; 2015)とあるように、アレサンドロ・デ・ロス・アンゼルス博士の『レビュー＝BCA』と紹介しているのに、↓http://www.nature.com/news/stap-revisited-1.18400何故、『+』クリックしないと出てこない『ハーバード大のジョージ・デイリー教授らの報告によると』というふうになるのでしょう？このレビューの著者は沢山いるのです。↓ARTICLE PREVIEW ←【あくまで、レビューです】view full access optionsNATURE | BRIEF COMMUNICATION ARISINGAlejandro De Los Angeles, Francesco Ferrari, Yuko Fujiwara, Ronald Mathieu, Soohyun Lee, Semin Lee, Ho-Chou Tu, Samantha Ross, Stephanie Chou, Minh Nguyen,Zhaoting Wu, Thorold W. Theunissen, Benjamin E. Powell, Sumeth Imsoonthornruksa, Jiekai Chen, Marti Borkent, Vladislav Krupalnik, Ernesto Lujan, Marius Wernig, Jacob H. Hanna, Konrad Hochedlinger, Duanqing Pei, Rudolf Jaenisch, Hongkui Deng, Stuart H. Orkin, Peter J. Park & George Q. Daley筆頭著者の『Alejandro De Los Angeles（アレサンドロ・デ・ロス・アンゼルス博士）』はこちらの方です。↓http://www.hms.harvard.edu/md_phd/student/current_trainees08.htmlAlejandro De Los AngelesStanford University MD in New Pathway PhD in Biological and Biomedical SciencesMentor: George Daley, M.D., Ph.D. “Mentor: George Daley, M.D. Ph.D.”とあるので、デ・ロス・アンゼルス博士は、デイリー博士のお弟子さんのようです。スペインの有名なソプラノ歌手に、ビクトリア・デ・ロス・アンヘレス（Victoria de los Angeles）さんという方がいらしたので、メキシコ等のラテン系の方かな？国際色豊かで、何故だか支那系と思われる名前が目立つのですが、Yuko Fujiwaraさんという日本人のお名前があったのでした。それで、Yuko Fujiwaraさんは、こういう方のようです。↓https://connects.catalyst.harvard.edu/Profiles/display/Person/27390Yuko Fujiwara, PH.D.Title Instructor in PediatricsInstitution Children's Hospital Boston Department Pediatrics Address Children's Hospital Yuko Fujiwara氏の執筆論文の共著者のラスト・オーサーとして、しばしば名前が見られるのが、Stuart H. Orkin 博士。プロフィールはこちらです。http://www.hms.harvard.edu/dms/bbs/fac/orkin.php注目すべきは、2015.9.23のネイチャー誌発表と同じ日に、ポール・ノフラー氏のブログに、その内容が投稿されているわけです。というより、題名が“New Nature papers debunk STAP cells”つまり『ネイチャー誌最新号のペーパーは、STAPの嘘の正体を暴露する』とあるわけで、ネイチャー誌が編集者の書いた記事の中で取り上げた２つのレビューのうち、Alejandro De Los Angeles（アレサンドロ・デ・ロス・アンゼルス博士）のレビュー（ハーバード大のジョージ・デイリー教授がラスト・オーサー）の共同執筆者であるYUKO FUJIWARA氏から内容は知らされていたのでしょう。まず、ノフラー氏のブログでは最初に取り上げられ、ネイチャー誌では２番目に取り上げられたレビューの方は、理研の松崎文雄チームリーダーらがまとめ、既に昨年１２月に理研調査委員会が公表した最終報告にも反映されているものですから、YUKO FUJIWARA氏から事前に内容を知らされていれば、予定稿を書いて、あとは、ネイチャー誌がどんな意図で、この２つのレビューを書いたか確認したうえで書き足せばいいだけですから、ネイチャー誌発表直後にこのブログはアップできます。ここに出てくるWGS（Whole Genome Shotgun）について説明いたします。【国際連携による癌の全ゲノムシークエンスとスーパーコンピュータ 中川 英刀 理化学研究所 統合生命医科学研究センター ゲノムシークエンス解析研究チームより】↓http://www.cyber.biotech.okayama-u.ac.jp/Ksympo/Hidewaki%20Nakagawa.pdf 現代では、超大量の DNA 配列を決定する次世代シーケンス技術(Next Generation Sequencing:NGS)とゲノム情報解析技術の爆発的な進歩に伴い、例えば、個人のヒトゲノムの配列約 30 億塩基=3Gb を短期間で決定し、ほぼすべての変異/多型の検出が可能な全ゲノムシークエンス解析（WGS）が比較的安価で迅速に行うことが可能になってきているのです。こういった、ゲノム＝染色体に含まれる遺伝子情報総体の膨大な量の塩基配列を短期間で決定し、ほぼすべての変異/多型の検出が可能な全ゲノムシークエンス解析のことをWGS（Whole Genome Shotgun＝ホールゲノムショットガン配列決定法）と言います。それで、思い出すのが、若山博士がなにを血迷ったか、正体不明の第三者機関なるものに残存試料（要するに現存する実験マウスの幹細胞）の遺伝的由来の解析を依頼し、アクロシンによる影響を誤認し、若山研以外のマウスをあたかも小保方博士がポケットに入れて外から持ち込んだかのような誤解を世間に与える暴言を吐いた、2015年6月16日の記者会見。その記者会見中で、若山博士は、さらなる詳しい分析を行うと一千万円以上かかるが、それをするまでもなく、実験マウスは（小保方氏によって？）外から持ち込まれた若山研にはないマウスだと断定していました。この一千万円以上かかるというのがこのWGS分析だったようです。実際に、理研の発表の経費報告では、保存試料の分析として1,410万円計上されていますから、これが、ご苦労なことに、これによってSTAPの存非が分かるわけがないWGS分析に要した費用なのでしょう。それにしても、“大宅壮一賞記者須田桃子氏”は本来的に科学にとって有益な検証実験に大反対し、STAPの有無を調べるには無意味な残存試料・データの分析に異常にこだわっていました。まるで、何者かによる、ES細胞混入を予め知っていたかのように。これは一体何なのでしょう？こういう、小保方博士にさらなる濡れ衣を着せることが目的であることが見え透いた、科学の進歩にとって無益な分析をさせておいて、結果として、誰がES細胞を混入したか分からなかったにもかかわらず、石川某なる無責任極まりない理研OBを利用して、小保方博士を犯人扱いし、逆に科学にとって有益な検証実験【しかしながら、これにおいて、小保方博士に対して酷い人権侵害があり、これは断じて科学の方法ではないと相澤チームリーダーは批判した】について、税金の無駄遣いと大声で触れ回る“大宅壮一賞記者須田桃子氏”なる人物は一体何者なのでしょう？このような科学とは全く無縁な自称サイエンスライターを、『縁なき衆生は度し難し』とばかりに放置しておいてよいのでしょうか？巧妙な“政治”によって得た“大宅壮一賞記者”の肩書を振り回して虚言を吐きまくるこの人をどうして、メディアという世間の常識とかけ離れた価値観を持つ閉鎖的な“村”は、彼女を許すどころか、あたかも英雄のように祀り上げているのでしょうか。それにしてもノフラー氏のブログの『debunk』＝de･búnk/di-/ /di-/《口》►vt 〈主張・説など〉のうそ[まやかし，虚偽]をあばく；〈名士など〉の正体を暴露する[すっぱ抜く]，…の仮面をはぐ．【リーダーズ英和辞典第３版】という悪意に満ちた表題自体が、本当にこの人たちは科学者なんだろうか？という疑念を起こさせます。私は、毎日に、この悪質極まりない虚偽に満ちた『飛ばし記事』を書いた“大宅賞記者 須田桃子氏”は、こちらのノフラー氏のブログを元に記事を書いたとしか思えないのです。頓珍漢な問題提起の勘違いの仕方がまるで同じで、例えば、ネイチャー誌が、(A. De Los Angeles et al. Nature http://dx.doi.org/10.1038/nature15513; 2015)とあるように、アレサンドロ・デ・ロス・アンゼルス博士の『レビュー＝BCA』と紹介しているのに、わざわざ『+』をクリックしないと出てこないラスト・オーサーのハーバード大のジョージ・デイリー（George Daley）教授らの報告によると』というように紹介したのがそっくりそのままだからです。また、ノフラー氏のブログに書かれている本来は『レビュー』に過ぎない“two new papers”を、そのまま、『論文』と誤訳したのも、“establish”を『立証』と誤訳したのもネイチャーの原文も読まずにノフラー氏のこのブログを孫引きしたからだと考えられます。“In summary, 133 replicate attempts failed to document generation of ES-cell-like cells, corroborating and extending a recent report.”↑ 要するに、１３３回追試が成功しなかった、からSTAPは存在しないということ。私にしてみれば、というか科学的常識から言って、「だから何？」という話なのです。誰が何回失敗したからといって、それが、その現象は存在しない証明にはならないからです。しかも、たかが１３３回の追試失敗を大げさに取り上げてどういう意味があるのでしょう？私はネイチャーが、何故このように愚かな編集者の記事で、再現実験を行っている科学者にとって有害無益な二つのレビューが、このタイミングで掲載されたのか理解に苦しみます。ネイチャーの台所事情について、だいたいの目算はついているのですが、これはまた日を改めて機会があれば書きます。それから、全マスコミが隠ぺいにやっきになっている、以前当ブログで書いた、↓【ファイルＳＩ ９１】2015.07.20 自ら記者会見で質問して得た藪蛇回答を隠ぺいして、事実を捻じ曲げる嘘つき『日経サイエンス』（その１１）http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55640336.html 何度でも繰り返しますが、小保方博士の研究不正というデッチアゲは、世界的な天才科学者であられた故笹井芳樹博士の必要かつ十分な記者会見資料により粉砕されたままなのです。↓【眼とろん星人が見やすいようにレイアウト加工】http://www3.riken.jp/stap/j/s3document1.pdf 追試を試みたい科学者の利便に供するために、相澤チームリーダーがおっしゃっておられた、「2015年３月に、日本だけでなく世界全体の科学者世界に向かって、今回のSTAP現象の検証実験についてレポートの形で、基礎資料として提供するので、今後、STAP現象の究明を行いたいと思う研究者は、当然おられると思うので、それを利用していただきたい。」↑ という約束が、いまだに果たされようとする気配すらないことです。もし、ネイチャー編集者が『STAP再訪』なる記事を書くのなら、STAPの再現実験にとってほとんど無価値な二報のレビューではなく、本来、理研が『現存試料やデータの解析だけでは、STAPの有無の証明は不可能あるという根拠に基づいて実施された、この相澤チームリーダーらによって行われた検証実験の結果についてと、世界の最先端の研究をなさっていた笹井博士の『STAP現象が存在しないと説明がつかない』とした理由について、いまだに『STAP現象の真実性を持つ可能性への道が開かれている』報告として、この場で紹介すべきだったのです。それをせずに、なにが、ノフラー氏の言うところの“New Nature papers debunk STAP cells”つまり『ネイチャー誌最新号の報告【レビュー】は、STAPの嘘の正体を暴露する』ですか？相澤チームリーダーは、こうおっしゃっています。『小保方さんが、STAP現象が２００回成功してますといった、あの成功しているSTAP現象というのは、どういうものであったかということが問題だと思いますけれども、』『少なくともGFPを緑色蛍光を発するような細胞塊が出てくるということであれば、本実験でも回数を数えただけで、４５回程度やったうち、そのうち、ほどんどの40回以上は緑色蛍光を持った細胞塊は出ています。』『で、数えたものだけで、それで、全体の実験は勿論、あの100回以上この検証実験だけでも彼女やっていますから、それをもって、緑色蛍光が出た細胞塊というのが出ましたよというということをもっていうのならば、200回以上のSTAP現象の再現はしてますという言い方は成り立つんだろうと思います。』つまり、相澤チームリーダーの証言では、極めて制約のある条件下での懸命の実験でしたが、ネイチャー論文と比較すれば、少量ではありますが、また、「少量故に分化マーカーが本当に消えているかという検討は、行っていない」という“一定の注釈はつき”ではありますが、小保方博士が担当なさった実験である多能性マーカー（oct4）が発現したSTAP“様”細胞は出来たのです。失敗したのは、一時は小保方博士がまるで犯罪人であるかのように受け取られかねない暴言を吐いた、事実、マスメディアはまるで鬼の首を獲ったかのようにそう報じた、若山博士その人の分担である、STAPキメラマウスの作成と、STAP幹細胞の樹立とそれによるキメラマウスの作成。それから、FI幹細胞の樹立とそれによる『光る胎盤のキメラマウス胎児』の作成なのです。なのに、いまだに無根拠で理不尽なメディアという公器を使った虚偽による卑劣極まりない小保方博士に対するバッシング。 ※ ※ ※ 「ＳＴＡＰはＥＳ細胞」確定…再現実験全て失敗2015年09月24日 05時55分 読売オンラインhttp://www.yomiuri.co.jp/science/20150923-OYT1T50106.html ＳＴＡＰスタップ細胞の論文不正問題で、理化学研究所などは、ＳＴＡＰ細胞由来とされる試料はすべて、以前から理研に存在していたＥＳ細胞（胚性幹細胞）由来だったとする調査結果を２４日付の英科学誌ネイチャーに発表する。 小保方晴子・元理研研究員の研究室に残っていた試料の遺伝子を解析した。理研の外部調査委員会が昨年１２月、同様の結論を出しているが、国際的な科学誌に発表されるのは初めて。 また、米ハーバード大など米、中、イスラエルの７研究室がＳＴＡＰ細胞の再現に計１３３回取り組み、いずれも失敗に終わったとの報告も掲載される。 小保方氏らが昨年７月にＳＴＡＰ論文を撤回した際は、複数の画像の不正が理由だったが、これで、ＳＴＡＰ細胞の存在根拠は国際的、科学的に完全に失われた。2015年09月24日 05時55分 Copyright © The Yomiuri Shimbun ※ ※ ※（以上引用終わり） 「『小保方氏らが昨年７月にＳＴＡＰ論文を撤回した際は、複数の画像の不正が理由だったが』、これで、ＳＴＡＰ細胞の存在根拠は国際的、科学的に完全に失われた。」という大嘘がよくぞつけたものです。↑ 私が上述したように、これは、ネイチャー誌をちゃんと読んでいれば完全に間違いだとわかる大嘘です。ＳＴＡＰ細胞「真実でないと立証」 英誌、騒動に区切り合田禄 2015年9月25日05時53分 朝日新聞デジタルhttp://www.asahi.com/articles/ASH9S438HH9SULBJ00B.html ＳＴＡＰ細胞論文を昨年掲載した英科学誌ネイチャーは、２４日付電子版でＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかについて詳しく分析した２論文を掲載した。これらの論文を「ＳＴＡＰ現象が真実ではないことをはっきりと立証した」と位置づけ、一連の騒動に区切りをつけた。ネイチャーは「近年で最も議論を呼んだ科学の話題について再考する」としてＳＴＡＰ細胞の論評を掲載。同じ号に米中などの研究チームと、理化学研究所などのチームがそれぞれ論文を発表した。 米中などの研究チームは七つの研究室でそれぞれ計１３３回の再現実験をした結果、「ＳＴＡＰ細胞は再現できなかった」とした。理研のチームは残っていたＳＴＡＰ細胞に由来するとされた試料を分析し、「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞に由来する」と結論付けた。 理研チームのデータは、昨年末に理研調査委員会がＳＴＡＰ細胞の存在を事実上否定した根拠になっていたが、改めて論文の形で示した。 ※ ※ ※ 『これらの論文を「ＳＴＡＰ現象が真実ではないことをはっきりと立証した」と位置づけ、一連の騒動に区切りをつけた。』というのが大嘘なら、『理研チームのデータは、昨年末に理研調査委員会がＳＴＡＰ細胞の存在を事実上否定した根拠になっていたが、改めて論文の形で示した。』って、だから、掲載論文の反論の論文をネイチャー誌は受け付けないのに、朝日は、デタラメを書いているのです。↑ 原文にも当たらずに、毎日の孫引きをしただけだということがよくわかります。Failure to replicate the STAP cell phenomenon Nature(2015年9月24日) http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/full/nature15513.html �◆�STAP cells are derived from ES cells Nature(2015年9月24日) http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7570/full/nature15366.html 一時はどういうわけか、リンクの貼ってある表題をクリックしても。『お客様がご覧になろうとしているページは、現在アクセスが集中し、表示しにくい状態になっています』と、大嘘表示が出ていたのですが、苦情が相次いだのか、今は記事にそのまま遷移します。 一時は、普通につながるのに、こんなダミーの嘘表示が出ていたのです。↓ ↑ それにしても、一番肝心の、↓NATURE | EDITORIALSTAP revisitedReanalysis of the controversy provides a strong example of the self-correcting nature of science.23 September 2015http://www.nature.com/news/stap-revisited-1.18400↑ のリンクがYAHOOニュースに何故貼っていないのが、さっぱり理解が出来ません。これを読まないと、ネイチャー誌が二報のレビュー（論文ではない！）を掲載するに至ったのか、その主旨という肝心なことがわからないからです。それに、このページのリンクから、遷移しないと、二報のレビューの中身が読めないのです。どうして、STAP叩きの人は、嘘をついてまでストーカーのようにしつこくSTAPばかりたたくのでしょう？これらは、明らかに犯罪的なメディアという強大な権力を組織によって非力な個人に対して行われた許しがたく、極悪非道な『いじめ』に他なりません。事実確認をすることなく、軽率にこれに加担した人たちも、一般人も含め同罪です。次に続きます。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55753242.html |
【ファイルＳＩ １０１】2015.09.10 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その97）◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドのコメント欄。（その４）レーン３の切り貼りの指摘は、なんと！ネイチャー電子版公開から、僅か４日と12時間後！！前回は、↓『◆ アメリカのSTAP叩きの急先鋒ポール·ノフラー氏のおかしな記事を垂れ流すサイト、“NewSphere”は露骨な反日の韓国プロパガンダメディア！』という記事を書きました。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55705466.html今回の連載『◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドの書き込み。（その１）』から読まれる方はこちら。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55693785.html 『【ファイルＳＩ ０６】2014.04.17 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その１）』から読まれる方はこちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/54899933.html ということで、前回はアメリカにおけるSTAP叩きの急先鋒、かつ、今回のSTAP騒動の発端となったスレッドを立ち上げたにもかかわらず、何故かSTAP叩きの日本のマスメディアが取り上げたがらない、ポール・ノフラー氏のことを、異様に持ち上げている“NewSphere”というおかしなサイトが、露骨な韓国の提灯記事を書く反日サイトだということを説明いたしました。ポール・ノフラー氏については、さらなる疑義が沢山あるのですが、これも後日に譲ります。転じて言えば、それはとりもなおさず、だからこそ、STAP叩きが目的の日本のマスメディアは、今回のSTAP騒動を仕掛けた、あまりにも胡散臭いポール・ノフラー氏のことに触れたくないのでしょう。今回は、物の順序として、ネット上で、ポール・ノフラー氏がPubPeerという『英語版科学系２ちゃんねる』のようなスレ板に、STAP論文のスレッドを立てるとともに、その書き込みにおいて、ポール・ノフラー氏がSTAP論文の概略とそれについての感想を書いたブログのリンクが貼られ、まず、ポール・ノフラー氏がPubPeerに最初のスレッドを立てた経緯についての疑義は、本連載第一回の↓◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドの書き込み。（その１）で詳述したのでご参考ください。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55693785.html↑ ポール·ノフラー（Paul Knoepfler）氏＝再掲 繰り返しになりますが、日本のJTS時間より9時間遅れの時差があるＵＴＣ（協定世界時）の2014年１月29日午後8時21分に、ポール·ノフラー（Paul Knoepfler）氏がPubPeerにSTAPネイチャー論文に関する最初のスレッドを立て、自らをブログのリンクを貼ったコメントを投稿しました。↓"Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency"Haruko Obokata, Teruhiko Wakayama, Yoshiki Sasai, Koji Kojima, Martin P. Vacanti, Hitoshi Niwa, Masayuki Yamato, Charles A. Vacanti, Nature (2014)PubPeerのこのスレッドのURLはこちら↓https://pubpeer.com/publications/8B755710BADFE6FB0A848A44B70F7Dそして、最初に自らのブログのリンクを貼ってその内容の要約のコメント投稿をしたPeer 1もポール·ノフラー氏だと思われます（時間的に他人が行うのは不可能です）。↓Peer 1: ( January 29th, 2014 8:21pm UTC )From Paul Knoepfler's blog:http://www.ipscell.com/2014/01/review-of-obokata-stress-reprogramming-nature-papers/"...something akin to hitting the cells over the head with a sledgehammer of a pH 5.7 (physiological pH is more typically thought of as around 7.4), they report the blood cells of 1-week old mice turned on expression of an Oct-GFP reporter as they floated around in clusters in the media." （後略） 要するに、ネイチャーが2014年1月29日午前11時20分頃(UTC) 【ノフラー氏の住む、カリフォルニア時間1月29日真夜中の午前3時20分頃】解禁破りをした英メディアに追従する形で二報の長文に亘るＳＴＡＰ論文をネット公開。ノフラー氏は、公開直後すぐにその論文を見つけて興味を持ち、全文読んで、徹夜して理解して分析し、図表を引用しブログ記事を作成しアップ、それにリンクを貼ったスレッド立てをしたのがJanuary 29th, 2014 8:21pm UTC【ノフラー氏の住む、カリフォルニア時間1月29日午後0時21分】。最長でもこれだけの作業に要した時間は９時間以内。予め情報を入手して予定稿の準備をして、発表を待ち構えていなければ、こんなことは不可能です。附番� �Unregistered Submission: ( February 4th, 2014 11:35pm UTC )Figure 1i lane 3...At higher magnification the background of that lane 3 is darker than the rest of the gel.Also vertical straight change background on each side.（Figure 1i lane 3...拡大してみると、レーン3の背景には、ゲルの他の部分よりも暗い。また、両側のバックグラウンドとは垂直の直線状に違いが表れている。）↑ このUnregistered Submission氏（未登録の提出＝つまり匿名書き込みですね）のコメントが書かれたのはなんと、【February 4th, 2014 11:35pm UTC （協定世界時）】実物を確認してみましょう。ネイチャー誌ネット版の当該画像がこれです。アーティクル論文より、Figure 1のi （スクリーンショット未加工）http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12968_F1.htmli, Genomic PCR analysis of (D)J recombination at the Tcrb gene. GL is the size of the non-rearranged germline type, whereas the smaller ladders correspond to the alternative rearrangements of J exons. Negative controls, lanes 1, 2; positive controls, lane 3; FACS-sorted Oct4-GFP+ cells (two independent preparations on day 7), lanes 4, 5. ↑ TCR再構成というのは、速い話が免疫系の再構成なのでした。説明すると複雑で長くなるのですが、要するにB細胞と共に狭義の免疫の主役であるT細胞には、免疫グロブリンによく似た抗原受容器が存在して、これをTCR（T細胞受容体）と呼びます。STAP細胞は既に分化した細胞の時間を巻き戻して一旦初期化するわけですが、再びTCR生成の初期ステージにおける遺伝子再構成であるJ遺伝子再構成【J recombination】が見られます。この写真はJ遺伝子再構成についてPCR法でゲノム分析を行ったものです【PCR法は警察捜査における犯人特定でも用いられる、一般的なDNA解析法です】。レーン1（ES細胞）とレーン2 （Fibroblasts＝繊維芽細胞）は、ネガティブコントロールとありますから、最初から、TCR再構成がなされないと分かっている条件で行われた対照実験なので、当然、GLまで電気泳動が伸びませんでした（つまり遺伝子が長いままなのですね）。一方レーン３のLymphocytes（リンパ球＝T細胞はリンパ球の約70%を占める）や、４、５【FACSソートのOct4-GFP+細胞（2つは別々に独立して培養7日目のもの）】は、下の方までハシゴ状の光輝線が見られるので、遺伝子が短くなったため、速く動いて電気泳動距離が下の方まで伸びているわけです。キメラマウスはすでにSTAP細胞から若山博士が作成しているわけですから、当然免疫系は出来ているはずなので、TCR再構成は当然あるに決まっているので、念のために確認しようというのが『ポジティブコントロール』です。それで、レーン３のリンパ球が短いままなので、TCR生成の初期ステージにおける遺伝子再構成であるJ遺伝子再構成は見られたという、STAPの多能性の『傍証』として掲げられた画像なのです。ポジティブコントロールとして、TCR再構成が見られなかった場合、科学的な研究として、じゃあ、それはなぜかというステップに進むだけなのですが、例えば、NHKスペシャルや毎日新聞の須田桃子氏などは、『TCR再構成がないじゃないか』と鬼の首を獲ったかのように、言いつのるわけですね。どうせネット情報の受け売りでしょうけど。なのに、おびただしい数の２報のSTAP論文の図表の中から、【February 4th, 2014 11:35pm UTC （世界標準時】のUnregistered Submission氏は、論文発表からわずか４日と半日で、それを発見できたのです！それこそ、この人なら、空飛ぶ円盤とか、ネッシーとかツチノコとかツチノコパンダとか、容易に発見できるでしょうから、その才能をそちらの方に向けた方が儲かると思うのですが、どうも無私無欲の人のようなのです。“At higher magnification”とありますが、ネイチャー誌電子版のフィギュア画像はそのままでは拡大表示できないので、私も一旦スクリーンショットでコピペしたものをレタッチソフトで拡大してみます。↓ところが、Unregistered Submission氏は、まず、ネットで多くの図表をみて、その中から拡大も何もされていない状態のこの図表だけ、見てレーン３が暗いと気が付いたのですよ！まず、普通に見て気が付いておかしいと思ったから、わざわざ、レタッチで拡大したわけです。�◆�Peer 2: ( February 5th, 2014 6:00pm UTC )Here is a false-colour image of Fig. 1i:http://imgur.com/1nBfKTrコメントが、It does seem as if somebody did not like the original "positive control" (according to the legend). 【誰かさんは、（凡例によれば）オリジナルの『ポジティブコントロール』が好きではなかったかのように見受けられます。】（以上引用終わり）つまり『(according to the legend) ＝図表の凡例によれば』the original "positive control"が好きじゃない つまりオリジナルの画像に意図的な改ざんを行ったんじゃないの？というようなことを皮肉交じりに言っているらしいのですね。この嫌味な当てこすりから、この投稿者のお人柄が偲ばれます。それにしても、黒い写真の補正だけで分かるのに、何故色相を変えてオレンジ色にしたのかが不明です。それから、�，妊譟璽鵤海�暗いと指摘したUnregistered Submission氏は、当然、レタッチソフトで検証したうえでコメントしたはずです。少なくともスクリーンショットの拡大処理は確実にやっているわけです。私でも、そこまでするのなら、コントラスト等のレタッチ調整で確認しますよ。つまり、�，妊譟璽鵤海�暗いと指摘したUnregistered Submission氏と、わざとらしく、�△撚湛�画像を示したPeer 2氏は、同一人物もしくは、同じ仲間内の可能性が大きいと私は思っています。私は、このPubPeerという論文アラさがし、タレこみサイトの管理運営方法の無責任さに不信感を持ちました。これは、最初のリンク先の“imgur”経由で投稿者の身元がばれるのを惧れての措置ではないのですか？ということは、PubPeerの管理者と、STAP叩きコメントを書いた人物は、同一人物もしくは身内だということも十分に考えられるのです。というのも、PubPeerについては、無責任なコメントを垂れ流した書き込み主の情報を開示しろと言う訴訟が提起されたからです。例えば小保方博士が同じ訴訟を提起しようと思ったら、PubPeerだけでなくimgur経由からも身元の確認・開示を要求することができることになりますからね。↓※ ※ ※ JST 国立研究開発法人 科学技術振興機構HPよりhttp://www.jst.go.jp/gaiyou.html 科学技術情報プラットフォーム 研究者、査読サイトPubPeerへのコメント投稿者を告訴（記事紹介）http://jipsti.jst.go.jp/johokanri/sti_updates/?id=76622014年11月18日 | 情報流通,北米・中南米 査読サイトへの匿名コメントをめぐり、訴訟に至った事件に関する、ネイチャー誌11月14日付け記事"Peer-review website vows to fight scientist's subpoena"を紹介する。ミシガン州デトロイトにあるウェイン州立大学の癌の研究者Frazlul Sarkar氏は10月9日、公開論文の査読サイトPubPeer.comに投稿された彼の論文への中傷的コメントのために、オックスフォードのミシシッピ大学から終身地位を保証された職の内定を取り消されたとして、コメント投稿者を告訴した。またPubPeerに対し、コメント投稿者の氏名やIPアドレス等のサイト側が知り得る情報を明らかにするよう、証人としての召還を求めている。 アメリカ自由人権協会（American Civil Liberties Union, ACLU）のAlex Abdo氏は、次のようにコメントしている。 「PubPeerは、投稿者の匿名性の権利は保護されていると主張している。投稿コメントは合法的な科学的質問であり、裁判ではなく、話し合いにより解決すべき問題である。またPubPeerは多くの州で適用されているシールド法（記者が情報源を秘密にすることを認めた法律、参考）により告訴から守られている。争点は、コメントが中傷に当たるとする強い証拠を提示できるかである」 この事件により、研究者が査読サイトへのコメント投稿を躊躇することも懸念されている。サイト側は次のようにコメントしている。 [ニュースソース] Peer-review website vows to fight scientist's subpoena - Nature 2014/11/14 http://www.nature.com/news/peer-review-website-vows-to-fight-scientist-s-subpoena-1.16356 Researcher files lawsuit over anonymous PubPeer comments - Science 2014/10/26 http://news.sciencemag.org/scientific-community/2014/10/researcher-files-lawsuit-over-anonymous-pubpeer-comments?rss=1 PubPeerのコメント投稿者を告訴し、PubPeerに対し、コメント投稿者の氏名やIPアドレス等のサイト側が知り得る情報を明らかにするよう、証人としての召還を求めているFrazlul Sarkar博士また、山中博士の論文疑義のデッチアゲの時にはこんな記事が書かれています。↓※ ※ ※http://www.sankei.com/life/news/140428/lif1404280001-n2.html 山中伸弥教授会見 論文検証サイトの功罪インターネットのサイトで科学論文への疑義が指摘されるケースが増えている。理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダー（３０）によるＳＴＡＰ（スタップ）細胞論文に続き、今度は山中伸弥京都大教授の論文に飛び火した形だ。ＳＴＡＰ論文の疑惑を最初に指摘したのは、海外の論文検証サイト「ＰｕｂＰｅｅｒ（パブピア）」。科学者が匿名で意見を投稿でき、世界中の論文について検証や議論が活発に行われている。一方、山中氏の論文に疑義を指摘したのは、日本語による匿名の不正疑惑告発ブログ。論文の画像を中心に著名な大学の疑惑を取り上げ、降圧剤「ディオバン」の臨床研究データ改竄（かいざん）事件も追及してきた。ネットでは有名なサイトだ。ネットに詳しい神戸大の森井昌克教授（情報通信工学）は「重箱の隅をつつくような間違い探しは意味がない。山中氏以外の他の著名な研究者も、ありもしない疑義をかけられるかもしれない。本質以外で騒がれることは科学界にとってマイナスだ」と指摘する。広島大の難波紘二名誉教授（血液病理学）は「ネットでの疑惑検証には功罪がある。情報の信用度を確かめる手段がなく、破壊的な方向に議論が進む恐れがある。山中氏が早期に会見したのは妥当だ」と話す。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ↑ 広島大の難波紘二名誉教授によると、『山中氏が早期に会見したのは妥当だ』ということですが、現実問題として、こんな因縁をタレこみサイトに書き込まれるたびに、記者会見で釈明しなければならないということ自体が、研究の大きな妨げになるということに気が付かれないのでしょうか？それだけでも、研究者は委縮してしまいます。それにしても、ここにもポール・ノフラー氏の名前が出てこないんですよね。今回のSTAPについては、以上論述いたしましたように、もう最初から、論文が発表される前に準備万端整っていて、発表と同時に『ヨ〜イ、ドン！』でSTAP潰しが始まったとしか思えないからです。逆に、速すぎると疑われないように、時間差で情報をわざと小出ししているようにしか見えないのです。しかも客観的な利害関係の無い者の意見を装って。メディアへの無責任なリークといい、どう考えても理研内部の人間が関与しているとしか考えられません。ところで、理研のトップの野依博士はすでにノーベル賞受賞者。理研CDBセンター長の竹市博士、副センター長の故笹井博士は、ノーベル賞候補者。若山博士は胚操作技術では世界のトップで世界初のクローンマウス作成で世界的に著名。丹羽博士も幹細胞の世界的権威、バカンティ博士も発生生物学の世界的権威で、小保方博士のSTAP研究はノーベル賞級の仕事です。 |
【ファイルＳＩ １００】2015.09.06 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その96）◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドのコメント欄。（その３）アメリカのSTAP叩きの急先鋒ポール·ノフラー氏のおかしな記事を垂れ流すサイト、“NewSphere”は露骨な反日の韓国プロパガンダメディア！。前回は、↓『◆ ポール·ノフラー氏のおかしなWikipedia記事を作成したおかしなサイト、“NewSphere”。』という記事を書きました。http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55696114.html今回の連載『◆ そもそもの発端は、怪しげなアメリカのブロガー＝ポール·ノフラー氏の立てたスレッドの書き込み。（その１）』から読まれる方はこちら。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55693785.html 『【ファイルＳＩ ０６】2014.04.17 小保方晴子さんのSTAP細胞について（その１）』から読まれる方はこちら。↓ http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/54899933.html 前回はWikipediaにおけるポール・ノフラー氏のことを、『2013年にノーベル賞受賞者の山中伸弥とジョン·ガードン、ロバート·ランザなどとともに幹細胞研究分野の「最も影響力のある50人」の一人に選ばれた』という誰によって選ばれたか分からない異様な紹介を含む、異様な項目立て、書き込みをしたのが、“NewSphere”というおかしなサイトだということを、その記事のいい加減さを具体的に明示しながら、説明いたしました。『STAP細胞、理研やNature誌にも問題ありと海外識者指摘 理研の調査委員長は不正疑惑で辞任』 更新日：2014年4月2という記事です。↓http://newsphere.jp/national/20140425-6/ それで、“NewSphere”のサイト内検索で “ポール·ノフラー”で検索をかけると、気分の悪くなるような、STAP叩きの記事ばかりが複数ヒットします！http://newsphere.jp/?s=%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%BC&x=22&y=10しかも、例の嘘で固めた理研改革委員会を筆頭に各メディアや科学者も含めた有識者、サイエンスライターから、ネットにおける書き込みに至るまで、明らかに箸にも棒にも掛からないレベルの、この記事からの受け売りで『外国では』とSTAP叩きをやっている言論が多く見受けられるのですから、たまったものではありません。皆さんの中にも、ネットでSTAPや小保方博士のことを誹謗中傷する書き込みにこのような意見を見かけた方がおありだと思います。このように、異様に、ポール·ノフラー氏のブログ記事を引用してSTAPバッシングを行うこのサイトは、いかなる記事を書いているか覗いてみると、もう、全く大韓民国政府のプロパガンダ（政治宣伝工作）記事ばかりなのです。↓ ※ ※ ※ これについて、アメリカの歴史学者グループが、歴史の検閲だとして、日本政府を非難し抗議する共同声明を発表する。韓国メディアが伝えた。 ◆中心人物ダデン教授は、安倍政権は領土拡張主義と批判 聯合ニュース（英語版）によると、声明を発表するのは、アメリカ歴史協会（AHA）に所属するアメリカの大学の歴史学者19人だ。朝鮮日報などによると、主導したのはコネチカット大学のアレクシス・ダデン教授である。ダデン教授は、1月16日付のニューヨーク・タイムズ紙（電子版）のオピニオン欄で、安倍政権は「領土拡張主義的」で、尖閣諸島などの領有権を訴えていると主張し話題となっていた。 聯合ニュースなどによると、声明は、AHAが来月発行する機関誌に掲載される予定だ。聯合ニュースには、声明がそれに先立って送られてきており、内容を詳しく報じている。10日現在、ワシントン・ポストやヒューストン・クロニクルなどの米紙もこれを報じている。 ◆「日本の性奴隷制は確立された歴史」 聯合ニュースによると、声明では、「われわれは歴史学者として、第2次世界大戦中に大日本帝国陸軍に軍属して、性的搾取の残酷な制度の下で苦痛を受けた、婉曲的に『慰安婦』と呼ばれる人たちについての、日本国内外の歴史教科書の記述を抑圧しようとする日本政府の最近の試みに対し、失望を表明する」とされている。 また、安倍政権が「慰安婦に関する確立された歴史に対して声高に疑問を呈し、学校教科書における言及を排除しようと追及している」ことも非難しているという。 声明は、学術研究と被害者の証言により、「慰安婦制度の本質的特徴が、政府後援の性奴隷制に相当することについては、議論の余地なく示されている」と断定している。 このように、声明を発表する歴史学者グループは、慰安婦が強制された性奴隷だったということを「確立された歴史」と捉えている。その根拠としている「学術研究」とは、「中央大学の吉見義明教授が日本政府の公文書について行った綿密な研究」だという。そのため、声明には「日本の歴史学者らを支持して」との表題が付けられている。 なお「被害者数」が何万人だったか、何十万人だったか、また、軍が慰安婦の調達で果たした役割の正確なところについては、論争があるとしている。 ◆ダデン教授の独自の「学問の自由」観 中央日報は、ダデン教授にメールでインタビューを行い、その抜粋を編集して掲載した。ダデン教授は、声明を出すことになった動機について、マグロウヒルの高く評価されている教科書への日本政府の干渉が、学問の自由に対する脅威として懸念されるためだとしている。 しかし、その後で述べられている、「学問の自由」に対する同教授の考えは、一風変わったものだ。同教授は「すでに証明されており、広く受け入れられている歴史について、それが正しくないと思わせようとする企ては、学問の自由に対する脅威」だとしている。「すでに証明されている歴史を消し去ろうと試みることは――また特に、公表した研究成果のことで、歴史家を直接の標的とすることは――学問の自由への脅威である」と語っている。 なお、朝鮮日報では、声明がAHAの年次総会で満場一致により採択された、と報じられているが、中央日報のインタビューでは、年次総会で（賛同者が）非公式な形で集まることにした、と語られている。またAHAが公表している、年次総会の議決内容にそのような事実は記載されていないことから、誤報が考えられる。 ◆アメリカは学問の自由を強く支持と発表 こういった状況の中、米国務省が8日、アメリカは学問の自由を強く支持すると発表したと、韓国の英字新聞コリア・ヘラルド紙（聯合ニュース配信記事）が報じた。 それによると、国務省のある代表者が、「歴史問題については、全ての関係者に癒しと和解を促進する仕方でアプローチすることの重要性を、われわれは強調していく」と語ったという。また、「原則問題として、われわれは学問の自由を、民主社会の基礎として、確固として支持している」と語ったという。どのような代表者がどのような場で語ったのかについては、記事は明らかにしていない。 報じられている発言を見るかぎり、国務省は日本の名指しを避けているようだが、記事は当然、日本が教科書の修正を要請した問題と絡めて報じている。日本の行動は、残虐行為のうわべを取り繕おうとする試みだと見られている、と記事は語っている。さらに、その行動のために、日本の学問の自由についても疑問が生じる、という批判の声がある、と語っている。 ※ ※ ※(以上引用終わり) ※ ※ ※ 1月29日の衆議院予算委員会で安倍晋三首相は、米国の公立高校向けの世界史教科書の慰安婦記述について「がくぜんとした」と述べ、日本の名誉にかかわる問題について、積極的に情報発信して対応していく方針を示した。 教科書のタイトルは、『伝統と対立：過去への世界的な視線（Traditions and Encounters: A Global Perspective on the Past）』だ。教科書には、第二次世界大戦中に、日本軍が約20万人の14〜20歳の女性を連行し、慰安婦として徴用したといった記述がある。また、日本海と東海という名称が併記されている。 安倍首相の発言や日本政府の対応について、米韓メディアが報じている。 ◆米出版社「疑いようのない真実だ」 日本政府は1月、外務省を通じて公式に、教科書の記述を訂正するよう米出版社のマグロウヒルに求めた。しかし同社はこれを断り、次のような声明を出した。「学者らは、『従軍慰安婦』の事実に基づいて執筆している」、「執筆者による文章、検証、説明は、疑う余地のない正しいものだと考える」（ニューヨーク・タイムズ紙（NYT）） ブルームバーグは、従軍慰安婦の人数について各者の意見が食い違っていると指摘する。国連が1998年に発表した調査結果では、20万人以上の女性が性的労働を強いられたとしており、これはマグロウヒルの教科書と同じ数字だ。一方、歴史学者の秦郁彦氏は、強制はなかったとし、2万人だったと主張している。 ◆政府の対応は日本のイメージを損なうのでは NYTは、「日本が海外でのイメージを向上させるため、予算を大幅に増やそうとしている時」、と首相の発言のタイミングに注目している。記事は、「安倍首相のような日本の保守派は、日本を唯一の侵略者とする歴史的表現を頑として受け入れず、戦いはアジアを西欧の支配から解放しようとするものだったと言っている」、と伝えている。 首相に回答を促したのは、自民党の稲田朋美議員だ。同議員は、国の名誉を守るのは政府の責務だと主張した。 ブルームバーグによると、カリフォルニア州立大学フラートン校のナンシー・スノー教授が日本政府の問題への対応が誤っていると述べている。今のような対応では、「守勢に立つ日本に不利となる見方を強めることになる。今は将来どうなるかという方向に視線を向けるべきだ」、「世界に向け『隣人を歓迎する』という雰囲気を伝えなければいけないだろう。地域の周辺国と協力し、平和を進める国だとより広く認識してもらい、歴史認識をめぐって争うという嫌なイメージを纏うべきではない」（ブルームバーグ）と意見した。 韓国紙ハンギョレは、安倍首相の歴史認識をいま一度精査する必要がある、と記事を始めている。そして、安倍政権の態度は、米政府も懸念を示しているとして、米議会調局（CRS）が1月20日に発表した報告書の内容を取り上げた。報告書では、従軍慰安婦問題や靖国神社参拝、海域での領有権に関する対立、全てが継続的に地域の緊張を高めることに繋がっている、と指摘している。 ◆韓国との支持獲得をめぐる争い NYTは、ここ数年間、日本と韓国は、アメリカに対してそれぞれの歴史認識を受け入れさせようと競争を加熱しているとする。韓国系アメリカ人の団体は、日本と対立している歴史と領土の問題について韓国側の見方を浸透させようと、政治的影響力を使い、教科書を修正させ、モニュメントを建設、と指摘。 安倍首相のもと、日本も遅れを取るまいと慌てているが、韓国に対抗するため外交官を特派するなどしているが、あまりうまくいっていない、とNYTはみている。2014年、バージニア州は、教科書の「日本海」という表記に「東海」という韓国の呼び名も併記することを決定したが、それに反対する日本の訴えを却下している。 （Newsphere編集部） ※ ※ ※(以上引用終わり) 当ブログでは、『従軍慰安婦』という言葉自体が捏造で、『慰安婦』なるものが単なる自発的な高級娼婦だということは、アメリカ公文書館の内容証明付公文書により、証明されたことを記事にしました。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55478203.html ※ ※ ※（一部引用） ネットに比べて信頼性が高いといわれる新聞やＴＶも、役割として公権力の監視という立場もあり、どうしても「市民」の立場から報じている断片的なものが多く、一定の偏りが出てきてしまいます。 我々も一定の見解を持ちながら全てのニュースをウォッチしていくことは難しく、気づかないうちに未来に対して重要な決断が下されている、ということも多々あります。 こういった状況の中で、NewSphereは、読者の考える材料になり、繰り返し読め、そして読み応えのある良質なコンテンツを作ってまいりたいと考えております。 サービスコンセプトは、『洗練された大人へ国際視点を』提供することです。海外は日本をどう見ているか？日本で問題になっていることを海外はどう処理しているか？はたまた、海外の意見に対して日本の論者はどう反論しているか？こういった情報提供を行っていくなかで、読者が諸問題を考えるための論点を自ら設定できるように、サービスを提供していきたいと考えています。 ちなみに、編集部は若いメンバーも多く、今後の日本のあり方についても深く考えていこうとしています。 年金問題なども解決のメドが立っていないなか、各個人が努力していく国家を目指すのか？（小さな政府）もしくは、お互い助け合っていく国家を目指すのか？（大きな政府）の選択は重要だと考えています。 近年、安倍政権によって国防体制は整えられつつありますが、アジア地域の平和戦略をどう考えるのか？そして、そういった国家を実現していくための教育は？憲法は？このままでよいのか？といった答えを日々探りつつ読者のみなさんと考えていきたいです。 今後ともよろしくお願いします。 NewSphere編集長 柴田 幸男 ※ ※ ※（以上引用終わり） ↑ それで、“NewSphere”の“『洗練された大人へ国際視点を』提供”というコンセプトなるものが端的に示されているのが、ポール·ノフラー氏のブログ記事等を引用しての誹謗中傷ともいえるSTAPバッシングなのでした。“はたまた”、大嘘だらけの韓国の歴史認識の垂れ流し。 ※ ※ ※ 会社概要http://www.zappallas.com/corporate/会社名 株式会社ザッパラス住所 東京都渋谷区渋谷2丁目12番19号 東建インターナショナルビル資本金 14億7,634万円（2015年4月末時点） 決算日 4月30日 従業員 連結244名（2015年4月末時点） 取締役・監査役 代表取締役会長兼社長 玉置 真理 取締役 小楠 裕彦 取締役 柴田 幸男 取締役 小林 真人 取締役 妹尾 眞治 取締役(社外) 美澤 臣一 取締役 森 春幸 常勤監査役（社外） 佐々木 宣 監査役（社外） 井上 昌治（弁護士） 監査役 谷間 真（公認会計士） 関連会社会社名 Zappallas,Inc.(U.S.)住所 7412 SW Beaverton Hillsdale Highway, Suite 102, Portland, Oregon, 97225資本金 4,500,000 USD代表者 CEO 小楠 裕彦 事業内容 米国におけるコンテンツ配信等会社名 株式会社PINK住所 東京都渋谷区渋谷2丁目12番19号 東建インターナショナルビル 資本金 3,900万円 代表者 代表取締役 萩原 勇太 事業内容 旅行事業 ※ ※ ※（引用終わり） ↑ 関連会社Zappallas,Inc.(U.S.)の『事業内容 米国におけるコンテンツ配信等』というのは、ひょっとして、こういう反日情報をアメリカにも広めているという事でしょうか？Zappallas,Inc.(U.S.)のあるオレゴン州のビーバートンというのは韓国人が多く住む町らしいのですが。↓http://www.youmaga.com/portland/restaurant/0412.php↑ 『食にこだわるポートランドにおいて、 韓国料理はまだそれほど浸透していないジャンルのひとつ。というわけで、おいしい韓国料理が食べたい時はポートランドのダウンタウンやおしゃれでトレンディーなネイバーフッドから離れ、 韓国人が多く住むビーバートンへ行ってみれば韓国人が経営する本格的な韓国料理のレストランに出合う確率はかなり増す。』ってねえ・・・。日本人なら、世界中で反日工作をやっている民族が多く住んでいるような地域は、無用な摩擦を避けるために、オフィスの立地候補地からまず最初に外しますよ。ということは、上記のような韓国の提灯持ちの酷い悪意の誹謗中傷反日記事を書くという事実と併せて考えるに、この会社がどのような立場のそれか容易に推測できます。会社四季報を見ると、東証一部上場会社【ザッパラス （3770）】で、『【特色】携帯電話向けコンテンツ配信。占いが主力で２０〜３４歳の女性層に強み。モバイル中心の通販育成』、『【反発】16年４月期は占いコンテンツ有料会員数が下げ止まる。恋愛シミュレーションゲームなど新サービスで上乗せ。赤字ｅコマース子会社の売却効く。米国子会社も小幅黒字化。広告やのれん償却の負担こなし営業益反発。為替差益、減損見込まず。』ということです。それにしても、『ヤフーファイナンス』で株価を見ると、↓↑IT企業なのに、アベノミクスの恩恵をさほど受けていない珍しいチャートです。こういう状態で、さほど広告収入が入るとも思わない、反日サイトに人と経費を使う余裕があるのか？という疑問が出てくるのですが、どういうわけか、この会社の財務体質は自己資本比率84.8%と良好らしいので、訳が分かりません。このような反日プロパガンダサイトだからこそ、それに対する『国策スポンサー』がつくのではないか？と勘繰りたくもなります。同社のIR情報を調べてみます。↓http://www.zappallas.com/wp-content/uploads/2015/07/4854bac9f094cc0253d1116ef081fcb0.pdf ※ ※ ※ 株式会社ダイヤルキューネットワーク 終わり【新・内海新聞 32号 2010年6月30日 by jintecより】http://www.utsumi-news.com/archives/401 株式会社ダイヤルキューネットワークは、１９９１年４月に破産しました。たった１年６ヶ月の短い期間でしたが、その後のインターネット時代に向けて大きな足跡を残しました。【↑ 眼とろん星人注：その具体例を示してほしいものです。負の足跡なら残したと思いますが ↓】またその後のダイヤルキューツーは、やはりダーティーなイメージが定着してしまい、その後の発展はありませんでした。ダイヤルキューネットワークのメンバーたちは、その後どうなったのでしょうか？まず、代表取締役社長であった玉置真理氏は、当時、東京大学法学部の現役大学生でしたが、その後、株式会社ファミリービスという会社を再び起業しました。そのファミリービスは順調に発展し、株式会社ザッパラスとして株式上場を果たし、現在東証一部企業として活躍しています。専務であった真田哲弥氏は、数年間いろいろな仕事を経験し、これからは携帯電話の時代がやってくると予測し、株式会社アクセスに入社し、そのノウハウを蓄積し、友人たちと株式会社サイバードを起業し、この会社も上場を果たします。真田氏は、現在、株式会社ｋｌａｂの代表取締役として携帯電話のソフトウェア開発を中心に、モバイル業界を牽引しています。 ※ ※ ※（以上引用終わり） ここで、皆さんに、一点気を付けていただきたいことがあります。“NewSphere” が海外発信記事としてが頻繁に引用している、『海外メディア』なるものの正体についてです。例えば、ウォール・ストリート・ジャーナル＝第三者的に中立な海外メディアという公式は必ずしも当てはまりません。特に反日記事に関しては！ウォール・ストリート・ジャーナルはニューズ・コーポレーションの子会社であるダウ・ジョーンズ社が発行する国際的な影響力を持つ日刊経済新聞で、日本に東京支局があります。【ダウ・ジョーンズ・ジャパン所在地 日本オフィス住所 〒100-0004 東京都千代田区大手町1-5-1 大手町ファーストスクエア イーストタワー19F】記者はこういう人たちです。↓【日本版編集長が語るＷＳＪの読み方 第４回 個性派ジャーナリストで読むＷＳＪ（１）より】http://jp.wsj.com/sp/introduction/04/ ↑小野由美子氏【ウォール・ストリート・ジャーナル日本版編集長】、経済のスペシャリスト―デイビッド・ウェッセル氏、スクープ記事を得意とする日本人記者―ケイン・岩谷ゆかり氏、ＩＴはこの人に訊け！―ウォルター・モスバーグ氏、日本の自動車業界では知らない人はいない―白水徳彦（しろうずのりひこ）氏といった人たちが記事を書いています。結構反日的な記事を書いていて、日本で反日日本人記者や反日外国人記者が反日記事を書いたものをウォール・ストリート・ジャーナルの情報として世界配信しても、『海外メディアのウォール・ストリート・ジャーナルによると』などという引用をされますが、これは、多くの場合ただ単にアメリカの『ウォール・ストリート・ジャーナル』という看板を使っているだけで、第三国による中立な情報としては全く役に立ちません。ニューヨークタイムズ（NYT）やロイターも同様で、反日日本人もしくは反日外国人記者が反日記事を東京で書いて、世界配信して、それをまた逆輸入した形で、反日日本人や韓国メディア、在日ネット工作員が、『海外メディアでも』などとやらかしているわけです。反日色の強いニューヨークタイムズ（NYT）の東京支局なんかは、なんと反日メディアの頭目、朝日新聞本社内にあります！↓http://www.mapion.co.jp/phonebook/M10016/13102/0335450940-001/朝日新聞本社内には他に韓国の東亜日報も入っていて、これで中立な報道が保てるわけがありません！ほかにも、海外メディアの日本支局はこんな目を覆うばかりの惨憺たる状況です。↓http://blogs.yahoo.co.jp/success0965/18017082.htmlさらに、STAP潰しの新聞メディアにおける急先鋒毎日新聞本社には、朝鮮日報が！STAP潰しのテレビメディアにおける急先鋒渋谷NHK放送センター内には、有名な中国中央電視台（CCTV）だけではなく、韓国放送公社も入居！露骨な反日日本人や反日外国人が日本で書いたものを、日本のメディアとして発信すると、疑われるので、一度、海外のメディアの名前でもってロンダリング（洗浄）した上で、海外からの発信記事を装った包装紙でパッケージングして、あたかも『客観的な海外での反響』であるかのように成りすますわけです。ネット検索すると、なんと、アーバンディクショナリー（Urban Dictionary）という1999年に創設されたスラング専門のオンライン辞書にこの語が載っていました。↓http://www.urbandictionary.com/define.php?term=information+launderingInformation launderingTelling a lie to another party via your lawyer, and their's, so that now the other party believes it. Whereas they wouldn't have believed it directly from you.I got my lawyer to do some information laundering so that idiot would believe me. ↑（眼とろん星人による意訳）インフォメーションロンダリング：信じさせたい相手側党派が直接自分の言うことを信じてくれなかった場合に、弁護士を使って第三者的な立場の党派経由で嘘を流すこと。用例としては、『私はインフォメーションロンダリングによって、馬鹿が私を信じるように弁護士を雇った』↑ まあ、誰でも同じようなことを考えるわけですね。つまり、STAP叩きの人たちの言っているグローバルスタンダードなんて、この程度の物なのです。インフォメーションロンダリングで騙されるのは、アーバンディクショナリー（Urban Dictionary）でいうところのidiot（イディオット：馬鹿、まぬけ）なので、STAP捏造なんていう嘘っぱちを信じている人は、理研改革委員会を筆頭にそういう人たちなのでした。韓国が今回のSTAP騒動の引き金を直接引いたかは、不明ですが、少なくとも国を挙げてポール・ノフラー氏を始めとした無責任なネット情報に便乗して、組織的にSTAP及び小保方博士を叩いているのは明白です。一方で、韓国初の科学系のノーベル賞受賞期待の星だった、黄禹錫（ファンウソク）博士の、もともと倫理的に問題のあるヒトES細胞クローン研究の、しかも不正以前の単なる犯罪行為よりも悪しざまにSTAPや小保方博士のことを誹謗中傷しているからです。STAP叩きの人たちは、結局のところ、『小保方博士は悪いから悪い』という同義反復以上のことを言っていないのでした。なにせ、金大中氏の大統領在任中からロビー活動（早い話が賄賂攻勢）という金で買ったノーベル平和賞受賞を花火を打ち上げて、国を挙げて盛大に祝うお国柄です。1978年 - メナヘム・ベギン （イスラエル）、アンワル・サダト （エジプト）や、1994年 - ヤセル・アラファト（パレスチナ）、シモン・ペレス （イスラエル）、イツハク・ラビン（イスラエル）の例でもわかるように、ノーベル平和賞が敵対している国もしくは組織の和平を進展させた功績で与えられたのだったら、金大中元大統領は、朝鮮民主主義人民共和国の首都平壌で金正日国防委員長との南北首脳会談が実現させ、6.15南北共同宣言を締結した。南北首脳会談などが評価されて、ノーベル平和賞を受賞なさったわけですから、当然のことながら、偉大なる首領様であった金正日氏との同時受賞でなければおかしいのです。会談実現のために（というか、ノーベル平和賞欲しさに）金大中大統領から現代グループを通じて4 - 5億ドルを金正日氏に渡していたとされる対北送金疑惑があるのですから、単独のノーベル平和賞なら、現代グループが受賞されなければおかしいのでは？と皮肉の一つも言いたくなります。この国の人たちは、自国に有利なように、関係者に金をばらまいて買収するだけならともかく【これだけでも十分に異常なのですが】、例えば、東京五輪の誘致妨害や、軍艦島の世界遺産登録妨害等、国を挙げて、国策として嘘八百を並べ立てて愚劣で幼稚な妨害をして日本の足を引っ張るような国の人たちなのです。それで、2014年韓国のアジア競技大会期間中の9月25日、どういうわけか、日本製のキヤノン EOS-1D X（約800万ウォン相当、日本円で70万円程度）を、韓国メディア！聯合ニュースの記者が離席中に、わざわざレンズを取り外し、カメラ本体だけを盗んだ【！？←レンズを外したままバッグに入れたら、ボディマーウントカバーをつけないと、カメラボディー内部が埃だらけになるし！プロの記者がカメラを放置したまま離席するなんて絶対にありえないし！普通ここでおかしいと思いますよ】容疑で有罪判決を受けた競泳の冨田尚弥選手は、あれだけ日本のメディアに叩かれたにもかかわらず、冤罪の可能性が大きいと分かった途端、メディアは沈黙しだしました。どういうわけか、富田選手を碌に庇わず、一貫して韓国警察当局の味方をしていたＪＯＣの態度が、今回の理研の小保方博士に対する対応とそっくりなんですけれど。富田選手を日本のネット上で叩いている人たちのコメントも、小保方博士を叩いている誹謗中傷コメントとそっくりだし。それで、次回はいよいよ、最初の『STAP論文捏造』という捏造、つまりでっち上げられた論文不正のきっかけとなった、ポール・ノフラー博士の立てたスレッドの書き込みについて論説いたします。↓http://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55711334.html |
